Вернемся к ПМЭФ- 2026:
в этот раз рассмотрим "Деловой завтрак Сбера", считающийся одним из самых интересных и представительных мероприятий.
Хотя в прошлом году его гости дали повод поудивляться, посмеяться и погоревать (из-за того, какая у нас элита).
Напомню, тогда дали слово Кирилл Дмитриев, главе фонда РФПИ, который на полном серьезе рассказывал о новом лидере в области ИИ - Объединенных Арабских Эмиратах. А также бахвальство Грефа и Дюкова из Газпромнефти, о том, как они развивают авиационную промышленность.
Дмитриева в этот раз у Сбера не было, Греф и Дюков не отчитались о том, что же они развили в авиации, но были другие гости, сильно удивившие.
Начну не по порядку, а с выступления Романа Троценко, совладельца корпорации AEON.
Каждый может послушать это выступление на сайте ПМЭФ-2026
я же приведу стенограмму, которую подготовил Гига-Чат от того же Сбера:
Расшифровка аудиозаписи
Спикер: "... Иногда стат- ну не иногда статистика управления через
статистику - это управление через зеркало заднего вида. А бизнес здесь и
сейчас, в моменте, он чётко чувствует перспективу. И вот эта
взаимосвязь, взаимопонимание властей и бизнеса, оно критически важно. Я
бы просил сейчас Романа Троценко..."
(Голос из зала): "...очень коротко, если можно."
Роман Троценко: "Спасибо вам большое. Вы все обратили внимание на разницу в результате опроса в прошлом году на завтраке и в этом году, когда тема санкций ушла, а на первом месте проблема с дорогим кредитом. И я бы хотел сказать важную вещь. В России хороший бизнес. Вот спасибо ему большое, потому что это бизнес, это частные бизнесмены, которые решили эту проблему. Да. И давайте им просто аплодируем. Всем нам. Она очень многие вещи оказались нерешаемыми. Оказалось, можно решить. Но при этом как этот бизнес, хороший бизнес себя чувствует сейчас? Он чувствует себя плохо. И он чувствует себя плохо, потому что старая модель, которая была рабочей
много лет, она перестала работать. Это была, конечно же, в основном
экспорториентированная сырьевая модель, и для которой чрезвычайно важны
были соотношение обменных курсов, дешёвый кредит. Кредит был в том числе
доступен, дешёвый из-за международных рынков. И этой модели больше нет.
А какая модель на сегодняшний день? На сегодняшний день - это модель,
больше опирающаяся на несырьевой внутренний спрос, которое требует
финансирования, которое требует повышения производительности труда,
потому что мы попали в демографическую ловушку, людей нет. Людей не
хватает, и нет безработицы не потому, что всё хорошо, а просто просто
эти люди не родились. Это как раз то самое поколение, которое должно
было рождаться в девяностые годы и которое не вышло на рынок труда. И в
этом плане для того, чтобы российский бизнес чувствовал себя хорошо,
есть несколько вещей, которые надо сделать. Наверное, главная вещь - это
нужно пересобрать модель, чтобы она начала работать. Вот двигатель
заглох. И когда на форуме разговариваешь и спрашиваешь, а помните, когда
произошёл вот этот переход? У всех ощущение, что это произошло примерно
в октябре-декабре прошлого года, когда все принимали решение по
сокращению инвестиционных планов. А те инвестиции, которые есть - это
инвестиции, которые невозможно не закончить, просто уже начатые проекты
завершаются. Почему это произошло? Всё? Это произошло, что
последовательность произошла следующих действий. Первое - повышение
реальной ставки неожиданное, которое нарушило планы бизнеса, привело к
тому, что депозиты стали высокодоходными, и с рынка капитала все деньги
ушли в депозит. Второе - по сути депозиты - это госбанки. То есть
частному бизнесу приходится конкурировать с государством за капитал, и
любое здравое рассуждение инвестора - это положить деньги на депозит.
Третье, что к сожалению, когда мы видим такую доходность в рубле, то с
точки зрения любого человека является то, что рубль является средством
сбережения. И мы не видим спроса на валюту, что привело к тому, что
доллар очень дешёвый, что просадила рентабельность сырьевого экспорта. И
то есть возник такой замкнутый круг, в который попал российский хороший
бизнес. И как результат, у нас нет возможности на сегодняшний день ни
инвестировать, нет возможности решать вопрос повышения
производительности труда, который в современном мире решается не выдачей грамот, а повышением производительности труда. Оно решается
инвестициями в оборудование, технологии и так далее. Вот в учебники
попал термин шок Волтера. Это все усилия, которые Пол Волтер принимал в
семьдесят девятом-восьмидесятом году, когда длительное время держал
номинальную ставку реальную ставку там выше десяти процентов, и которое
на сегодняшний день описывается следующим образом, что это привело к
тому, что да, вернули инфляцию в Штатах с шестнадцати процентов до
четырёх, но это привело к пятилетней рецессии. Они восемнадцать месяцев
держали высокую ставку." (возражение из зала) "Это неправда, извините. Рецессии пятнадцатилетней там не было." (ответ спикера) "Да.
Ну там разные варианты, но точно статистически мы видим, что мы видим
трёхлетнюю рецессию с восьмидесятого по восемьдесят третий год. И
поэтому наверное, да, это сейчас описывается, можно погрузиться, вот это
был большой эксперимент сделанный, больше его после этого никто не
повторял кроме нас. Вот. Поэтому думаю, что в конечном счёте мы будем в
учебниках читать, кроме шока Волтера, мы будем читать ещё о как Кане
Заботкина..." (смех в зале) "Да. В который Россия по ошибке попала и привела это к таким же последствиям на такое же время. Спасибо." (спасибо из зала)"
Если же говорить коротко, то господин Троценко еще раз подчеркнул, что основная проблема для российского бизнеса - это дорогой кредит.
В дальнейшем, что бы его позиция имела больший вес он обратился к истории экономики США, ко временам председательствования в ФРС Пола Волкера, который для борьбы с инфляцией в конце 70-х- начале 80-х резко поднял ставки и тем самым вызвал экономический спад и рост безработицы. В истории экономики это назвали "шок Волкера". Пытаясь провести параллели с Россией, наш бизнесмен даже озвучил придуманный им термин "капкан Заботкина". В зале над этим даже посмеялись, "ой какой остроумный дядечка".
А смеяться нужно не над неуместными аналогиями, а над невежеством господина Троценко, при этом так активно продвигаемым на вроде бы. уважаемом форуме.
Начнем с того, что ставить главу ФРС и обычного заместителя (даже не первого) ЦБ РФ на один уровень это большая натяжка.
Дальше. Господин Троценко начал просто говорить неверные исторические факты:
- да, вернули инфляцию в Штатах с шестнадцати процентов до
четырёх, но это привело к пятилетней рецессии.
Сам Заботкин не удержался от такого грубого вранья и поправил из зала. Троценко вроде как поправился, но и здесь назвал неверный срок рецессии - три года.
И самое главное, что результаты политики ФРС тогда и ЦБ РФ сейчас абсолютно разные. Тогда в США действительно произошел экономический спад и рост безработицы с 6% до 12%. В России же рецессии пока нет, а безработица на минимальных уровнях.
Я загрузил это выступление в ИИ (Copilot) и вот, что он ответил:
Короткий вывод: речь слабая по фактам, манипулятивная по приёмам и показательная по тому, как часть российского бизнеса пытается объяснить макроэкономические проблемы, не владея базовой историей монетарной политики. Ниже — разбор по структуре, логике, риторике и фактическим ошибкам.
1. Фактическая часть: ошибки и искажения
1.1. “Шок Волкера” (Volcker shock) описан неверно
Термин шок Волкера — это реальная историческая политика ФРС 1979–1982 гг.
Но в речи бизнесмен:
- утверждает, что ставка “длительное время была выше 10%” — на самом деле номинальная ставка доходила до 20%, а реальная была волатильной и не всегда положительной;
- говорит о “пятилетней рецессии” — это неверно.
1.2. Рецессия в США 1980–1983 гг.
Факты:
- рецессий было две, 6 месяцев в 1980 и 16 месяцев в 1981–1982;
- суммарно экономика была в спаде около 22 месяцев, а не 3 года и не 5 лет;
- после 1983 начался самый длинный послевоенный цикл роста.
То есть спикер:
- сначала говорит о “пятилетней рецессии” — грубая ошибка;
- после поправки из зала — “трёхлетняя рецессия” — тоже неверно;
- затем пытается “усреднить” и уйти в метафору.
Это типичный приём риторической ретроспективной подгонки.
2. Логическая структура: подмена причин и следствий
2.1. “Российский бизнес не может инвестировать → виновата высокая ставка”
Это упрощение.
В реальности на инвестиции влияют:
- санкции и ограничения импорта технологий;
- геополитический риск;
- отсутствие доступа к внешнему капиталу;
- слабая защита прав собственности;
- низкая конкуренция;
- административные риски.
Высокая ставка — фактор, но не главный.
Спикер делает логическую подмену:
“Мы не можем инвестировать → значит, виновата ставка → значит, ЦБ”.
Это удобная, но неверная конструкция.
3. Риторика: манипуляции и приёмы
3.1. Апелляция к “учебникам”
Фраза “в учебники попал термин…” — попытка придать словам авторитетность.
Но когда факты неверны, это выглядит как риторическая маскировка незнания.
3.2. Попытка создать “историческую аналогию”
Он пытается провести параллель:
- США 1980-х → Россия 2020-х
- Волкер → Набиуллина
- “шок Волкера” → “капкан Заботкина”
Но аналогия не работает, потому что:
- США имели свободный рынок капитала, Россия — нет;
- США не находились под санкциями;
- США не проводили мобилизационную экономику.
Это ложная аналогия — классический приём.
3.3. Попытка “обратить смех в свою пользу”
Когда зал смеётся на словах про “капкан Заботкина”, спикер:
- делает вид, что это часть шутки;
- продолжает линию, будто это признанная научная категория.
Это приём риторической самозащиты.
4. Политико‑экономический подтекст
Речь отражает типичную позицию части крупного бизнеса:
- ответственность за структурные проблемы перекладывается на ЦБ;
- реальные причины (санкции, риски, госрегулирование, мобилизация) не называются;
- создаётся удобный “виновник” — монетарная политика.
Это не анализ, а политически безопасная версия объяснения.
5. Общая оценка речи
Сильные стороны
- эмоциональность;
- понятная структура “проблема → аналогия → вывод”;
- попытка говорить “на языке аудитории”.
Слабые стороны
- фактические ошибки;
- неверные исторические данные;
- ложные аналогии;
- подмена причинно‑следственных связей;
- манипулятивная риторика.
Итог
Речь — пример того, как крупный бизнес в публичной среде пытается критиковать монетарную политику, не рискуя говорить о реальных причинах проблем.
С точки зрения экономической науки — слабая.
С точки зрения риторики — манипулятивная.
С точки зрения политической безопасности — аккуратная.
Кстати, а кто такой Троценко и что представляет его бизнес?
Для меня его имя не очень и на слуху. Но один раз я все-таки столкнулся, не с господином Троценко, а с его бизнесом.
Это произошло в аэропорту Астрахани, в бизнес-зале.
Уж насколько обычно плохи российские бизнес-залы (и региональные, и столичные), но этот поразил меня своим убогим сервисом, что я решил выяснить кому принадлежит аэропорт.
Оказалось, что аэропорт Астрахани принадлежит Троценко через компанию "Новапорт".
В своей речи Троценко похвалил себя:
"В России хороший бизнес. Вот спасибо ему большое"
Я же скажу по-другому:
- В России бизнес разный - бывает хороший и бывает плохой. Ваш же бизнес в лице "Новапорта"(аэропорта Астрахани) - плохой.
Удачи и трезвого анализа в ваших инвестициях!!!
P.S. Подписывайтесь на мой телеграмм-канал: