В северной столице открылся очередной Петербургский международный экономический форум 2026. Это событие позволяет понять, чем живет и что думает российская экономическая и политическая элита. Чтобы познакомиться с этими представлениям абсолютно не достаточно читать короткие цитаты в новостных лентах и слушать отрывки высказываний, желательно посмотреть трансляции целиком, благо их представляют на сайте форума:
Естественно не вся программа форуме достояна внимания, есть абсолютно мусорные темы, возможно их даже большинство, но много и актуальных.
Первая тема, которая привлекла мое внимание:
Финансовая отчетность и доверие к ней - ключевой элемент инвестиционного процесса. Мне, как инвестору, этот вопрос интересен вдвойне.
К тому же события последнего года показали огромную проблему в этой сфере среди российских эмитентов.
Я неоднократно писал об этом в последние месяцы:
И вот тему эту на ПМЭФ собралась обсуждать следующая команда:
Начали, как обычно с правильных слов. Сперва модератор, а потом Сергей Швецов, председатель совета директоров ПАО "Московская Биржа", подчеркнули:
- критическую важность объективной отчетности эмитентов и доверия к ней со стороны инвесторов для эффективного инвестиционного процесса.
Сергей Швецов также правильно указал на отличия между развитым и развивающимся рынком капитала. Развитый рынок характеризуется ни технологией, ни инфраструктурой, и даже ни законом, он определяется этикой взаимоотношений между субъектами рынка, их культурой взаимодействия и отношению к искажению информации. Если культуры недостаточно, в силу вступают принудительные процедуры в виде закона. Швецов даже привел случай Enron, когда искажение отчетности (убытки компании прятали в оффшорных дочках) и последующий крах компании привел к принятию драконовского закона.
К сожалению на этом правильные слова на этой дискуссии закончились.
Будет еще пара реплик в конце от того же Швецова, но они были только частичной правдой. О них я скажу в конце.
Дальнейший нарратив большинства выступающих был следующий:
- В России все хорошо с отчетностью и с суверенными рейтинговыми агентствами
- Не хватает каких-то мелочей, вроде того, чтобы под отчетностью свою подпись ставило второе лицо, финансовый директор (этой проблемы было посвящено целое выступление со слайдами)
- Раз в России все хорошо внутри, то чтобы поверили инвесторы из стран БРИКС (а именно в таком широком смысле ставилась проблема), то нужно сделать несколько технических шагов: создать сайт, где бы для инвесторов из дружественных юрисдикций в доступной форме сообщались внутрироссийские рейтинги и так далее.
- Больше обучать финансовых директоров в России нашим хорошим суверенным методикам
Под конец выступающие вошли в такой раж самоуспокоения и самовосхваления, что пообещали создать "инфраструктуру доверия" лучше, чем на Западе.
При этом в своих речах они постоянно сыпали жаргоном, аглицизмами и прочими фразами, видимо пытаясь сойти за умных.
Возможно для человека не знакомого с проблемой это и могло создать иллюзию "плодотворного обсуждения проблемы", а мне только хотелось крикнуть:
О чем вы говорите, господа?
О какой работающей "инфраструктуре доверия" можно говорить, если на нашем фондовом рынке:
- Уходят в дефолт эмитенты имеющие кредитный рейтинг инвестиционного уровня (BBB) - АО Монополия и Гарант-инвест
- облигации эмитента, имеющего рейтинг A торгуются по 80% от номинала - ПАО "Евротранс" и при этом полное молчание от руководства компании и "независимых директоров"
Сергей Швецов правильно упомянул случай Enron.
А почему ничего не сказал про случаи:
- Гарант- инвест
- АО МОНОПОЛИЯ
- ПАО Евротранс?
Почему не сказал, что 40% облигаций, по которым был объявлен дефолт в 2025 году имели инвестиционный рейтинг?
Если бы участники дискуссии хотели бы реально обсудить проблему доверия к отчетности на российском фондовом рынке, то после правильных вступительных слов нужно было:
- привести статистику дефолтов компаний с инвестиционным рейтингом
- сравнить со статистикой в развитых странах и странах БРИКС
- обсудить конкретные случаи присвоения рейтингов Гарант-инвесту, МОНОПОЛИИ, Евротрансу. Благо среди присутствующих был генеральный директор одного из агенств - АКРА.
- А потом предложить меры по исправлению ситуации.
Здесь самое время упомянуть еще одни правильные слова сказанные тем же Шевцовым.
Во время обсуждения проблемы отсутствия второй подписи на документе, он хорошо заметил: Может сперва разберемся с первой подписью? Где у нас посадки первых лиц за фальсификацию отчетности?
И еще вспоминая "старые времена", как после 2008 года работали российские кредитные рейтинговые агентства: "На обращение эмитента они отвечали: такой-то рейтинг стоит столько, рейтинг выше дороже, а самый высокий самый дорогой. За срочность нужно доплатить".
За этой информацией Шевцов выдал ремарку: "Но сейчас у нас все по-другому".
Так вот, мне кажется, что подходы по присвоению кредитных рейтингов в России кардинально не поменялись.
Ибо по-другому никак нельзя объяснить наличие рейтингов инвестиционного уровня у Гарант-инвеста, МОНОПОЛИИ и Евротранса.
Основной вывод по данной дискуссии можно сделать следующий:
- подавляющее большинство российской бизнес элиты как минимум замалчивают реальное состоянии «институтов доверия» в России, а как максимум не владеют реальной информацией об их состоянии.
- отдельные представители, как председатель совета директоров Московской Биржи, пытаются донести реальное положение, но и их позиция половинчатая.
С таким подходом изменения ситуации в ближайшем будущем ждать не стоит.
Удачи и трезвого анализа в ваших инвестициях!!!
P.S. Подписывайтесь на мой телеграмм-канал: