© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Использование нечёткого, противоречивого, эмоционально и ценностно нагруженного языка гуманитарных наук, психологии, философии, религии, этики, культуры для разговора о человеческом мышлении, поведении и отношениях привело нас туда, куда не могло не привести, — к тотальному синкретизму, релятивизму и хаосу в мыслях и ценностях. В каждом отдельно взятом человеке сосуществуют сотни взаимоисключающих понятий, причём каждое из них имеет сразу несколько разных интерпретаций. Это уже не каша в голове, а пьяный дебош тараканов. Неудивительно, что встреча таких "тараканьих свадеб" в рамках взаимодействия постоянно приводит к психологическому, а то и физическому мордобою стенка на стенку.
Цель автогуманизма и психоинженерии — не инициировать очередную итерацию "познания человека", а предоставить практические критерии и инструменты для реальных изменений. Дать возможность целенаправленно настраивать любые человеческие системы: человеку — улучшать самого себя и своё взаимодействие с миром, специалисту — помогать в этом своим клиентам, пациентам и ученикам, исследователю — создавать эффективные модели и методики. Но это совершенно невозможно, пока человек и его транзакции с реальностью описываются в терминах "впечатления", "совесть", "уважение", "любовь", "тревога", "эмпатия", "забота". Это просто языковой мусор, который прикидывается понятными словами, а на самом деле не значит ничего, потому что у каждого из 8 млрд людей на планете своё понимание любого из них. И даже не понимание, а просто размытое ощущение.
В своей работе я применяю абсолютно другой язык для объяснения устройства и функционирования человека и человеческих систем. Мне не нужны бессмысленные "с одной стороны, с другой стороны", "есть разные мнения" и "здесь не всё однозначно". Поэтому я использую терминологию из наук и дисциплин, работающих с точными моделями: физики, химии и математики, биологии, нейрофизиологии и медицины, инженерии, теории систем и кибернетики, экономики, финансов и даже военной науки и дипломатии. Эти сферы дают понятийный и терминологический аппарат, свободный от моральных оценок и расплывчатых определений, и эффективный для практического применения. В моих материалах это, конечно, не строгий тезаурус, а демонстрация метода, но это уже работает.
1. Выход из этического тупика
Самая главная выгода прагматичной, инженерной терминологии в применении к человеку, его деятельности и взаимодействиям заключается в том, что она позволяет заменить моральные оценки функциональным анализом. Уйти от бесконечного и бессмысленного выяснения "Кто виноват?" к конкретному "Что делать?" и сосредоточиться на реальном решении проблем вместо энергоубыточных эмоциональных разборок.
Этическая оценка vs Функциональная диагностика: Замена моральных суждений "хорошо/плохо" анализом энергоэффективности позволяет объективно оценивать действия по фактическим результатам, а не по этическим нормам, которые у каждого свои.
Назначение виноватых vs Изучение причин сбоя: Смещение фокуса с поиска "виновных негодяев" на выявление системных ошибок "неумелых операторов" создает условия для предотвращения ошибок и убытков в будущем.
Драматизация конфликтов vs Технический анализ: Рассмотрение разногласий как несогласованности параметров взаимодействия убирает эмоциональную и этическую окраску и позволяет сосредоточиться на поиске и устранении реальных причин противоречий.
2. Практическая применимость
Функциональный подход позволяет перейти от спекулятивных рассуждений, не имеющих практической ценности, к созданию конкретных инструментов и алгоритмов, которые можно немедленно использовать для получения измеримых результатов.
Исследование прошлого vs Проектирование будущего: Фокусирование усилий на конструировании желаемого будущего и достижении конкретных целей позволяет активно формировать реальность, а не пассивно изучать истоки проблем.
Абсолютизация уникальности vs Выявление закономерностей: Поиск общих принципов для кажущихся уникальными случаев дает возможность создавать универсальные инструменты для определения и обработки типичных ситуаций.
Понимание vs Инструмент: Создание рабочих алгоритмов и решений вместо философских и этических толкований превращает понимание в конкретные инструкции для непосредственного применения с предсказуемыми результатами.
3. Коммуникативная эффективность
Минимизировать недопонимание, манипуляции и скрытые транзакции в процессе общения можно, используя однозначно понимаемые термины и проверяемые утверждения для точной передачи смысла.
Субъективный смысл vs Четкие определения: Использование инструментальных понятий без размытой, субъективной и эмоциональной нагрузки резко снижает возможность разночтений, недопонимания и конфликтов.
Эмоциональная убедительность vs Фактологическая точность: Оперирование реальными данными и фактами вместо эмоциональных и риторических приемов позволяет принимать решения на основе информации, а не под влиянием эмоций.
Бесконечные интерпретации vs Проверка гипотез: Разрешение разногласий и сомнений путем эксперимента заменяет бесконечные дискуссии наглядными результатами проверки.
4. Универсальность и целостность знания
Использование точного понятийного аппарата при разработке концепций и моделей позволяет анализировать любые сферы человеческой жизни на основе общих принципов и однозначной терминологии. Это дает целостное и одинаковое (насколько это вообще возможно) понимание реальных явлений и процессов вместо субъективных мнений и разрозненных описаний.
Конфликт методологий vs Универсальная парадигма: Выход из понятийных и терминологических конфликтов разных гуманитарных школ через универсальный принцип инженерного описания позволяет двигаться к общему пониманию феноменов вместо доказывания исключительности своей методологии.
Фрагментарность vs Единый понятийный аппарат: Использование общего терминологического подхода для анализа разных сфер жизни обеспечивает целостное восприятие действительности, а не разрозненные описания.
Изолированные дисциплины vs Общая система координат: Интеграция знаний из разных областей в единую мета-модель позволяет комплексно анализировать сложные явления, не ограничиваясь узкодисциплинарными подходами.
Феноменология vs Гибкая абстракция: Возможность переходить от макроанализа общих принципов к микроанализу конкретных деталей и обратно в рамках единой методологии, вместо описания бесконечного числа частных случаев.
5. Методологическая прозрачность
Использование четких, воспроизводимых алгоритмов с однозначными критериями, доступными для объективной проверки и измерения, гарантирует достоверность получаемых результатов при разработке и внедрении новых методологий.
Субъективизм vs Объективность: Использование проверяемых технических критериев вместо личных мнений и аксиом сомнительного происхождения обеспечивает возможность объективной, независимой верификации.
Закрытость vs Воспроизводимость: Разработка инженерных методов, доступных для проверки и использования любым специалистом, делает знание открытым и демократичным, не требующим "посвящения в учение".
Усложнение частностями vs Упрощение до рабочих моделей: Создание экономичных моделей вместо учёта всех индивидуальных деталей позволяет эффективно их применять к сложным системам.
Примирение противоречий vs Разрешение противоречий: Устранение логических несоответствий в моделях обеспечивает непротиворечивость методологии и достоверность получаемых результатов.
6. Объективность и проверка
Чтобы обеспечить надёжную проверку гипотез и концепций, нужен не ещё один миллион авторитетных мнений и субъективных оценок, а измеримые, статистически значимые данные.
Эмоциональная оценка vs Фактические данные: Опора на объективные, измеримые показатели вместо расплывчатых впечатлений и интерпретаций гарантирует, что выводы согласуются с объективной реальностью.
Авторитетный консенсус vs Воспроизводимость результатов: Приоритет повторяемости экспериментов над мнением "мэтров" гарантирует проверяемость знания независимо от социального консенсуса.
Правдоподобность vs Фальсифицируемость: Создание точных, проверяемых гипотез, которые можно опровергнуть, отличает научный подход от спекулятивных рассуждений, построенных на вере и риторической убедительности.
Резюме
Переход от гуманитарного мышления и языка к инженерной и естественно-научной парадигме — это не просто смена терминологии, а принципиально иной способ понимания и взаимодействия с реальностью. Эта парадигма предлагает выход из тупика эмоциональных реакций и моральных оценок посредством функционального анализа. Даёт практическую эффективность путём создания инструментов вместо интерпретаций и коммуникативных протоколов вместо споров. Обеспечивает целостность знания на основе единого понятийного аппарата, а его достоверность — за счёт методологической прозрачности и объективной валидации. Это переход от бесплодных рассуждений, сомнений и споров, которые ведутся уже тысячи лет, к активному проектированию собственной жизни с помощью точных и эффективных инструментов.
Естественно, переход к этой парадигме совершенно не означает, что люди, которые в ней мыслят, перестанут любить, стесняться, возмущаться, радоваться и ссориться, и вообще превратятся в бесчувственные автоматы. Нейрофизиология и метаболизм не меняются от того, что человек начал иначе смотреть на мир, следовательно, не меняются их эпифеномены — эмоции, впечатления, чувства. Просто теперь любую ситуацию можно рассмотреть с точки зрения механизмов, процессов и ресурсов, которые все участники понимают одинаково и знают, как с ними работать. Это позволит избежать триллионов недоразумений и конфликтов, которые сегодня возникают между людьми из-за принципиально разного понимания одних и тех же слов.
Вместо того чтобы бессмысленно дуться неделю, обиженная на мужа женщина проводит несложный анализ: "Какое моё ожидание не реализовалось? Что послужило реальной причиной? Какому моему ресурсу нанесён ущерб? Насколько велика энергопотеря? Как выглядит адекватная компенсация? Какой алгоритм выработать с мужем, чтобы подобная ситуация не повторялась?". Непродуктивный конфликт, который повторялся бы снова и снова, разрешается инженерным решением, минимизирующим вероятность таких ситуаций в будущем. Таким образом, инструментальная парадигма не упрощает человеческие эмоции, чувства и отношения, а наоборот, радикально обогащает опыт, добавляя глубокое понимание того, что с человеком реально происходит и как он может на это влиять.
-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia45) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------
PS. В "Мифопатологии" я показал, что все "гуманитарные" понятия, относящиеся к человеку, его ценностям, эмоциям, чувствам, общению, отношениям, поступкам, безнадёжно заражены патологическими интерпретациями. Автогуманизм решает проблему тотальной хирургической чисткой "скальпелем" энергоэффективности, отделяющим здоровую суть от паразитических наслоений. В этой главе я объяснил, что весь существующий "гуманитарный" язык создан только для нытья о том, как "всё плохо", но не пригоден для действия. И что для того, чтобы заняться реальными изменениями человека и человеческих систем, необходим выход из гуманитарного дискурса в инженерную и естественно-научную парадигму. А в последней главе о языке мы обсудим, как так вышло, что практически все теории о человеке, которые мы опробовали на себе — философские, социальные, психологические, педагогические, — созданы людьми, которые в человеке понимают чуть меньше, чем зайцы в оперном пении, и что с этим дальше делать.