© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Говоря о морали и нравственности, нужно понимать, что это не объективное явление, бывшее данностью на протяжении всей истории человечества, а специфический тип мышления и производные от него социальные конструкты, возникшие около 2500 лет назад. До прихода Конфуция, Будды, Илии и Исайи, Сократа, Заратустры просто не существовало этики в нашем понимании, как системы абстрактных принципов (добра, справедливости, долга, совести), применимых к любому человеку.
Община и Космос
Поведение людей и взаимодействие в обществе регулировалось системой внешних механизмов, базирующихся на космическом порядке и воле богов, и рассматривающих человека не как индивида, а как представителя рода, общины, народа. Это не индивидуальная ответственность за свои поступки, а коллективная ответственность общины перед богами и Космосом за действия каждого члена:
- Табу: Нельзя, потому что нельзя. Сакральные запреты, нарушение которых влечёт осквернение и кару богов или Космоса.
- Ритуалы: Делай так, потому что так надо. Сакральные действия, процедуры (обряды, церемонии, жертвоприношения), обусловленные космическим порядком.
- Обычаи: Здесь так заведено, и точка. Авторитет прошлого, неписаные правила, передаваемые из поколения в поколение (законы гостеприимства, порядок наследования, брачные нормы).
- Заветы предков: Предки знали лучше. Правила рода, установленные предками, которые следят за тобой из загробного мира и имеют власть наказывать и поощрять.
- Иерархия: Делай как велено. Беспрекословное подчинение старшим и вождям — тем, кто выше тебя по рождению, возрасту или положению.
- Клановость: Свой — всегда прав. Внутри рода — взаимоподдержка, чужой вне рода — вне защиты, и с ним можно делать что угодно.
- Честь: Что скажут люди? Ориентация на мнение других членов общины. Страх потерять лицо, честь, репутацию, быть опозоренным.
- Месть: Кровь за кровь. Симметричное воздаяние, убийство обидчика и его родни для восстановления чести рода.
- Обмен дарами: Чем ценнее дары, тем крепче дружба. Создание социальных связей и обязательств через цикл дарения-отдаривания.
- Гнев богов: Боги всё видят и карают. Сверхъестественная санкция за нарушение запретов или неуважение к богам.
Человек, как представитель рода или племени, нарушив правила, совершал не индивидуальный проступок, а коллективный, и делал виновной всю общину, на которую боги и Космос могли обрушить жестокое возмездие: болезни, бесплодие, неурожай, стихийные бедствия, смерть, войну. Поэтому наказания были конкретными и решительными: утрата статуса и публичный позор, физическое наказание или увечье, лишение имущества или обращение в рабство, изгнание, убийство или принесение преступника в жертву.
Когда Будда, Илия, Конфуций и Сократ сказали: "Каждый должен отдуваться за свои косяки сам" на них, естественно, сперва обиделись — народ тогда был тугодум. Все эти этические революционеры подверглись травле, преследованию, изгнанию или казни. Но когда до людей наконец дошло, что в этой логике за проступок отдельного урода всей общине больше не грозит голод, мор или война, то "сумасшедшие отщепенцы" немедленно были объявлены святыми и пророками. А новая этика вытеснила "варварство" настолько решительно, что у нас сегодня даже в голове не укладывается, как можно было быть такими дебилами.
Коллапс морали и нравственности
Заместив табу, волю предков и гнев богов, мораль на протяжении последних 2500 лет выполняла роль универсальной системы регуляции, позволяющей снижать транзакционные издержки в обществе. Проблема в том, что это больше не работает — в современном социуме уже давно нет никакой общей морали и нравственности. Они коллапсировали, превратились в расползающееся лоскутное одеяло, разные обрывки которого ускоренно мутируют по никому непонятной логике. Разрушение единой системы морали привело к тому, что сегодня каждый человек тратит колоссальные ресурсы на то, чтобы угадать, "как сейчас правильно", и защититься от тех, кто живёт по другим правилам. Транзакционные издержки не снижаются, а, наоборот, становятся запредельными.
- Ещё 10-15 лет назад было почти невозможно, чтобы в автобусе на местах для пожилых и инвалидов сидела компания 14-летних подростков, а рядом стояли бабки и беременные, и ни они сами, ни другие пассажиры даже не заикнулись бы. Сейчас сделать школьникам замечание — стыдно и даже опасно.
- Сегодня возраст сексуального согласия в РФ — 16 лет. И для кого-то вполне согласуется с их пониманием нормального, что 30-летний мужик спит с 16-летней девочкой, а для кого-то это за гранью добра и зла.
- Не так давно учитель вызывал родителей в школу, чтобы провести с ними беседу по поводу поведения их отпрыска, и им было стыдно. Теперь родители приходят в школу сами, чтобы публично стыдить учителя за его неправильное отношение к их чаду.
- 20 лет назад любой мужчина обязательно подошёл бы к плачущей на улице маленькой девочке, чтобы выяснить, что случилось. Сегодня он обязан пройти мимо, иначе окружающие будут смотреть на него как на вероятного педофила.
- Ещё недавно было неприличным проявлять свою неприязнь к публичной демонстрации отношений гомосексуалистов, а сегодня аморальной и незаконной стала сама эта демонстрация.
- Десятилетний пацан может спокойно послать матом взрослого человека и если тот даже просто сделает замечание, примчавшаяся мать устроит ему публичный разнос за "угрозы" её дитятке.
Такие примеры можно приводить бесконечно. Внешние моральные и внутренние нравственные принципы в обществе меняются и "плывут" с бешеной скоростью, причём асинхронно друг относительно друга и с различной динамикой в разных социодемографических группах. То, что остаётся неприемлемым для одних, становится абсолютно нормальным для других. То, что одни считают единственно возможным, вдруг оказывается морально осуждаемым. И это происходит не за 3-5 поколений, как раньше, а за 3-5 лет.
Сегодня практически каждый человек испытывает перманентный конфликт между своими нравственными принципами, фрагментированной и непрерывно меняющейся общественной моралью и навязанным долгом. А если к стрессу от постоянного противоречия между внешним "надо так", внутренним "так правильно" и интроецированным "ты должен" добавить разлад с собственным "я хочу" и давящим извне "ты никто", то мы получаем идеальную питательную среду для формирования тяжёлых неврозов, межличностных конфликтов и тотального социального отчуждения.
Мораль — оружие паразитов
Как только поднимается вопрос об утрате моралью своей функции в современном обществе и необходимости перехода к социальной регуляции, основанной на результате, немедленно набегают идейные борцы за нравственность с криками: "Ты предлагаешь истребить всех старушек, инвалидов, сирот?", "Ты защищаешь насильников, убийц и воров!", "Отлично придумал — не надо лечить больных, спасать тонущих детей, вытаскивать раненых солдат", "Ты — фашист!!!".
Начнём с того, что за лозунги про оправдание насильников и истребление старушек надо сразу помещать в заведение с мягкими стенами. Такой человек выдаёт в эфир свои собственные проекции, т.е. интуитивно знает, что его самого от перехода за грань удерживает только страх тюрьмы. Ну и это же является ответом на претензию: убийства, изнасилования, издевательства и пр. в современном мире наказываются не моральным осуждением, а вполне конкретным судом по соответствующим статьям УК.
Теперь к морали. Вообще-то, человеку, кто более или менее придерживается принципа: "Не делай другим того, чего не хочешь себе", не нужна никакая нормативная мораль, чтобы понимать, что нанося ущерб другим, он рано или поздно получит симметричный ответ. Что, действуя адекватно, на основе своих внутренних ценностей и понимания правильного, он приобретает доверие окружающих к своим мотивам и поступкам. И что, проявляя разумные солидарность и альтруизм, обеспечивает страховку для себя самого.
А кто тогда является в обществе главным бенефициаром сохранения иллюзии того, что у нас всё ещё есть общепринятая мораль и нравственность, которые ОПРЕДЕЛЯЮТ поведение каждого? Кто сказал "паразиты"? Молодец — давай зачётку. Естественно, этические паразиты и мародёры, кто же ещё. Пока вы сверяетесь со своим внутренним компасом и пытаетесь понять, кто прав в сложившейся ситуации морального хаоса, паразит легко забирает ваши ресурсы, время, энергию, самоуважение, не испытывая ни малейших сомнений.
У такого человека нет собственных моральных и нравственных принципов, а чужие он коллекционирует, как набор отмычек. В зависимости от ситуации паразит достаёт нужную и "взламывает" человека. Он не чувствует себя лицемером — потому что для лицемерия нужно хотя бы отдалённое понимание того, что такое честность. А у такого человека её нет — он просто использует слова, которые работают здесь и сейчас:
- "Совесть" — чтобы другие подчинились его хотелкам;
- "Эгоизм" — чтобы заставить других заботиться о нём;
- "Справедливость" — чтобы другие отдали ему своё;
- "Толерантность" — чтобы другие терпели его выходки;
- "Ответственность" — чтобы другие работали или платили за него;
- "Доверие" — чтобы запретить другим проверять его действия;
- "Скромность" — чтобы другие не мешали ему лезть вперёд;
- "Бездушие" — чтобы не отвечать за свои поступки;
- "Сочувствие" — чтобы другие жалели и помогали ему.
Он не привязан ни к какой нравственной системе, поэтому может играть на всех полях сразу. А вы привязаны — к своим ценностям, принципам, пониманию правильного. Он это знает и бьёт именно туда, где вы уязвимы. Позавчера он яростно возмущался вашим эгоизмом. Вчера требовал сочувствия. Сейчас ждёт от вас доверия. А завтра жёстко поставит вам на вид вашу нетолерантность. В общем, вы будете платить и каяться каждый раз, как моральному паразиту что-то от вас нужно.
Мораль окончательно перестала защищать слабых и превратилась в инструмент этического мародёрства и паразитизма. Поэтому, когда вы видите особо рьяного борца за моральные правила и устои, тем более приводящего слезоточивые и душераздирающие доводы и примеры, — присмотритесь к нему внимательно. С очень высокой вероятностью это тот самый паразит, который кормится с моральной эксплуатации окружающих. Хотя, возможно, он просто идиот — это не наказуемо.
Нет пути назад
Многие люди, кто чувствуют этот моральный хаос и понимают его разрушительные последствия, привычно требуют, чтобы государство навело порядок в общественной морали. Но власть и сама этого желает изо всех сил, поскольку, как я писал в "Хотели как лучше...", мораль — это самый дешёвый и мощный инструмент управления. У государства есть ровно три метода насаждения моральных норм: закон, административный произвол и пропаганда. И оно уже вовсю все три использует, пытаясь обуздать моральную энтропию. Проблема в том, что из этого не просто нихрена не выйдет, а всё станет намного хуже.
Люди плохо понимают, что слова формируют реальность и что спор о морали — это всегда спор о праве на существование. Это борьба за то, чьи "совесть", "справедливость" и "долг" будут воплощены в законах, тюрьмах и даже "гуманитарных" бомбардировках. Любая содержательная этика, претендующая на универсальность, всегда будет машиной для производства и уничтожения врагов. Потому что если я знаю "истинное" значение слова "добро", а у тебя хоть чуть-чуть иное мнение — ты не просто ошибаешься, ты источник зла. Ты разрушаешь общество, подрываешь устои, отравляешь души, ведёшь людей к погибели. И чем больше я прав и чем больше у меня прав, тем больше у меня оснований тебя... поправить.
Вопрос в том, как КАЖДОГО из нас, распоясавшихся моральных уродов, будут "поправлять". Каждое государство будет извращаться по-своему, но, по-большому счёту, варианта всего два: профанация и террор. Пока большинство стран занимается профанацией. Лечит население лозунгами про "традиционные ценности", "нравственность", "служение обществу", "патриотизм" и т.п. В общем, потихоньку пишет и пропагандирует "Моральный кодекс истинного гражданина". Но поскольку занимается этим бюрократия, то пока получается только замазывание сигарет, водки и женских грудей в фильмах, одобренных цензурой СССР. Ну и демонстрация элитой того, что все это относится исключительно к охлосу, а не к ним. В результате происходит окончательная девальвация и дискредитация этических понятий. И даже люди, для кого перечисленные нормы являлись важными, начинают испытывать к ним отвращение.
Второй вариант — тотальный 24/7 цифровой контроль, включая видео- и аудиомониторинг поведения дома, полномасштабное зомбирование пропагандой с детского сада с использованием деструктивных психотехник, поражение в правах и административный террор в отношении тех, кто сопротивляется. Чтобы, значит, Замятин, Оруэлл и Хаксли в гробах вертелись, как пропеллеры. Есть одна проблема: общество, половина которого превратилась в зомби, а вторая парализована страхом, обречено. Мозг человека не в состоянии продуктивно работать и обучаться в таком режиме. Человеческое сознание деградирует до уровня затерроризированного животного в варварском цирке, которое может только бездумно выполнять команды, но не способно ничего создать, ничего сознательно контролировать и даже не имеет сил размножаться.
Но и оставить все как есть тоже невозможно. Этический релятивизм, толерантность, мультикультурализм и прочая социально-этическая размазня: "Всем надо принять, что у каждого своя правда, добро и справедливость" — это последняя черта перед обрывом. Как только силовые возможности государства по разведению носителей разного "добра" снизятся, те, кто готов убивать за свою "правду" и "справедливость", немедленно устроят геноцид тем, кто не готов. Потому что "невозможно же терпеть этих аморальных уродов рядом с собой". На этом весь мультикультурализм, толерантность и единство народов закончатся и установится царство "истинных" Правды, Добра и Справедливости. И, я думаю, все понимают, что лидерами рейтинга "Носитель Истины" в современном мире являются исламский фундаментализм и нацизм.
И тут кто-то обязательно воскликнет: "Вот поэтому все должны вернуться к единственно верной христианской этике!". Гм. А как вернуться-то? Принять закон о знании наизусть Нового Завета и ежедневном посещении церкви? Ввести в школе ЕГЭ по соборным посланиям? Установить православный шариат с побиванием камнями за аморальность? И еще такой неловкий вопрос: а к какой конкретно христианской этике? К истинной или к официальной? Вы читали логии Иисуса на арамейском или хотя бы на койне? А вообще христианская мораль опирается на слова самого Иисуса или на чьи-то другие? А во времена Традиции никаких нравственных и моральных проблем не существовало? И религиозной резни, длившейся почти два тысячелетия, тоже не было?
Новая этическая парадигма
Внешняя система координат рухнула и больше не может служить опорой. Поэтому нам остаётся единственный путь: создать собственную систему координат внутри себя, основанную не на словах, смыслах и истинах, а на функциональности и результате. Только такая этика не паразитирует, не издевается, не шантажирует, не подавляет и не убивает. В ней просто незачем страдать и не за что убивать: надо всего лишь померить "линейкой" эн-эф — получается плюс или минус по энергии, и выбрать плюс. Потому что тот, кто выбирает минус, — не злодей, а просто идиот, и это всем очевидно, включая его самого.
Это не этика в привычном смысле. Это принцип энергетической оптимизации. Такой этике причинно-следственных связей, эффективности и результата следовать легко и приятно, потому что это тупо выгодно. И никого не надо убеждать, стыдить, заставлять и сажать в тюрьму.
Сейчас должен случиться многоголосый крик: "Ты бредишь?!! Ты что, реально хочешь полностью отменить мораль и нравственность как факт???!!!". Дошло наконец-то, поздравляю. Кстати, ровно такой же крик был в Осевое время 2800-2200 лет назад, когда в разных частях мира были заявлены основания нашей сегодняшней этики: "Ты вообще охренел?! А как же жертвоприношения, тотемы, оракулы, заветы предков, храмовая проституция, касты, почитание полиса???!!!".
И чё? Вы сейчас спокойно живёте без поклонения родовым тотемам, храмовой проституции и ритуального забивания козлов. Более того, считаете такое поведение допотопной дикостью. Ну вот так же будет и с автогуманизмом. Нет вопроса отменять или нет мораль и нравственность. Они уже мертвы и воняют падалью. Поэтому я просто закопал стюардессу. Борьба за "добро" и "правду" закончена. Вопрос закрыт ;))
-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia18) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------
PS. Домашнее задание. Завтра, сегодня вечером, а может быть, уже через час вы неизбежно столкнётесь с какой-то ситуацией, имеющей, в т.ч. морально-нравственное измерение. И эта ситуация спровоцирует у вас какую-то эмоцию: обиду, радость, возмущение, признательность, гнев, отвращение, — и какую-то этическую оценку: некрасиво, справедливо, бессовестно, честно, подло, великодушно.
После того как эмоции улягутся, попробуйте провести анализ случившейся энергетики транзакции: кто какую энергию потратил и получил? И если вы будете достаточно внимательны, то убедитесь, что в позитивной и несомненно этичной ситуации энергию и ресурсы повысили оба, а в неприятной, неэтичной или конфликтной — как минимум один, а вероятнее всего, оба понесли энергоубыток. И дальше поразмыслить: "А если бы мы сразу смотрели на ситуацию с точки зрения энергобаланса, как бы оно пошло?". Делитесь в комментах выводами.