Уважаемый заявитель!
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры:
в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B200713_I
Обращение будет зарегистрировано в установленном порядке.
📄 ЖАЛОБА
на бездействие АО «Почта России» по форме и ответ от 10.06.2026 №Ф82-04/174480
Генеральному прокурору Российской Федерации
ДОПОЛНЕНИЕ К ЖАЛОБЕ
(в рамках надзорного производства ID_GP_B190008_I от 02.06.2026)
Я, в рамках моего предыдущего обращения в органы прокуратуры от 02.06.2026 (ID_GP_B190008_I), вынужден представить настоящую жалобу для приобщения к материалам надзорного производства.
Я получил на него очередной формальный, не имеющий отношения к существу моих обращений ответ, от руководителя группы Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» О.В. Захаровой от 10.06.2026 № Ф82-04/174480, который требует отдельной правовой оценки как акт, подпадающий под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ:
I. О грубом нарушении порядка рассмотрения моего обращения № 0037965068 от 02.06.2026.
В ответе от 10.06.2026 № Ф82-04/174480, О.В. Захарова сообщает, что Почта России переводит уведомления о вручении в «современный электронный и отслеживаемый формат». Однако, данный ответ является формальной отпиской, не содержащей ответов по существу, по следующим основаниям.
1. Полное отсутствие ответа на заданные вопросы в моём обращении № 0037965068
Мною были заданы конкретные вопросы, которые до настоящего времени остались без ответа:
· На каком основании оператор связи отделения почтовой связи 350088 г. Краснодара заявил мне, что уведомления формы № 119 отменены и они не будут приходить в мой адрес?
При этом, согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 31.07.2020 № 234-п, форма № 119 - «Уведомление о вручении» - является документом строгой отчётности, обязательным для оформления при вручении заказной корреспонденции.
· Предоставить подтверждающие документы (НПА РФ), на основании которых якобы были отменены простые уведомления (форма № 119).
Ответ Почты России не содержит ни одной ссылки на нормативный правовой акт, который легитимизирует данное нововведение и, более того, признаёт утратившим силу требование об обязательности уведомления ф. 119.
· Дать чёткий и однозначный ответ, подпадает ли Краснодарский край под действие предполагаемых изменений.
Ответ не содержит этой информации. Такая неопределённость делает для меня невозможным планирование дальнейших действий и понимание законности действий сотрудников почтового отделения.
2. Рекламный, а не информационный характер ответа и указание на уже существующую услугу:
Формат ответа представляет собой презентацию нового платного продукта - «юридически значимое электронное уведомление о вручении (ЮЗЭУВ)».
Однако, согласно действующему порядку оказания услуг, не допускается одновременное оформление электронного уведомления и уведомления ф. 119 на одно отправление.
Услуга ЮЗЭУВ уже существует как добровольная альтернатива, а не как принудительная замена бумажного уведомления.
Письмо Захаровой, по сути, рекламирует платную услугу (ЮЗЭУВ) и вводит меня в заблуждение о статусе стандартного, предусмотренного законодательством уведомления ф. 119, что недопустимо для ответа на обращение гражданина.
II. Квалификация действий по статье 5.59 КоАП РФ:
Действия руководителя группы Отдела по работе с обращениями О.В. Захаровой, подписавшей данный ответ, содержат все необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».
1. Объект правонарушения: Общественные отношения, связанные с реализацией права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
2. Объективная сторона: Выражается в бездействии - в форме дачи формального ответа, не отвечающего на поставленные заявителем вопросы по существу. Прокурорская и судебная практика однозначно квалифицирует дачу формального ответа (отписки) как нарушение порядка рассмотрения обращений, влекущее ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ. Кроме того, в ответе отсутствует конкретное указание, какое именно обращение рассматривалось из нескольких направленных, он не подкреплён ссылками на нормы закона.
3. Субъект правонарушения: Должностное лицо - Захарова О.В., которая, как руководитель группы, обязана обеспечить надлежащее, всестороннее и объективное рассмотрение обращений граждан.
4. Субъективная сторона: Характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Захарова О.В. не могла не осознавать, что её ответ не содержит информации, запрашиваемой заявителем, что свидетельствует о пренебрежении к установленной законом обязанности.
Доказательствами состава правонарушения служат: сам текст ответа Захаровой от 10.06.2026 № Ф82-04/174480, в котором отсутствуют ответы на поставленные вопросы; мои предыдущие обращения в прокуратуру (ID_GP_B190008_I); а также официальные акты (Приказ № 234-п), устанавливающие, что уведомление ф. 119 является документом строгой отчётности.
III. Доводы, требующие дополнительной проверки:
Считаю необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
1. Несоответствие ответа другим ответам АО «Почта России» и позиции Роскомнадзора.
Ответ Захаровой входит в противоречие с письмом того же АО «Почта России» от 25.02.2026 № Ф23П8-02115 (за подписью Назаренко А.В.) и с предостережением Роскомнадзора, вынесенным в марте 2026 года.
Ни один из предыдущих документов не содержал информации об отмене уведомлений ф. 119, что ставит под сомнение достоверность информации, изложенной в рассматриваемом ответе.
2. Информационная неопределённость и её правовые последствия
Учитывая, что в некоторых регионах (какие именно, ответ не уточняет) почта якобы могла перейти на «современный электронный и отслеживаемый формат», возникает вопрос о законности действий АО «Почта России» на территории Краснодарского края.
Правовой статус уведомления ф. 119, как официального документа строгой отчётности, не может быть отменён внутренним приказом или рекламной акцией, что создаёт для меня риск неполучения юридически значимых судебных документов.
ДОПОЛНЕНИЕ К ОТВЕТУ С АНАЛИЗОМ ССЫЛКИ, УКАЗАННОЙ ЗАХАРОВОЙ (https://www.pochta.ru/business/delivery-notification):
Обращаю особое внимание прокуратуры на тот факт, что при переходе по ссылке, любезно оставленной Захаровой в ответе от 10.06.2026 № Ф82-04/174480 для якобы обоснования «отмены» уведомлений формы № 119 (https://www.pochta.ru/business/delivery-notification), мною достоверно установлено следующее:
На указанной странице речь идёт исключительно о новой платной услуге - «Юридически значимое электронное уведомление о вручении (ЮЗЭУВ)», которая является дополнительным сервисом Почты России и не имеет никакого отношения к отмене или замене бумажного уведомления формы № 119 - классического документа строгой отчётности, обязательного для оформления при вручении заказной корреспонденции в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 31.07.2020 № 234-п и Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ.
Более того, на этой же странице прямо указан порядок заполнения (внимание!) бумажного уведомления формы 119, что подтверждает его действующий статус, а не отмену:
«Как оформить простое и заказное уведомление в отделении Почты? Заполните бланк ф. 119 для отправки по России(!) или CN 07 для международных отправлений».
Таким образом, сама же ссылка, на которую сослалась Захарова, опровергает её же доводы об отмене бумажных уведомлений. ЮЗЭУВ - это дополнительная услуга, созданная в первую очередь для удобства самой Почты России (автоматизация процесса, снижение бумажного документооборота), а не клиента.
Именно клиент, тратя своё время, должен заполнять все данные в электронной форме, дублировать информацию, отслеживать статусы в личном кабинете.
Возникает резонный вопрос: зачем тогда нужна почта, если всю работу по оформлению уведомлений клиент вынужден выполнять самостоятельно?
Внедрение ЮЗЭУВ не означает и не может означать отмену бумажного уведомления формы 119, которое является легитимным и единственно возможным способом получения юридически значимого подтверждения вручения для граждан, не использующих электронные сервисы.
Считаю, что прокуратуре необходимо достоверно проверить: отменено ли уведомление формы 119 (именно бумажное) на территории Российской Федерации и, в Краснодарском крае, в частности, либо ответ Захаровой является чистейшей воды отпиской, поскольку даже на ресурсе, на который она ссылается, чётко указано, что бумажное уведомление формы 119 никто не отменял и порядок его заполнения сохраняется.
Прошу дать оценку указанному факту в рамках проверки.
IV. ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ:
На основании изложенного, в дополнение к ранее заявленным требованиям по моему обращению ID_GP_B190008_I, руководствуясь Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом № 59-ФЗ, статьёй 5.59 КоАП РФ, ПРОШУ:
1. Приобщить настоящую жалобу и ответ АО «Почта России» от 10.06.2026 № Ф82-04/174480 к материалам надзорного производства ID_GP_B190008_I.
2. Провести проверку по факту нарушения порядка рассмотрения моего обращения № 0037965068 от 02.06.2026 руководителем группы Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» О.В. Захаровой.
3. При наличии оснований, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя группы Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» О.В. Захаровой, либо внести представление об устранении нарушений законодательства.
4. В рамках проверки истребовать у АО «Почта России» документы, подтверждающие легитимность «отмены» уведомлений формы № 119, и официальный список регионов, на которые распространяется это нововведение.
5. Предоставить мне возможность ознакомиться с материалами надзорного производства и направить в мой адрес копии всех ответов, данных по моим обращениям в рамках этого производства.
Приложение:
Копия ответа АО «Почта России» от 10.06.2026 № Ф82-04/174480 на 1 л.
Дата: «___» июня 2026 г.