Друзья, всех приветствую!
В одной из прошлых статей была поднята тема эффективности основного ударного самолёта ВВС СССР времён Второй мировой войны – Ил-2.
Вот здесь:
Поднялась целая буря негодования: не сметь трогать «оружие победы»!
Рациональным доводом критиков стало важное соображение: за всю войну Илам так и не была создана альтернатива. Значит – он был эффективен!
Это такой вариант аргумента Ф. Гегеля: «Всё действительное - разумно».
Авторы канала заинтересовались данным вопросом, и попробуют дать ответ на него.
С нашей точки зрения – альтернатива штурмовику Ил-2 не просто была, а она бросается в глаза. Всю войну не прекращались попытки адаптировать для штурмовых задач самолёты-истребители советских ВВС.
Альтернатива для 1942 года
Масса источников сообщает нам одно и то же: в конце 1941 – начале 1942 года был острый дефицит Илов, поэтому в ВВС СССР начали адаптировать истребители для ударов по наземным целям.
Попробуем оценить, могли ли стать истребители 1942 года альтернативой Илам?
Полагаю, что эффективность любого самолёта наземной поддержки начинается с оценки двух параметров: выживаемость и точность удара.
По выживаемости цифры предоставляет известный анализ оценки действия ВВС СССР за период с июня 1941 года по март 1943 года. Его мы уже приводили в одной из публикаций:
И-16.
Видим, что больше всех истребителей в 1942 году к наземным ударам привлекался И-16. Львиная их доля была вооружена четырьмя пулемётами, а также имела под крыльями 6-8 направляющих для неуправляемых ракет РС-82. Которые, кстати, ставились на истребители по первоначальной задумке вовсе не для ударов по земле. А как вариант огневого усиления в воздушных боях. На ближней дистанции залп из РС-82 был смертным приговором для любого тогдашнего бомбардировщика.
Единственное оружие, которое первоначально предполагалось для действия по земле – 200 кг бомб на внешней подвеске. Как видим, реально в 1942 году из бомб «ишаки» предпочитали только осколочные АО-25. А также использовали по земле всё, чем располагали для воздушного боя.
Поликарповские истребители и лёгкие штурмовики отличались повышенной выживаемостью: у И-16 было 128 самолётовылетов на одну потерю. Это было связано с феноменальной увертливостью «ишака» при атаках немецких истребителей, а также с мотором воздушного охлаждения и рациональным размещением бензобака.
Про точность бомбового удара сложно сказать что-либо. Известно, что в 1941 году И-16 отличились точными бомбардировками Румынии. Но в 1942 году таких ударов было немного. Ракет было потрачено гораздо больше. В отличие от И-153, «ишаки» сильнее разгонялись при пикировании, и возможности прицеливания у него должны были быть хуже. Хотя -наверняка лучше, чем у ЛаГГов и Яков.
ЛаГГ-3
Вторым альтернативным штурмовиком, помимо И-16, стал истребитель ЛаГГ-3. Изначально самолёт создавался как «наш ответ «мессершмитту»», однако его тяговооруженность и скорость проигрывала «мессеру». Противовеса не получилось. Самолёт не мог догнать «мессер», чтобы сбить, и не мог увернуться от него, и навязать ему «собачью свалку», как это делал И-16.
В то же время ЛаГГ-3 был деревянным, то есть не конкурировал по алюминию с бомбардировщиками Пе-2 и Ил-4.
Для ударов по наземным целям на этот истребитель устанавливали бомбодержатели для двух бомб по 50 кг или направляющие для шести ракет РС-82. То есть – примерно то же самое, что было на И-153 в 1941-м году. Основным ствольным оружием истребителя оставалась 20-мм пушка ШВАК, стреляющая через втулку винта. Некоторые модификации ЛаГГа получили 23-мм пушку ВЯ, а позже — даже 37-мм пушку Ш-37, которая наносила разрушительные повреждения вражеской бронетехнике и бомбардировщикам.
Особенно много штурмовых ЛаГГов в 1942 году использовалось в полосе Калининского фронта, и в ходе Сталинградской эпопеи.
Как оценить эффективность ЛаГГа в качестве лёгкого штурмовика?
Мы знаем, что за рассматриваемый период ЛаГГи делали 43 самолётовылетов на одну боевую потерю. У Ил-2 этот параметр был 45,4 вылета. То есть, в принципе – их выживаемость была на одном уровне. По сравнению с И-153, у которого на одну боевую потерю пришлось 99,9 вылетов.
Что касается точности, то некоторые лётчики считали, что из ЛаГГ-3 стоило сделать полноценную штурмовую модификацию — с бронезащитой пилота и двигателя, подвеской РС и бомб. Тогда из него мог получиться неплохой лёгкий пикирующий бомбардировщик, способный после атаки вступать в воздушный бой.
Истребитель ЛаГГ-3 при атаке наземных целей мог, как и Ил, использовать пологое пикирование в 20-30°, снижаясь с высоты 1900–2000 метров до 100–200 метров.
А в случае действия по точечным целям - устойчиво пикировал под углом 60° с приборной скоростью до 650 км/ч. Самым частым в источниках указывается пикирование с углами 30–40°. То есть боевой тангаж ЛаГГа начинался там, где он заканчивал у Ила-2.
Як-1/7
Третий истребитель, который в ВВС СССР в 1942 году использовался для поддержки наземных сил – это Як-1/7. Уже в 1941 году треть всех вылетов он выполнил для ударов по наземным целям. Его вооружали 4-мя или 6-ю ракетами РС-82.
Почти все модификации Як-7 использовались и для наземных ударов. Причём, на полигонных испытаниях выяснилось, что из-за устойчивости при пикировании рассеивание РС-ов при стрельбе по наземным целям у этого истребителя было рекордно минимальным.
В источниках сообщается, что Як плохо выполнял пологое снижение: при небольших углах самолёт стремился выйти из пике самостоятельно, и в таких случаях требовалось специально удерживать его ручкой управления. На больших углах пикирование проходило более стабильно. Як-1 пикировал с углами до 60° с высоты до 2 км, применяя РС-ы и пушку ШВАК с высоты 600-700 м.
По живучести Як-1 и Як-7 в 1941-1942 гг. соответствуют ЛаГГу и Ил-2: 45 самолётовылетов на одну боевую потерю. Его, как и ЛаГГ, подводил мотор водяного охлаждения, который был чувствителен к малейшим повреждениям, а также – уязвимые бензобаки в крыльях.
Истребители были главным «громоотводом» при сопровождении Илов: «мессеры» сначала кидались на них. Этот момент надо иметь в виду при сравнении выживаемости штурмовиков и истребителей.
При оценке эффективности перечисленных истребителей при ударах по наземным целям, придётся исходить из общих соображений, а не из данных статистики, которых нет.
Прекрасно известны недостатки Ил-2, которые не позволяли ему попадать по целям даже на полигоне.
На полигоне в типовую цель «пушка», «танк», «автомобиль» из пушек попадал каждый шестой Ил, ракетами – каждый четвёртый, а бомбами – в площадную цель 20 Х 100 м - попадал только каждый восьмой штурмовик.
Всё это предопределило атаку Илов строем и высокие потери от зенитного огня. Оказалось, что малая высота при таком способе атаки не спасает от потерь, а наоборот: именно одиночное быстрое снижение к цели с манёвром в трёх плоскостях является более действенной защитой от зениток.
Перечисленные истребители как раз и были лишены тех недостатков, которые считаются важными для объяснения низкой точности удара Ила.
Итак, в чём была беда Ила?
Под слабой боевой маневренностью нашего штурмовика обычно имеется в виду малый возможный угол пикирования (не больше 30°). Почему это было важно?
Сначала – про точность бомбардировки.
Рассеивание бомб.
Обычно отклонение бомб от цели гораздо больше по дальности, чем по фронту. Чем выше скорость самолёта, тем рассеивание по дальности выше.
В послевоенный период было принято считать, что на околозвуковой скорости при малых высотах промах составляет 150 метров, а на сверхзвуковой скорости – 250 м.
То есть – чем ниже скорость самолёта – тем кучнее ложатся бомбы. Рекордсменом по точности в ВОВ был По-2, который из-за малой скорости укладывал бомбы с промахом в 20-30 м. Но – из-за той же малой скорости он мог действовать только ночью, поскольку днём был прекрасной мишенью.
Во Второй мировой войне главной «бронёй» самолёта была его скорость. Но в таком случае - как помирить высокую скорость смещения самолёта в прицеле зенитки – и низкую скорость смещения самолёта относительно цели бомбардировки?
Конечно – пикированием. Чем больше угол пикирования самолёта – тем меньше его смещение относительно земли. И здесь ситуация была такая.
Возьмём для Ила самый радикальный вариант пикирования (30°), хотя в основном Ил-2 либо пикировал с углом градусов 20, либо действовал бомбами с горизонтального пролёта.
Представим радикальный вариант атаки Ил-2: снижение с высоты 700 м до 200 м под углом 30°. За время атаки истинный путь Ила составит 1000 метров, а его проекция на землю (то есть смещение относительно цели) – 866 м. Соотношение этих двух величин – 1,15.
А вот наземную цель атакует истребитель ЛаГГ-3: снижение с высоты 2000 м до высоты 650 м под углом 60°. За время атаки истинный путь ЛаГГа составит 1559 м, а проекция этого пути на землю – 779 м. Соотношение величин – 2.
То есть, если бы самолёты летели с одной скоростью, то относительно земли ЛаГГ смещался бы вдвое медленнее Ила. Понятно, что круче пикируя, ЛаГГ на деле ускоряется сильнее. Но, во-первых, к концу атаки его скорость возрастёт всё-таки не вдвое по сравнению со скоростью Ила (600 против 400 км/ч), а во-вторых, такая скорость самолётов возникнет не мгновенно с начала атаки, а будет нарастать постепенно.
Поэтому по итогу своей атаки ЛаГГ будет смещаться относительно земли всё-таки медленнее Ила (примерно 225 км/ч против 260 км/ч). А значит – получит выигрыш по точности бомбометания. При этом – в меньшей степени рискуя быть сбитым.
Другой аспект, связанный с пикированием:
Возможность визуального прицеливания.
На Ил-2, как и на истребителях, отсутствовал бомбовый прицел, направленный вниз. Имевшиеся прицельные приспособления были курсовые. Перед кабиной пилота – длинный авиамотор. А бомба – это не ракета, и она не улетит по курсу вперёд, а будет падать вниз, но не отвесно, а по всё более крутой дуге. Поэтому даже без бомбового прицела у самолёта есть возможность упреждения. Беда в том, что у пилота Ила даже при 30° пикирования момент упреждения наступал, когда цель уже скрылась под капотом. А пилот ЛаГГа или И-16 имел возможность наблюдать цель до самого момента упреждения. Просто потому, что направление на цель находилось тем ближе к оси самолёта, чем круче был угол пикирования.
Эти два аспекта полностью обесценивают тот факт, что Ил-2 несёт не 100 кг бомб, как ЛаГГ, а – 400. Если ЛаГГ имеет возможность уложить свои бомбы кучнее и прицельнее, а Ил в одиночку ни во что не попадал - то «то на то и выходит». Лучше 100 кг по цели, чем 400 – куда придётся.
Про ракеты (РС-ы)
Ил-2, и все перечисленные истребители для ударов по наземным целям использовали неуправляемые ракеты (реактивные снаряды). Чаще всего это были небольшие РС-82, которые размещались на направляющих под крыльями (6-8 штук). На Илы вместо них могли ставиться РС-132 от «Катюши» (4 штуки).
Сначала – про стрельбу РС-ми с лёгкого штурмовика И-153. В начале войны этому биплану было доступно пикирование крутизной до 70°. Фактически, это и был советский функциональный аналог «штуки». И вот с крутого пикирования «чайка» применяла РС-82. Вот фрагмент мемуаров Речкалова, лётчика 55-го истребительного авиаполка («полка Покрышкина»):
«Черный крест на вражеском танке быстро увеличивался…. Пора! Из-под крыльев сорвались две хвостатые кометы и тут же взорвались в стальном корпусе. Вслед за Дубининым я вышел из пикирования и не смог удержаться — взглянул вниз. По всему лесу грохотали разрывы бомб, и над всем этим гигантским смерчем вытянулся вверх огромный черный столб дыма — прямое попадание моих снарядов. «Одна атака — один танк горит. А у меня под крыльями еще шесть штук, то есть еще три атаки…».
Разумеется, попадание в танк РС-ом даже «чайке» не было гарантировано. Но, во-первых, это было нередкое явление, а во-вторых, только пикируя с углами 60-70°, можно было попасть в крышу башни или корпуса танка, где толщина брони – минимальна. И маленькая ракета превращалась в противотанковое оружие.
А вот при стрельбе ракетами со штурмовика Ил-2 на полигоне по точечной цели с расстояния в километр - разброс снарядов составлял 40-50 м от точки прицеливания. На таком расстоянии даже ракета «катюши» не причиняла никакого вреда цели. Результатом стала рекомендация пилотам выпускать все ракеты единым залпом по одной цели сразу всей четвёрки Илов, атакующих строем.
Неужели и тут замешан малый угол пикирования?
Разумеется. На картинке наглядно видно, как уменьшается пятно рассеивания снарядов, выпущенных из курсового оружия в зависимости от угла пикирования самолёта. С 20° до 60° площадь рассеивания сокращается в 3-4 раза.
Неудивительно, что в первой половине войны пилоты советских штурмовиков старались побыстрее избавиться от бомб, распулять ракеты, и пустить, наконец, в дело пушки и пулемёты, которые они и считали главным оружием Ил-2.
В отличие, кстати, от лётного начальства, которое всю войну меряло эффективность Ила килограммами поднимаемых бомб. Что, как мы уже выяснили, было чистым формализмом.
Четыре ствола
Ил-2 был вооружен двумя скорострельными пушками ВЯ (23 мм), и двумя пулемётами ШКАС (7,62 мм). А истребители, которые в 1942 году привлекались для штурмовых задач – в этом смысле были вооружены гораздо легче. «Ишаки» И-16 чаще всего – четырьмя пулемётами ШКАС, а Лагг-3 и Як-1 – одной пушкой ШВАК (20 мм) и двумя пулемётами ШКАС.
Здесь закономерность с площадью пятна рассеивания работает точно так же. Но есть нюансы. Во-первых, если у вас пушек вдвое больше, то вы большие промахи компенсируете числом выпущенных снарядов. А во-вторых, если применение оружия – это не одномоментный сброс или залп, а растянутые по времени очереди выстрелов – то на первое место выходит время, в течение которого вы можете держать цель в прицеле. Чем оно больше – тем вероятнее, что цель будет уничтожена.
И вот здесь пологое снижение в 20° оказалось предпочтительнее пикирования. Скорость при этом прирастала медленно, и к тому же прервать атаку и выровнять машину можно было незначительным доворотом по тангажу. В результате, снижаясь с высоты 700 м до 200 м, Ил-2 проходил более километра со скоростью 220-260 км/ч. Это 18 секунд. Есть время, чтобы до отказа разобраться с целью.
Поэтому ЛаГГ и Як для атаки пушкой также применяли пологое снижение. И здесь в литературе обязательно вспоминают, что ЛаГГ весьма кстати имел прочный ремонтопригодный деревянный фюзеляж, а потому допускал такие пологие спуски под огнём зениток. И мог вернуться домой, как и Ил – с огромными дырами в корпусе, и без половины крыла.
Однако и в случае с пушками у Илов тоже было всё не слава богу. Для уничтожения одной зенитки (цели с площадью 2-3 квадратных метра) при атаке её штурмовиком с расстояния 300-400 м и с углом пикирования 30° требовалось 300-400 снарядов или 6-7 самолётов Ил-2. То есть – подавление зенитного огня над полем боя или при штурмовке колонны силами Илов было практически невозможно.
А вот истребители, если они предварительно атаковали поле боя – даже в одиночку выбивали зенитки более успешно. Даже если действовали пушками и использовали тактику Илов.
Почему?
Всё дело в том, что у Ил-2 пушки ВЯ размещались в крыльях. Абсолютной синхронности их стрельбы добиться не удалось. Поэтому при стрельбе между пушкой и осью фюзеляжа возникал рычаг, который чуть разворачивал самолёт вокруг вертикальной оси - по рысканью. Кроме того, широкие крылья Ила были излишне гибкими – что добавляло колебаний. В результате пушки «плевались» и рассыпали снаряды вокруг цели.
В отличие от штурмовика, у истребителей пушка, во-первых, была одна, а во-вторых, монтировалась на моторе по оси самолёта, и потому описанные колебательные моменты на неё не влияли.
В итоге две пушки Ил-2 по 23 мм хуже справлялись с точечными целями, чем одна пушка ЛаГГ-3 или Як-1 по 20 мм.
Таким образом,
по всем параметрам Ил-2 проигрывает перечисленным истребителям. Если говорить об альтернативе, то вполне возможно было в 1941 году не производить 9 771 единиц Ил-2, а просто не останавливать выпуск «ишаков», и вдобавок нарастить выпуск ЛаГГов. Которые точнее и лучше выполняли работу Илов, несли меньше потерь, да ещё и сами за себя могли постоять.
Исчезли бы гигантские затраты истребителей на эти бесконечные эскорты для штурмовиков, беззащитных против люфтваффе. Высвободившиеся истребители могли бы заняться попыткой отвоевания превосходства в воздухе ещё в 1942 году. Уже не говоря о попусту истраченных бомбах и снарядах...
В таком случае – почему это не было сделано? Почему было принято решение для наземных ударов – заменить истребители Илами?
Кстати, а их точно заменили?
А вот и нет.
В справочниках, посвящённых наземной работе Лагг-3 и Як-1 обязательно указывается, что такое их использование – это была вынужденная мера, которая была вызвана дефицитом штурмовиков в 1941-1942 гг. А вот начиная с 1943 года, дескать, истребители по земле использовали только эпизодически.
Но ведь это не так!
Дальше было множество модификаций советских истребителей, которыми советские конструкторы пытались отыграть у немцев небо. И каждая марка имела модификации для штурмовых задач.
Вот во второй половине 1942 года в войсках появился Ла-5 – очередной истребитель борьбы за превосходство в воздухе. Он был задуман именно как "чистый" истребитель, который должен был отдать наземные задачи Илам.
Отдал? Нет!
Уже в 1943 году были выпущены модификации Ла-5Ф и Ла-5ФН, которые получили бомбодержатели для внешней подвески: четырёх реактивных снарядов РС-82, либо четырёх 50-килограммовых бомб ФАБ-50. И уже в Курском сражении они активно использовались как лёгкие штурмовики, атакуя войска на поле боя и железнодорожные составы. Следующий истребитель КБ – Ла-7- уже и не думали делать без бомбодержателей.
То же самое касается и Як-3 и Як-9, которые до конца войны регулярно выполняли штурмовые функции бомбами, пушками и ракетами. Як-9Т своей 37-мм пушкой с дистанции 500 м пробивал броню танка толщиной 30 мм, пикируя на него с углами 45-50°.
Факт есть факт: всю войну советские конструкторы продолжали адаптировать истребители к наземным ударам, особо не рассчитывая на Ил-2.
Но хорошо, все перечисленные разновидности допускали «двойное» применение оружия (кроме бомб). Тот же Як-9Т первоначально задумывался именно для воздушных боёв: он должен был быть способен открытием огня на дальних дистанциях расстраивать порядки вражеских бомбардировщиков.
Полный заменитель VS улучшенный Ил
Но вот в марте 1944 года (по итогам боёв 1943 года) – ОКБ Яковлева получает задание: превратить свой истребитель в полный заменитель Ил-2.
Повторю: фетишем авиационного начальства всю дорогу была бомбовая нагрузка, которую поднимал Ил-2. Обычно это были 400 кг бомб.
И вот конструкторам КБ Яковлева поручено: сделать модификацию Як-9, которая бы:
а) имела бы бомболюки, как Ил-2,
б) могла в них нести 400 кг бомб, как Ил-2.
То есть было решено совместить эти сакральные 400 кг бомб с остальными функциями, которые решали на поле боя истребители, и не могли решать Илы. То есть факт боевой немощи штурмовиков Ил-2, наконец, дошёл уже до самого «верха». Не прошло и трёх лет.
Всего успели выпустить 109 таких тактических бомбардировщиков Як-9Б. Они были приспособлены для бомбовых ударов с пикированием до 45°, и атаке ствольным оружием - до 60°.
В декабре 1944-феврале 1945 года они прошли войсковое испытание: было сделано 2494 боевых вылета, сброшено 156,5 тонн бомб, уничтожено 29 немецких танков, 11 бронетранспортёров и 1014 автомашин, 7 полевых орудий, 18 паровозов, 161 железнодорожный вагон, поражено 20 полевых штабов, 4 топливных склада. В 53-х воздушных боях лётчики (в том числе - с бомбовой нагрузкой!) сбили или подбили 25 немецких самолётов.
Свои потери составили: 4 Як-9Б было безвозвратно потеряно и столько же повреждено. 623 боевых вылетов на безвозвратную потерю!
Нет, я всё понимаю: война катилась к завершению, и люфтваффе испытывала острый дефицит истребителей. Теперь ВВС СССР могли наваливаться на противника в соотношении "четверо на одного", почти как сами немцы это делали до 1944 года.
Но в 1944 году у Ил-2 было 85 вылетов на потерю. За первую половину 1945 года у нас данных нет, но известно, что в 1945 году в СССР произвели 4089 единиц Ил-2, а на 1 мая 1945 года безвозвратные боевые потери штурмовиков Ил-2 составили 1691 машину.
По данным Растренина, за апрель-май 1945 года штурмовики Ил-2 имели боевую живучесть 90 вылетов на одну безвозвратную потерю.
Львиная доля – это потери от огня зениток, а не от истребителей. То есть Як-9Б, плотно действуя по земле, вообще не замечали зенитки. А для Илов зенитки оставались врагом №1, и собирали обильную жатву до самого финала.
Ну и в итоге: что лучше защищало самолёт от огня с земли: броня или скорость+маневр?
Вопрос чисто риторический.
Точку в этом споре поставила вот какая история. Почти параллельно по времени с Як-9Б войсковые испытания проходила усовершенствованная версия бронированного штурмовика – Ил-10. У него была серьёзно улучшена маневренность, скороподъёмность и тяговооружённость, бронирование.
Нам известно, что эти самолёты использовались строго по переднему краю, стремясь поддерживать войска на поле боя и именно «ходить по головам» в духе концепции Ил-2.
И?
За апрель-май штурмовики трёх полков сделали 1019 боевых вылетов на Ил-10. Нам неизвестно, чего они там настреляли, но их безвозвратные потери составили 12 машин (погибли 5 лётчиков и 8 воздушных стрелков). Боевая живучесть – 85 вылетов на потерю. То есть – даже хуже, чем у Ил-2 в апреле-мае 1945 года.
Ил уступил.
Но, может быть, использование истребителей в роли штурмовиков следует всё-таки признавать эпизодическими дополнениями, а основные потери войскам противника на поле боя наносили всё же Илы?
Да, конечно, кто же спорит! В силу того, что Илов наделали очень много – они и наносили большие потери врагу на земле. Но способ, которым они действовали – поменялся, и уже в 1943 году не соответствовал концепции «летающего танка, который ходит по головам».
Один из читателей канала – со слов своего родственника Ф. И. Васильевича, который служил в 812 ИАП, а затем был соавтором методички от Воениздата – привёл лаконичное описание тактики Илов для 1943 года:
«Летом 1943 на Кубани преобладала следующая тактика:
1. Самолёты типа Кк выполняли разведку местности. Особый интерес у них был к укреплениям 2 линии (в основном РОПы, позиции артиллерии, зенитные районы).
2. После разведки ставилась задача для воздушной наступательной операции.
Берем для примера уничтожение РОПа – ротного опорного пункта.
3. Для выполнения задачи создавалась воздушная тактическая группа: 12 самолетов Як-1Б и 8 самолетов Ил-2.
На каждый Як устанавливали 2 шт. 50 кг бомб, Ил-2 - 6 шт. 50кг. В сумме это 3,6 т бомбовой нагрузки! (3 грузовика полуторки).
4. Истребители встречались со штурмовиками в воздухе и далее направлялись в точку выгрузки.
Построение до точки было следующим:
Часть истребителей впереди, часть по бокам, и группа сзади, штурмовики в центре, строй разряженный.
5. При подходе на точку ориентирования и выхода на цель - связывались со штабом, и после получения команды шли на цель.
6. При подходе к цели построение менялось: истребители (8шт.) вытягивались по фронту в линию 700-800 метров, за ними Илы, и 4 Яка сзади. Спускались на цель с 1500 метров, первыми бомбили Яки за ними Илы. Так накрывалась площадь сплошным осколочным поражением 1км на 500м.
Таким образом, полностью поражая объект обороны противника.
7. После налета строй рассеивали, и на малой высоте и большой скорости уходили от цели.
Данная тактика обеспечивала:
1.Гарантированное поражение цели, несмотря на низкую выучку пилотов.
2. Низкую вероятность отхватить от истребителей противника звиздюлей (кто рыпнется на группу из 20 самолетов, где больше половины - это истребители?).
3. Помощь в прорыве линии фронта для наземных сил – это выполненная задача, за которую положен орден!
А если наземка не прошла – так это они идиоты, не смогли пройти. Авиация все разбомбила к ним какие претензии?».
Данное описание в целом совпадает с мемуарами штурмовиков, а также с обобщённой картиной, которая получилась у Растренина.
А именно: авиационное начальство использовало Илы для своего излюбленного нормативно-статистического способа ведения войны.
Темп прорыва обороны противника наземными силами должен быть в 5 раз выше, чем в 1941-1942 гг. – тогда противник не будет успевать его запечатать. А для этого число штурмовиков на километр фронта должно быть пятикратно больше, чем в первый период ВОВ.
А что именно эти штурмовики делали над полем боя – для начальства этот вопрос был сугубо вторичный. Начальство считало тонны высыпанных бомб на километр фронта.
Из эпизода видим, что Илы работали, фактически, фронтовыми бомбардировщиками, проводя «ковровое бомбометание», и вовсе не с бреющей высоты. Для борьбы с зенитками предварительно выпуская – кого? Правильно – истребители с их точным пушечным огнём и точным бомбометанием!
Выводы:
1) Для точного поражения целей на поле боя штурмовик Ил-2 имел неустранимые недостатки конструкции. Которые привели к вынужденной мере: их групповому использованию по целям. Что предопределило высокие потери штурмовиков.
2) Другой вынужденной мерой было широкое задействование истребителей в ударах по наземным целям. С каковой задачей все их марки (И, ЛаГГ, Як, Ла) справлялись лучше Ил-2 (и в плане точности удара, и в плане собственных потерь).
3) Адаптация истребителей к наземным ударам не прекращалась всю войну – и это на фоне гигантской серии выпущенных Ил-2! Которые, по идее, и должны были освободить истребители, позволив им сосредоточиться на задаче завоевания превосходства в воздухе.
4) На деле Илы не только не разгрузили истребители, а повисли камнем на них. Во-первых, до конца войны от 30 до 40% всех вылетов истребителей – это сопровождение ударных сил. Львиная часть которых – это Илы.
Во-вторых, задачу точечного поражения целей на земле с истребителей тоже никто не снимал, поскольку – а больше было некому.
5) Итогом стало соревнование, проведённое в конце войны: улучшенный «летающий танк» Ил-10 против полноценного истребителя-бомбардировщика Як-9Б. При всём том, что обе модели были «сырыми» - выигрыш однозначно оказался на стороне Як-9Б.
6) Сами штурмовики Ил-2 во второй половине войны по образу действия уже были далеки от концепции «летающий танк», больше походя на «распределённый групповой бомбардировщик», атакуя цели «ковровым бомбометанием» фугасными или кассетными бомбами, избегая бреющей высоты.
В следующей статье посмотрим, как с «летающим танком» было у «импортных производителей» - у союзников.
Кроме того, отдельного обсуждения требует версия о том, что во второй половине войны немцы стали копировать наши Ил-2.
Об этом поговорим в следующих статьях…
Впрочем, что-то важное мы могли упустить. Друзья, будет ли поставлена точка в споре о "летающем танке"?
Пишите, обсудим.
Не забываем ставить лайки и подписываться на новый материал канала.
Вся подборка по Второй мировой войне на канале находится здесь: