Жесткие ограничения добрались и до отечественного кинематографа. Теперь, оказывается, людям нельзя писать рецензии, пока фильм идет в прокате, чтобы не испортить карму. Причем, их вводит не только «Кинопоиск», но и кинокомпания. Я посмотрел новую комедию за вас, и выяснил, почему «Холоп» превращается в «Ёлки», отчего вокруг сплошные мажоры, как Сбербанк подпортил свою же картину и почему этот шедевр лучше смотреться именно в кинотеатре.
ЦЕНЗУРА НА КИНОПОИСКЕ
Начнем издалека. «Кинопоиск» фактически запретил публикацию пользовательских рецензий на новые фильмы в период их активного проката. То есть, не только, когда вам удалось, как мне в данной истории увидеть «Холоп 3» за 2 недели до премьеры, а в принципе. Новые правила вступили в силу в середине мая, но широко об этом стало известно 26. Отныне пользовательские рецензии на фильм нельзя публиковать в течение четырех недель после его российской премьеры.
Ограничение действует даже в том случае, если мировая премьера состоялась значительно раньше.
Учитывая, как быстро иногда до нас доходят импортные картины, это выглядит полным бредом. Я так и думал, что Яндекс когда-нибудь, да навредит купленному ими когда-ьто классному киношному сервису.
Исключение сделано только для профессиональных критиков и некоторых редакционных материалов. Таким образом, обычные зрители лишились возможности оперативно делиться своими впечатлениями именно тогда, когда интерес к картине находится на пике.
Раньше подобные ограничения были значительно мягче. Пользователи с высокой репутацией и большим количеством опубликованных рецензий могли размещать свои тексты даже в период проката. Теперь же запрет распространился на всех без исключения авторов. Для многих это стало ударом по самой идее пользовательской критики, ведь ценность рецензии часто заключается именно в ее своевременности.
Через месяц после премьеры обсуждение фильма уже идет на спад, основные кассовые сборы получены, а общественная дискуссия смещается к следующим новинкам.
Сервис фактически лишает зрителей возможности влиять на информационное поле вокруг фильма в момент его выхода. Особенно в российском сегменте. Положительные или отрицательные рецензии всегда были важным инструментом обратной связи. Пользователи могли не только выставлять оценки, но и подробно объяснять свою позицию, указывая на достоинства и недостатки картины. Теперь же остается лишь цифровая оценка, которая не всегда отражает реальные настроения аудитории.
Это, конечно, помогает защищать коммерческие интересы кинопрокатчиков. Именно первые четыре недели считаются самым важным периодом для сбора кассы. В это время любая негативная реакция зрителей способна повлиять на посещаемость кинотеатров. Это явно попытка убрать критические отзывы на этапе, когда они могут иметь наибольшее значение для потенциальных зрителей.
Сам «Кинопоиск» заявил, что ограничение связано прежде всего с ростом количества некачественных текстов, заказных отзывов и материалов, созданных при помощи искусственного интеллекта. По словам компании, нагрузка на модераторов существенно выросла, а существующие механизмы проверки перестали справляться с потоком контента.
Ну-ну. А иных способов проверки автора не существует же…
Вместо совершенствования модерации сервис пошел по самому простому пути — временно закрыл возможность публиковать полноценные рецензии именно тогда, когда они наиболее востребованы. В результате страдают прежде всего активные участники сообщества, которые годами создавали качественный контент и формировали вокруг платформы живую дискуссионную среду.
Да и сами зрители страдают, лишившись объективной информации об очередной премьере. Своей цензурой портал лишает возможности выбора. По сути, пользователь сва в праве разобраться, насколько отзыв похож на текст, сгенерированный ИИ.
А так получается, что «Кинопоиск» расписывается в своей беспомощности перед новыми вызовами. Можно тогда сразу было и оценки закрыть, поскольку нерадивые зрители неправильно оценивают кино. Оно еще не настоялось, нужно, чтобы все пласты улеглись, а потом люди уже в прошествии определенного времени делали свой выбор.
КАК РАБОТАТЬ В ПОДОБНЫХ УСЛОВИЯХ
А ведь раньше «Кинопоиск» воспринимался как открытая база данных о кино с активным сообществом зрителей. Сегодня же сервис все чаще рассматривается как часть большой медиаплатформы, где на первый план выходят стриминг, эксклюзивный контент и коммерческие задачи.
Сейчас же от этого вайба не осталось и следа. Просто не осталось доверия к оценочной информации, которая теперь существует на сайте.
Представители сервиса, конечно, обещают вернуть привычный формат после внедрения новых механизмов проверки контента, но осадок уже остался.
И вот я совершенно неожиданно столкнулся с подобными запретами от кинокомпании «Централ Партнершип». Дело в том, что Кристина Асмус, играющая в картине одну из главных ролей, приехала на гастроли в Казань, и попросила «холоповских боссов» разрешить ей презентовать картину раньше всех по России.
И с одной стороны, клево, с другой – для журналистов ничего хорошего. Нас заставили подписать бумагу, что мы обязуемся до 11 июня ничего не публиковать, что связано с картиной.
Ну причем, киношные боссы отслеживали эту ситуацию, так себе, прямо скажем.
Однако, я ослушался их просьбы и опубликовал только то, что не касалось моей оценки про кино, не раскрывало содержания, кроме того, которое уже было известно.
Тем не менее, меня заставили удалить ссылку на текст со страницы федерального издания.
А как работать в таком случае? Кому нужна будет Асмус после 2-недельного визита, когда фильм уже смогут посмотреть определенное количество зрителей? Неужели проставленная кинокомпания испугалась 3-4 рецензий на кино? Выглядит это чень странно. З
И ладно бы фильм был плохой. Нет, он не хороший, но и не плохой. На семерочку. И то, если только в кинотеатре смотреть…
ЗОЛОТЫЕ ЁЛКИ
Тут уж всегда, когда ходишь на предпремьеры, становишься заложником ситуации. Когда тебе рассказывают, как снималась картина, какие были сложности и нелепости, да и в принципе попадаешь под ауру актеров, ведь многие не зря свой хлеб зарабатывают…
В общем, фильм чаще всего тебе нравится, учитывая приведенные выше аспекты. Так случилось и с третьим «Холопом».
Но по прошествии времени оценка немного снизилась у меня к данному шедевру.
Прежде всего, это отличный продюсерский фильм, где все от и до выверено. Хорошо, что нашли новый поворот в сюжетной линии, и теперь в прошлом перевоспитывается не один человек, а сразу парочка.
Но в целом история та же, что и с «Ёлками». Зачем рубить курицу, которая несет золотые яйца. Ее можно доить столько, пока не кончится позолота.
По сути, сценаристы просто масштабировали прежнюю формулу, не придумав принципиально нового конфликта
Кого-то порадует возвращение Милоша Биковича. Однако, складывается такое ощущение, что он тут лишний. Его герой уже отыграл свою роль и теперь смотрится, как продукт на полке в магазине, у которого завтра истечет срок годности…
И новая его функция в франшизе какая – то не очень прописанная чтоли.
В третьем «Холопе» продолжает эксплуатировать образ «мажора», хотя как будто время давно ушло от стереотипов с «новыми русскими».
МАЖОР НЕ НА СВО
Взять того же Павла Прилучного. Он четко ассоциируется с этим образом опять таки потому, что удачно «сел» на хорошую сериальную и даже кинематографичную идею с «Мажором». Где он только уже не побывал, кроме СВО.
По мне то это к лучшему, но меня удивляет, насколько киношники не замечают эту тему и живут в параллельной реальности. Заменить бы главного героя на чувака с в… временной спец операции, это было бы любопытно. Не интересно, а именно любопытно.
Насколько быстро бы авторы огребли от какого-нибудь обиженного сообщества, что образ не соответствует чьим-нибудь идеалам, и как бы зритель проголосовал за этот выбор нероя своим кошельком….
КИНО НА ВЕЧЕР
Главное достижение – от зрелища не тошнит, и это уже хорошо. Не очень люблю Гойда всея Руси сейчас на экране, но надо отдать должное, они опять столкнулись в одном продукте. Я имею ввиду Асмус и Охлабыстина. Как в старые добрые времена.
Порадовало, что главным треком к картине стал Михей со своей песней «Туда». Это отличная дань памяти, и он до сих пор звучит свежо. И даже последующая аранжировка в картине трек не испортила.
Чего нельзя сказать про ужасный продукт плейсмент от Сбера с их ИИ. Гига зашквар, даже если вы являетесь одним из спонсоров картины. Можно было поизящнее это сделать, мне кажется. Тут вот эта цепочка про доверие со стороны зрителя, которую выстраивал режиссер Клим Шипенко максимально быстро рушится.
А еще удивительный момент, когда по сценарию жена мужа, которых перевоспитывают, она певичка. И девушка, то есть Асмус начинает показывать свои таланты на корабле петровских времен. Но выглядит это настолько противоестественно, и видно, что за нее другой человек поет, и сама Кристина не попадает артикуляцией… Один из красивейших моментов в картине, но и самых неудачных…
«Холоп 3» - эта картина, чтобы приехать с огорода в город, учитывая сезон, бухнуться в кресло в кинотеатре в прохладном зале, и тупо получать то удовольствие, которое вам показывают. Если это похоже на турецкий «Великолепный век» - так пожалуйста, выглядят костюмы на экране красиво. Если вы нге понимаете, зачем герои так поступают, ну это нормально. Хорошие сценарии нынче на вес золота, а времени каждую позицию прорабатывать не было.
По мне «Холоп 3» хуже, чем «Холоп», но лучше, нежели «Холоп 2». И Кристину можно поздравить с большой ролью. Она мне в этот раз очень понравилась своей открытостью.
И да. Больше я не пойду в кино на «Холопа 3», поскольку уже ходил. А пересматривать эту комедию особо большого желания нет. Так, для настроения сходить один раз. Ну может быть еще потом на новогодние праздники. Лежа на диване… А так в первый раз, конечно, лучше ножками сходить в кинотеатр.
Оценка 7.
Читайте также
Лайкайте, подписывайтесь и поддерживайте автора
А вы хотите, чтобы "Холоп" превратился в "Ёлки"?