Банкротные дела - просто кладезь удивительных комбинаций, которые просто-таки просятся в прочие сферы жизни.
Все по канонам - живет себе человек, крутит миллионами, а как припрет банкротство, так резко превращается в нищего, у которого за душой только дырявые носки. Но кредиторы и финансовые управляющие обычно ребята дотошные, сказки про внезапную бедность слушать не любят.
Сегодня у нас свежее и крайне поучительное дело из Верховного суда, определение № 305-ЭС25-4974.
Что, куда, зачем?
Жил-был гражданин Игорь. И была у него хорошая знакомая Тамара. Игорь легким движением руки одалживает Тамаре скромную сумму, всего 110 миллионов рублей. Уже имея некоторые сложности с долгами в виде отдельных судебных взысканий. Да еще и одалживает под какие-то смешные 5% годовых, которые она должна выплатить аж в 2031 году. И, что самое прекрасное, без какого-либо залога или поручительства. Чисто под честное купеческое слово.
Когда Игорь ожидаемо пошел ко дну и подал на банкротство (еще бы, миллионы раздавать), его финансовый управляющий логично схватился за голову. Это что еще за аттракцион невиданной щедрости за счет чужих карманов? Управляющий шлет Тамаре отказ от этого сомнительного договора, ссылаясь на то, что он заключен в явный вред Игорю.
Ребята в ответ радостно выкатывают бумажку - соглашение о возврате суммы займа. Мол, все нормально, начальник, Тамара все вернула до копеечки, расходимся!
Деньги откуда?!
Управляющий поинтересовался реальными следами этих денег. Банковских проводок нет, официальных квитанций тоже. Есть только констатация факта на бумаге. Тамара в суде давай петь классические басни, как деньги отдавала наличкой и частями.
А откуда у нее в кармане завалялись 110 миллионов?
Так в домашнем сейфе лежали! Всю жизнь копила, бабушка подарила, дедушка в наследство оставил. Еще и часть того самого займа осталось. Весь стандартный набор юного миллионера.
Апелляция и окружной суд на эти сказки почему-то повелись, но Верховный суд что-то сильно удивился.
1. Как распознать скрытую аффилированность без выписок из ЕГРЮЛ
Суд напомнил, что не обязательно искать официальные документы о родстве или долях в бизнесе, чтобы доказать связь между людьми. На фактическую аффилированность сторон договора займа, ОЧЕВИДНО знакомых, четко указывают его условия.
- Предоставление огромной денежной суммы (в данном деле - 110 миллионов рублей).
- Длительный срок возврата (аж до 2031 года).
- Слишком низкий процент (всего 5% годовых, выплачиваемых в самом конце срока).
- Полное отсутствие какого-либо обеспечения обязательств (нет ни залога, ни поручителей).
Разумный участник оборота никогда не отдаст такие деньги на 10 лет без залога под копеечный процент чужому человеку.
2. Презумпция вины и перенос бремени доказывания
Это важнейший процессуальный момент, который ломает большинство серых схем. ВС РФ указал на очевидный перекос. Деньги заемщику уходили официально через банк, а вот возвращались якобы наличкой в тишине кабинета.
Если из доказательств возврата есть только сама бумажка (соглашение), где стороны написали "все исполнено полностью и претензий нет", то для банкротного процесса этого мало. Опровергать сомнения в реальности передачи чемоданов с наличными должны сами подписанты. Не смогли доказать - обязательства восстанавливаются.
3. Сказки про домашний сейф больше не работают
Суд жестко прошелся по источникам доходов ответчика. Нельзя просто прийти на заседание и заявить. "Я накопила эти миллионы за годы работы, а еще мне дарили, и вообще они лежали в сейфе".
*ой, ну какая же красота!!! Почему только в банкротстве?!*
ВС РФ согласился с первой инстанцией. Ответчик обязан представить надлежащие и сопоставимые по периодам доказательства наличия финансовой возможности.
- Официальные справки о доходах (2-НДФЛ и декларации).
- Документы о получении реального наследства или продажи имущества.
- Сведения о снятии соразмерных сумм со счетов в банках.
Простые письменные пояснения без твердых финансовых документов суды теперь обязаны оценивать как ненадлежащие доказательства.
Итог
Соглашение признали липой, а долг Тамары перед банкротом восстановили.
Какой из этого вывод? Любители крупных наличных операций без следов и официальных документов всегда рискуют сильнее всех. В суде ваши истории про кубышки не сработают.
Очень хочется подобной практики по делам, когда встает вопрос об источниках покупки дома/квартиры/машины алиментщиков с нарисованной зарплатой в 10 тыщь рублей. Которому то мама-пенсионер денежку дала, то брат-маргинал взаймы подкинул, а потом простил.
Ну и наличка, повторюсь, для операций свыше... ну максимум 1 млн. рублей должна быть законодательства ограничена. Как бы не переживали странные граждане, у которых миллионы с 90-х под подушкой лежат. Ну как тут:
"Нравлик" по традиции...
Простые граждане, у которых банкротство фигурирует в перспективе ввиду кредитных долгов, могут стучаться ВКонтакте за советом. Выслушаю, подскажу, расскажу перспективы и, если они есть - дам рекомендации исполнителей. Либо же, если все не айс, просто похлопаю. По плечу или в ладоши)))