Ежегодно выпускники сталкиваются на экзамене со сложными публицистическими произведениями, требующими глубокого гуманитарного анализа. Одним из самых обсуждаемых текстов на прошедшем экзамене стал отрывок из статьи Корнея Ивановича Чуковского, в котором автор описывает показательный случай со студенткой педагогического вуза.
На самом деле за простым бытовым сюжетом Чуковский скрыл глубокий, пронзительный смысл о духовном здоровье нашего общества. Сегодня мы разберем этот текст и напишем по нему образцовое сочинение ЕГЭ, которое эксперты оценят на максимальный балл.
В чём главная коварность текста?
Текст повествует о девушке, которая учится на педагога, но при этом абсолютно глуха к искусству. Она делает грубые ошибки в словах, но страшнее всего её «душевная безграмотность».
Произведения Гоголя и Герцена здесь — это не просто пункты школьной программы. Это лакмусовая бумажка для проверки человеческой души. Способность сопереживать искусству становится главным признаком культурного человека, а её отсутствие — «тупосердием».
Давайте сформулируем авторскую позицию и напишем сочинение по всем строгим критериям ФИПИ.
Прежде чем перейти к анализу, обязательно прочитайте сам текст и официальное задание к нему 👇
На днях пришла ко мне молодая студентка, незнакомая, бойкая, с какой-то незатейливой просьбой. Исполнив ее просьбу, я со своей стороны попросил ее сделать мне милость и прочитать вслух из какой-нибудь книги хоть пять или десять страничек, чтобы я мог полчаса отдохнуть.
Она согласилась охотно. Я дал ей первое, что попало мне под руку, — повесть Гоголя «Невский проспект», закрыл глаза и с удовольствием приготовился слушать.
Таков мой любимый отдых.
Первые страницы этой упоительной повести прямо-таки невозможно читать без восторга: такое в ней разнообразие живых интонаций и такая чудесная смесь убийственной иронии, сарказма и лирики. Ко всему этому девушка оказалась слепа и глуха. Читала Гоголя, как расписание поездов, — безучастно, монотонно и тускло. Перед нею была великолепная, узорчатая, многоцветная ткань, сверкающая яркими радугами, но для нее эта ткань была серая.
Конечно, при чтении она сделала немало ошибок. Вместо блАга прочитала благА, вместо меркантильный — мекрантильный и сбилась, как семилетняя школьница, когда дошла до слова фантасмагория, явно не известного ей.
Но что такое безграмотность буквенная по сравнению с душевной безграмотностью! Не почувствовать дивного юмора! Не откликнуться душой на красоту! Девушка показалась мне монстром, и я вспомнил, что именно так — тупо, без единой улыбки — читал того же Гоголя один пациент Харьковской психиатрической клиники.
Чтобы проверить свое впечатление, я взял с полки другую книгу и попросил девушку прочитать хоть страницу «Былого и дум». Здесь она спасовала совсем, словно Герцен был иностранный писатель, изъяснявшийся на неведомом ей языке. Все его словесные фейерверки оказались впустую; она даже не заметила их.
Девушка окончила школу и благополучно училась в педагогическом вузе. Никто не научил ее восхищаться искусством — радоваться Гоголю, Лермонтову, сделать своими вечными спутниками Пушкина, Баратынского, Тютчева, и я пожалел ее, как жалеют калеку.
Ведь человек, не испытавший горячего увлечения литературой, поэзией, музыкой, живописью, не прошедший через эту эмоциональную выучку, навсегда останется душевным уродом, как бы ни преуспевал он в науке и технике. При первом же знакомстве с такими людьми я всегда замечаю их страшный изъян — убожество их психики, их «тупосердие» (по выражению Герцена). Невозможно стать истинно культурным человеком, не пережив эстетического восхищения искусством. У того, кто не пережил этих возвышенных чувств, и лицо другое, и самый звук его голоса другой. Подлинно культурного человека я всегда узнаю по эластичности и богатству его интонаций. А человек с нищенски-бедной психической жизнью бубнит однообразно и нудно, как та девушка, что читала мне «Невский проспект».
Но всегда ли школа обогащает литературой, поэзией, искусством духовную, эмоциональную жизнь своих юных питомцев? Я знаю десятки школьников, для которых литература — самый скучный, ненавистный предмет. Главное качество, которое усваивают дети на уроках словесности, — скрытность, лицемерие, неискренность.
Школьников насильно принуждают любить тех писателей, к которым они равнодушны, приучают их лукавить и фальшивить, скрывать свои настоящие мнения об авторах, навязанных им школьной программой, и заявлять о своем пылком преклонении перед теми из них, кто внушает им зевотную скуку.
Я уже не говорю о том, что вульгарно-социологический метод, давно отвергнутый нашей наукой, все еще свирепствует в школе, и это отнимает у педагогов возможность внушить школярам эмоциональное, живое отношение к искусству.
(По К.И. Чуковскому)
Корней Иванович Чуковский (настоящее имя – Николай Васильевич Корнейчуков, 1882-1969) – советский поэт, детский писатель, литературный критик.
27. Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Какого человека можно назвать по-настоящему культурным?»
Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме.
Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведенными примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра.)
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) или не самостоятельно, не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
Образцовое сочинение по тексту К.И. Чуковского
Проблема:
Какого человека можно назвать по-настоящему культурным? Именно этот вопрос ставит в центре своего повествования К.И. Чуковский.
Позиция автора (Критерий К1):
Позиция Корнея Чуковского ясна: подлинно культурным человеком можно назвать лишь того, кто обладает душевной отзывчивостью и способностью испытывать эстетическое восхищение перед искусством. Настоящая культура измеряется не формальным дипломом или техническими знаниями, а богатством эмоционального мира и развитой душой.
Комментарий (Критерий К2):
Первый пример-иллюстрация:
Размышляя над этим вопросом, автор описывает визит студентки, которую он попросил почитать вслух повесть Н.В. Гоголя. Девушка оказалась «слепа и глуха» к дивному юмору и лирике: она читала великолепный текст «безучастно, монотонно и тускло», уподобляя его обычному расписанию поездов. Публицист с горечью называет такое чтение проявлением страшной «душевной безграмотности».
Пояснение к примеру:
Этот пример показывает, что человек, лишённый умения сопереживать художественному слову и чувствовать красоту, остаётся внутренне ограниченным, даже если он успешно обучается в высшем учебном заведении.
Второй пример-иллюстрация:
Далее автор акцентирует внимание на самом понятии подлинной культуры, противопоставляя её сухому прагматизму. Чуковский утверждает, что без эмоциональной выучки, проходящей через увлечение литературой, музыкой и живописью, человек навсегда останется «душевным уродом». Писатель подчёркивает, что истинно культурного человека всегда можно узнать даже по внешним признакам — по «эластичности и богатству его интонаций».
Пояснение к примеру:
Автор демонстрирует, что эстетическое развитие напрямую формирует человеческую психику, делая личность живой, глубокой и способной к искренним чувствам.
Смысловая связь между примерами:
Примеры связаны противопоставлением. Писатель сначала показывает пример мнимой образованности, лишённой живого чувства, а затем противопоставляет этому образу портрет истинно культурного человека. Оба фрагмента доказывают, что без эмоционального сопереживания искусству невозможно достичь подлинной духовной зрелости.
Собственное мнение и обоснование (Критерий К3):
Я абсолютно согласна с позицией автора. Формальное накопление знаний и зазубривание правил не делают человека интеллигентным, если его сердце остаётся холодным. Эстетический вкус и сострадание всегда идут рука об руку.
Обоснование:
Вспомним антиутопию Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Общество, в котором литература была заменена интерактивными стенами и сухими фактами, превратилось в массу жестоких и равнодушных людей. Главный герой Гай Мэнтэг начинает обретать подлинную культуру и человечность только тогда, когда открывает для себя мир книг, учится сопереживать строкам поэзии и воспринимать красоту природы. Этот пример подтверждает: именно искусство спасает человеческую душу от «тупосердия».
Вывод:
Таким образом, текст К.И. Чуковского заставляет задуматься о важности эстетического воспитания. Настоящая культура — это не сумма сданных зачетов, а способность откликаться на прекрасное, которая сохраняет в нас человека.
Разбор сочинения по критериям: сколько баллов принесет такой текст?
Данная работа полностью отвечает требованиям ФИПИ и может рассчитывать на максимальный балл:
- К1 (Позиция автора): 1 балл. Чётко отражает ответ на вопрос, заданный в проблеме.
- К2 (Комментарий): 3 балла. Есть два ярких примера из текста, даны точные пояснения к каждому из них, верно указана и проанализирована смысловая связь (противопоставление).
- К3 (Своя позиция + обоснование): 2 балла. Выражено согласие, приведен весомый аргумент, расширяющий логику автора.
- К4–К10 (Речевые, логические, орфографические нормы): Текст выверен, логические переходы между абзацами плавные, ошибки отсутствуют.
Дополнительные примеры для обоснования собственной точки зрения
Если аргумент из Брэдбери вам не близок, вот ещё три отличных варианта:
1. Д.С. Лихачёв, «Письма о добром и прекрасном» (Письмо 22 «Слушать и слышать»). Академик напрямую говорит о том, что литература и искусство развивают в человека «чуткость к жизни». По мнению Лихачёва, интеллигентность — это способность к пониманию других, которая тренируется именно через восприятие культурного наследия.
2. А.П. Чехов, повесть «Скучная история». Главный герой, профессор Николай Степанович, признаёт, что при всех его огромных научных заслугах и мировом имени, у него нет «общей идеи», связывающей всё воедино. Он остался глух к душевным переживаниям близких людей, потому что его блестящий ум не был подкреплен живым эмоциональным восприятием жизни.
3. Исторический пример (Жизнь Дмитрия Шостаковича). В блокадном Ленинграде люди, умирая от голода, шли в филармонию слушать Седьмую симфонию. Это доказывает, что потребность в искусстве — не прихоть, а признак высочайшей культуры духа, помогающий оставаться людьми в нечеловеческих условиях.
Выводы:
Разбор текста К.И. Чуковского доказывает: на ЕГЭ по русскому языку важно видеть разницу между формальной грамотностью и душевной. Главное — научить одиннадцатиклассников замечать за простыми бытовыми примерами (монотонным чтением или неправильным ударением) глубокий разговор о духовном здоровье человека.
⚡️ Это лишь 1 из 25 текстов, которые попались на реальном экзамене. Я проанализировала все варианты и запускаю серию из 4 бесплатных публикаций, где детально разберу самые резонансные тексты этого года!
🔥 Разборы других громких текстов ЕГЭ-2026 читайте здесь:
🔥 Хотите получить полный сборник с разборами всех 25 текстов, которые встретились на реальном ЕГЭ-2026? Я собрала их все в один удобный PDF-файл с готовыми аргументами и идеальными сочинениями! Переходите в мою группу ВК, чтобы забрать сборник за символическую плату и гарантировать себе легкую подготовку: [ссылка на ВК].