Прошедший экзамен принес немало сюрпризов, и одним из самых обсуждаемых стал текст Алексея Иванова. На первый взгляд, перед нами историческая зарисовка о временах Петра Первого и картографии. Но за этим фасадом скрывается глубокий философский спор, который поставил в тупик многих выпускников.
Сегодня мы подробно разберем этот текст, выявим его скрытые ловушки и напишем идеальное образцовое сочинение, которое эксперты оценят на максимальный балл.
В чём главная коварность текста?
Главная ловушка кроется в ложной дихотомии. Ученики часто пытаются занять сторону одного из героев. Им кажется, что нужно обязательно выбрать:
- Либо старый мастер Ремезов — «хороший», потому что создавал живые и красивые карты-шедевры.
- Либо молодой геодезист Чичагов — «плохой», потому что превращал живую землю в сухую сетку координат.
Коварство в том, что автор не противопоставляет их как «добро» и «зло». Он показывает два абсолютно разных, но одинаково важных пути познания мира — рациональный (научный) и эмоциональный (художественный). Ошибка в трактовке этой связи неизбежно вела к потере баллов за логику и комментарий.
Прежде чем перейти к анализу, обязательно прочитайте сам текст и официальное задание к нему 👇
(1) Пётр Первый понимал: мощь империи — это не только армия и флот, но и знание своей земли. (2) Для него карта была не просто чертежом, а инструментом власти. (3) В то время символом старой Сибири был Семён Ремезов — человек-энциклопедия, архитектор, летописец и картограф. (4) Ремезов составил «Чертёжную книгу Сибири». (5) Его карты были прекрасны, как иконы: на них рисовались леса, горы, крошечные города с церквями, а в пустых местах — дикие звери и сказочные инородцы. (6) Ремезов «чувствовал» пространство, он рисовал Сибирь как живое тело, как Божий мир.
(7) Но Петру этого было мало. (8) Ему была нужна не красота, а точность. (9) И в Тобольск к Ремезову царь прислал геодезиста Петра Чичагова. (10) Чичагов был человеком новой формации. (11) Он не умел рисовать «красиво», зато умел пользоваться астролябией и квадрантом. (12) Он измерял землю шагами, цепями и градусами. (13) Для него карта была математической моделью, а не картиной.
(14) Между старым мастером и молодым офицером возник конфликт. (15) Ремезов не понимал, зачем превращать живую землю в сухую сетку координат. (16) Он считал, что Чичагов «убивает» Сибирь своей геометрией.
(17) А Чичагов видел в картах Ремезова лишь «бабьи сказки» и художественный вымысел, непригодный для прокладывания дорог и строительства заводов.
(18) Пётр I встал на сторону Чичагова. (19) Империи требовались ресурсы, границы и логистика. (20) Однако время рассудило их иначе. (21) Сегодня карты Чичагова пылятся в архивах как техническая документация, а «Чертёжная книга» Ремезова признана шедевром мирового искусства. (22) Пётр создал великое государство, опираясь на расчёт, но душа этого государства осталась в образах, созданных такими людьми, как Ремезов. (23) Это был великий спор о том, как измерить Родину: сердцем или циркулем.
(А. Иванов)
27. Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «В чём проявляется стремление к познанию?»
Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме.
Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведенными примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра.)
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) или не самостоятельно, не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
Образцовое сочинение по тексту А.В. Иванова
Проблема:
В чём проявляется стремление к познанию? Именно этот вопрос находится в центре внимания русского писателя Алексея Викторовича Иванова.
Позиция автора (Критерий К1):
Позиция автора ясна: стремление к познанию окружающего мира может проявляться по-разному. Человек способен изучать реальность как с помощью точного научного расчета, математических моделей и инструментов, так и через чувственное, художественное восприятие, стремящееся уловить «душу» и живые образы исследуемого пространства.
Комментарий (Критерий К2)
Первый пример-иллюстрация:
Размышляя над поставленным вопросом, автор знакомит нас с Семеном Ремезовым, картографом старой эпохи. Иванов отмечает, что Ремезов «чувствовал» пространство и создавал карты, которые «были прекрасны, как иконы». На них мастер изображал леса, горы и города, стремясь передать Сибирь «как живое тело, как Божий мир».
Пояснение к первому примеру:
Этот пример показывает чувственную, образную сторону познания. Исследователь в данном случае движим любовью к родной земле, он стремится запечатлеть ее индивидуальность, пропуская знания через собственное сердце.
Второй пример-иллюстрация:
С другой стороны, писатель описывает подход геодезиста Петра Чичагова, присланного царем. Этот «человек новой формации» не гнался за внешней живописностью, а измерял землю «шагами, цепями и градусами». Для Чичагова карта являлась исключительно «математической моделью», где важна была только сухая геометрия и строгая точность, необходимая для строительства заводов и дорог.
Пояснение ко второму примеру:
Данный фрагмент иллюстрирует рациональный, строго научный метод изучения мира. Такое познание опирается на логику, практическую пользу и точные приборы, позволяющие структурировать хаос и поставить ресурсы на службу государству.
Смысловая связь между примерами и ее анализ:
Приведенные примеры связаны между собой противопоставлением. Автор сталкивает «сердце» и «циркуль» — два принципиально разных взгляда на одну и ту же землю. Этот контраст помогает понять, что истинное, полномасштабное освоение мира невозможно без обеих составляющих. Научный расчет Чичагова дает государству твердую материальную опору, а художественное видение Ремезова сохраняет культурное наследие и «душу» этой земли для потомков.
Собственное мнение и обоснование (Критерий К3):
Я абсолютно согласен с точкой зрения автора. Стремление человека познать Вселенную действительно многогранно: разум и чувства не исключают, а дополняют друг друга. Истории известно множество примеров, когда великие ученые одновременно являлись глубокими деятелями искусства, доказывая родство этих двух путей исследования жизни.
Обоснование (литературный/исторический аргумент):
Ярким примером человека, в котором уживались оба этих проявления, является Михаил Васильевич Ломоносов. Как ученый-естествоиспытатель, он подходил к миру с позиций строгого рационализма: изучал физику, химию и астрономию, открыл атмосферу на Венере. Однако то же самое стремление постичь тайны мироздания побуждало его писать грандиозные научные оды (например, «Вечернее размышление о Божием величестве»). В них он восхищался полярным сиянием и устройством космоса через художественные образы, доказывая, что наука и искусство — это два крыла одного и того же человеческого познания.
Вывод:
Таким образом, текст А.В. Иванова заставляет задуматься о методах освоения реальности. Познание мира — это непрерывный процесс, в котором одинаково ценны и сухой математический расчет, строящий города, и живой творческий взгляд, вдыхающий в эти города жизнь.
Разбор сочинения по критериям: сколько баллов принесет текст?
Данная работа написана в строгом соответствии с актуальными демоверсиями ФИПИ и получает максимальный балл:
- К1 (Формулировка проблемы и позиция автора): 1 балл. Проблема полностью соответствует заданию, позиция автора четко соотносится с поставленным вопросом.
- К2 (Комментарий): 3 балла. Приведены два примера-иллюстрации, к каждому дано верное пояснение. Смысловая связь между ними указана верно («противопоставление/сопоставление») и глубоко проанализирована.
- К3 (Своя позиция + обоснование): 2 балла. Выражено согласие с автором, тезис подкреплен развернутым историко-культурным аргументом (М.В. Ломоносов).
- К4–К10 (Речевые, логические, орфографические, пунктуационные нормы): Логика текста безупречна, абзацное членение соблюдено, грамматические и речевые ошибки отсутствуют.
Дополнительные примеры для обоснования (К3)
Если пример с Ломоносовым кажется вам сложным, в данном сочинении можно использовать следующие аргументы:
1. Историко-культурный пример (Леонардо да Винчи). Величайший гений эпохи Возрождения идеально воплотил в себе оба пути познания. Он изучал анатомию, физику и инженерное дело с циркулем в руках, создавая чертежи опережающих время аппаратов. И в то же время он познавал мир через живопись, оставив человечеству шедевры уровня «Мона Лизы», где законы геометрии и оптики служили передаче тончайших движений человеческой души.
2. Литературный пример (И.С. Тургенев, роман «Отцы и дети»).Можно пойти от обратного и показать конфликт этих подходов. Евгений Базаров признает только рациональное познание («Природа не храм, а мастерская»), отрицая искусство и чувства. Противопоставленный ему Николай Петрович Кирсанов воспринимает мир сердцем — через музыку и поэзию. Финал романа доказывает, что однобокий материализм Базарова пасует перед живой жизнью, подтверждая мысль о необходимости баланса разума и чувств в познании.
Выводы
Текст Алексея Иванова учит нас смотреть на проблемы глубже привычных шаблонов. Не бойтесь текстов с философскими конфликтами на ЕГЭ — при правильном подходе они дают богатейшую почву для написания сильного, глубокого сочинения.
⚡️ Это лишь 1 из 25 текстов, которые попались на реальном экзамене. Я проанализировала все варианты и запускаю серию из 4 бесплатных публикаций, где детально разберу самые резонансные тексты этого года!
🔥 Разборы других громких текстов ЕГЭ-2026 читайте здесь:
· 🔗 Разбор текста Ю. Трифонова (про размен комнат) — [Читать пост]
· 🔗 Разбор текста К. Чуковского (про чтение Гоголя) — [Читать пост]
· 🔗 Разбор текста Б. Екимова (про электричку) — [Читать пост]
🔥 Хотите получить полный сборник с разборами всех 25 текстов, которые встретились на реальном ЕГЭ-2026? Я собрала их все в один удобный PDF-файл с готовыми аргументами и идеальными сочинениями! Переходите в мою группу ВК, чтобы забрать сборник за символическую плату и гарантировать себе легкую подготовку: [ссылка на ВК].