21 мая 2026 года Пленумом Верховного Суда РФ принято постановление «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», которым также отменено ранее действовавшее постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 с аналогичным названием.
Новое постановление Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во многом полностью дублирует положения Гражданского процессуального кодекса РФ, без суждения относительно порядка применения нормы права.
В этой связи, при указании в юридических документах статьи из Гражданского процессуального кодекса РФ на указанный Пленум во многом сослаться не представится возможным, так как там тот же самый текст.
Многие разъяснения перенесены из раннее действовавшего аналогичного постановления Пленума с незначительной переработкой текста и оставлением того-же смысла.
Из интересного в новом постановлении Пленума я бы выделил следующее.
Пленум обратил внимание на то, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает подготовку к судебному разбирательству в приказанном производстве. При этом, Пленум указывает, что суд вправе совершать отдельные процессуальные действия, направленные на выдачу судебного приказа.
Про какие отдельные процессуальные действия идет речь, Пленум не разъясняет. Возможно, это истребование мировом судьей сведений о регистрации должника по месту жительства, возможно еще что-то, неизвестно.
По вопросу подготовки рассмотрения дела к судебному разбирательству обращено внимание на то, что подготовка обязательна по каждому гражданскому делу, за исключением случаев, когда ее проведение не предусмотрено законом.
После направления дела на новое рассмотрение судом вышестоящей инстанции подготовка дела к судебному разбирательству производится в том числе с учетом ранее совершенных подготовительных действий в зависимости от оснований отмены судебного постановления и указаний суду нижестоящей инстанции.
В качестве нового правила, которого не было раньше в аналогичном постановлении Пленума и нет в настоящее время в Гражданском процессуальном кодексе РФ Пленум указывает, что при подготовке дела к судебному разбирательству ряд положений, в частности о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о назначении судебной экспертизы, о порядке проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, о перерыве в судебном заседании, применяется только в предварительном судебном заседании.
Обоснования, по какой причине Пленум пришел к таким выводам, не приводится.
Далее Пленумом указывается, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан проверить наличие в отношении истца и ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) в производстве арбитражного суда.
Судье также необходимо проверить, имеются ли в гражданском, административном, уголовном производстве этого или другого суда либо в производстве арбитражного или третейского суда дела по спорам между теми же сторонами.
О том, в чем именно должна заключаться такая проверка, Пленум не разъясняет. Возможно, суду достаточно спросить об этом истца и ответчика, возможно задать вопрос письменно в определении о принятии иска к производству суда, возможно нужно проверить все сайты судов, включая мировых, возможно подать запросы во все суды и получить от них ответ, возможно нужно подавать запросы всем третейским судам, или всё сразу или что-то еще.
В общем никакого критерия совершения названной проверки Пленумом не задано, как будет определяться выполнение судьей действий в проверке, неизвестно. Неизвестна и необходимость установления Пленумом подобного правила, которого гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.
Обращено внимание Пленумом также на распределение между сторонами судебных издержек в случае злоупотребления процессуальными правами или невыполнения процессуальных обязанностей сторонами дела. В частности разъясняется, что в случае неоднократного заявления ходатайств, направленных исключительно на затягивание подготовки дела и судебного процесса в целом, на создание препятствий к осуществлению процессуальных прав и обязанностей другими лицами, участвующими в деле, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, воспрепятствовавшее своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, либо не признать понесенные указанным лицом судебные издержки необходимыми.
Также Пленумом указывается о допустимости проведения собеседования с лицами, участвующими в деле, при подготовке дела к судебному разбирательству. Необходимость собеседования определяется судом самостоятельно. Стороны могут быть вызваны для опроса (собеседования) поочередно или одновременно по усмотрению судьи, в том числе неоднократно (в пределах срока подготовки дела к судебному разбирательству с учетом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел). Неявка одной из сторон не исключает возможность опроса явившейся стороны.
При проведении опроса (собеседования) истца и ответчика, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать ход проведения и результаты подготовительных действий (например, при разрешении ходатайства стороны об истребовании дополнительных доказательств), осуществляется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и (или) составляется протокол в письменной форме.
Следующим нововведением является установление обязанности судьи известить лиц, которые предположительно являются обладателями оспариваемого или нарушенного права, об имеющемся в суде деле, разъяснить им право вступить в дело в качестве соистцов и с их согласия привлечь к участию в деле. При отсутствии согласия таких лиц суд вправе привлечь их к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
По вопросу привлечения судом соответчика в дело Пленумом обращено внимание на следующее.
В определении о привлечении к участию в деле соответчика или соответчиков должны быть приведены мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц. Копия данного определения вместе с копиями искового заявления и приложенных к нему документов направляется привлеченным к участию в деле лицам.
Однако Пленум не уточняет, будет ли направлять копию искового заявления и приложенных к нему документов сам суд или суд возложит данную обязанность на истца.
Допускает Пленум также вынесение судом протокольного определения о привлечении в дело соответчика. В таком случае соответчику направляется не определение суда, в котором приведены мотивы его привлечения в дело, а только извещение, в котором разъясняется его процессуальный статус.
Предусмотрел Пленум также назначение судом адвоката третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, место жительства которого неизвестно.
В качестве обоснования Пленум сослался на ст. 50 ГПК РФ, согласно которой суд назначает адвоката ответчику в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ об аналогии закона.
Обращено Пленумом также внимание на порядок раскрытия доказательств.
В частности указывается, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет участвующим в деле лицам обязанность заблаговременного раскрытия доказательств, в силу которой доказательства представляются в суд с документами, подтверждающими их направление в адрес других лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до даты судебного заседания.
Лицо, пропустившее срок для представления доказательств в суд, может заявить ходатайство о его продлении, которое разрешается судом.
По вопросу использования судом доказательств Пленум обратил внимание, в том числе, на обязанность лиц, участвующих в деле, которыми представлены в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, сообщать об этом суду.
Однако о действиях суда, которым будет выявлено предоставление сведений о фактах, полученных с помощью ИИ, Пленум не указал.
Также Пленумом разъяснено, что при несоблюдении в ходе подготовки дела к судебному разбирательству лицом, участвующим в деле, обязанности направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, копии документов, представленных в суд, если у них эти документы отсутствуют, суд предоставляет этим лицам возможность ознакомиться с представленными доказательствами.
По какой причине Пленум считает, что вместо обязанности лица, участвующего в деле, самостоятельно передавать доказательства другим лицам, участвующим в деле, как это предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, не получившие документы лица, участвующие в деле, должны сами ознакамливаться с данными документами в суде, не разъясняется.
При этом, Пленум предусматривает право суда поручить лицу, представившему документы, направить или вручить их копии другим лицам, участвующим в деле, в определенный судом срок, но только на основании соответствующего ходатайства.
Также рекомендую статьи:
Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ об уплате госпошлины при рассмотрении дел в суде
Новая правовая позиция Конституционного Суда РФ об отмене судебного приказа в гражданском процессе.
Образец заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу
Образец заявления о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда
Образец заявления в суд о проверке судебного представителя на соблюдение запрета участия в качестве представителя
Образец заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины
Образец ходатайства о вынесении председателем суда частного определения мировому судье
Образец жалобы на работу нижестоящего суда и судьи
Образец ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции
Образец ходатайства о привлечении судебного эксперта к судебному штрафу, при рассмотрении гражданского дела
Образец жалобы в Конституционный Суд РФ
Больше статей в подборке "Гражданские правоотношения"
Образцы юридических документов в этой подборке.
Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будет вести к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
