23 декабря 2025 года принято постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах».
Названное постановление касается разъяснений применения положений законодательства об уплате госпошлины при рассмотрении дела в судах в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Из интересного, я бы выделил следующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Налоговое законодательство предусматривает, что организации и физические лица уплачивают государственную пошлину перед обращением в суд, самостоятельно.
Вместе с тем, исполнение обязанности по уплате госпошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом.
В таких случаях, в платежном документе должен быть указан ИНН налогоплательщика, – того лица, которое самостоятельно должно было оплачивать госпошлину, а также наименование и КПП организации либо фамилия, имя и отчество лица, обязанность по уплате госпошлины которого исполняется.
Пленумом Верховного Суда РФ также названы документы, которые являются доказательством уплаты государственной пошлины.
К числу таких платежных документов, в частности, относятся:
- квитанция об уплате государственной пошлины;
- платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении;
- чек-ордер;
- справка кредитной организации об уплате государственной пошлины;
- документ об уплате государственной пошлины, формируемый в том числе посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии что такой документ содержит отметку о его исполнении;
- информация об уплате государственной пошлины, содержащаяся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Если документ об уплате госпошлины был подан в суд в электронном виде, суд, после принятия заявления к производству вправе потребовать предъявления подлинника данного документа, а при не предоставлении подлинника в указанный судом срок, заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Также Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено насчет копеек, которые плательщик почему-то не округляет.
На этот счет Пленум Верховного Суда РФ указал, что не округление копеек до полного рубля не является ненадлежащей уплатой, потому, судам не следует требовать доплаты госпошлины до полного рубля либо возвращать заявление.
Обращено внимание Пленумом Верховного Суда РФ также на недопустимость использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд.
В этой связи разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты и сведения, позволяющие индивидуализировать платеж, например наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике.
Отсутствие в документе об уплате госпошлины таких сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения.
Уделено в рассматриваемом постановлении Пленума также внимание о зачете госпошлины.
Так, госпошлина может засчитываться при подаче аналогичного или иного заявления на основании заявления о зачете при условии, что на день обращения в суд не истек трехлетий срок со дня уплаты госпошлины в соответствующий бюджет.
При этом стоит учитывать, что зачет ранее уплаченной госпошлины при последующем обращении в суд возможен только в случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который необходимо уплатить госпошлину за следующее обращение и при указании тех же реквизитов, по которым госпошлина уплачена ранее.
Заявление о возврате госпошлины допустимо подавать и в случае, когда госпошлина уплачивалась за плательщика иным лицом.
Пленумом Верховного Суда РФ также обращено внимание, что налоговое законодательство предусматривает уплату государственной пошлины несколькими истцами в равных долях. Вместе с тем, уплата госпошлины одним из соистцов по делу в полном размере не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.
Напомнил Пленум Верховного Суда РФ также о необходимости уплаты госпошлины за каждое самостоятельное требование.
Аналогичное напоминание дано и по вопросу увеличения размера искового требования, которое может быть принято судом только при предъявлении доказательств уплаты госпошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины.
Также, поздравляю своих подписчиков с наступающим новым годом!
Также рекомендую статьи:
Образец заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины
Образец заявления о принятии судом дополнительного решения по гражданскому делу.
Образец ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу
Образец заявления в районный суд о направлении гражданского дела по подсудности
Образец заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела.
Образец ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению
Образец заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу
Образец кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по гражданскому делу.
Образец жалобы на работу нижестоящего суда и судьи
Образец жалобы в Конституционный Суд РФ
Больше статей в подборке "Гражданские правоотношения"
Образцы юридических документов в этой подборке.
Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будет вести к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
