Все материалы канала являются авторским мнением, результатом независимого исследования и публицистикой. Они не являются медицинскими рекомендациями или призывом к действию. Любые изменения в питании, приеме препаратов или образе жизни осуществляйте только после консультации с врачом. Информация не заменяет профессиональную медицинскую помощь.
Любой разговор с дипломированным специалистом по питанию рано или поздно упирается в один и тот же глухой угол. Диетолог начинает уверенно, оперирует терминами, ссылается на ВОЗ, на гарвардские исследования, на пирамиду питания, на необходимость сбалансированного рациона. Но если задать ему несколько простых, честных вопросов об углеводах, его уверенность испаряется, ответы становятся размытыми и уклончивыми, а в конце разговора он либо переводит тему, либо начинает говорить о том, что «всё индивидуально» и «нужно смотреть на конкретного пациента». Дело здесь не в профессиональной некомпетентности конкретного врача, а в том, что фундаментальная наука о питании до сих пор не дала ответов на эти вопросы, а диетологи вынуждены опираться на догмы, принятые десятилетия назад и с тех пор ни разу не подтверждённые серьёзными клиническими исследованиями.
Вот пять таких вопросов, которые можно задать любому диетологу, и каждый из них обнажает зияющую пропасть между тем, что нам говорят об углеводах, и тем, что на самом деле известно науке.
Вопрос первый: какое минимальное количество углеводов в сутки необходимо здоровому взрослому человеку для выживания и нормального функционирования организма.
Этот вопрос выглядит простым, но он ставит в тупик практически любого диетолога, потому что честный ответ на него звучит так: ноль граммов. Человеческий организм не нуждается в диетических углеводах вообще, поскольку печень способна производить необходимое количество глюкозы из неуглеводных предшественников через процесс глюконеогенеза. Существуют незаменимые аминокислоты, которые человек должен получать с пищей, потому что организм не умеет их синтезировать. Существуют незаменимые жирные кислоты, которые организм тоже не производит. Но не существует ни одной незаменимой углеводной молекулы, которую человек не мог бы синтезировать самостоятельно из жиров и белков. Диетологи знают этот факт из курса биохимии, но они никогда не произносят его вслух перед пациентами, потому что признание того, что углеводы не являются необходимым компонентом питания, рушит всю основу официальной диетологии. Вместо честного ответа они начинают говорить о том, что углеводы нужны для энергии, для работы мозга, для физической активности, забывая уточнить, что и мозг, и мышцы прекрасно работают на кетоновых телах и глюкозе, произведённой печенью из жира и белка.
Вопрос второй: почему рекомендации по потреблению углеводов различаются в десятки раз в зависимости от страны, эпохи и авторитетного источника, если наука о питании является точной и доказательной.
Этот вопрос обнажает полный произвол, который царит в официальных рекомендациях по питанию. Американская диабетическая ассоциация рекомендует получать из углеводов сорок пять процентов калорий. Шведские власти несколько лет назад официально признали низкоуглеводную диету эффективным методом лечения ожирения и диабета. Японские рекомендации предполагают высокое потребление риса, что никак не вяжется с рекомендациями для европейцев. В семидесятых годах прошлого века диетологи советовали есть больше углеводов и меньше жира, а в двухтысячных годах, после провала низкожировой гипотезы, они стали смягчать свои рекомендации, но так и не признали ошибку. Если углеводы действительно важны и их потребление должно быть нормировано, почему нормы различаются в два, три, а иногда и в десять раз в зависимости от того, какой диетологической школы придерживается автор рекомендаций. Диетолог не может ответить на этот вопрос честно, потому что честный ответ звучит так: рекомендации по углеводам не имеют под собой твёрдой научной базы и определяются скорее культурными традициями, экономическими интересами пищевой промышленности и личными убеждениями экспертов, чем объективными данными о здоровье человека.
Вопрос третий: каков механизм, с помощью которого клетчатка, которую человек не переваривает и не усваивает, приносит пользу здоровью, и почему этот механизм не работает у животных со сходной пищеварительной системой.
Клетчатка является краеугольным камнем всех официальных рекомендаций по питанию. Нам твердят, что нужно есть больше овощей, цельнозерновых продуктов, бобовых, потому что клетчатка очищает кишечник, снижает холестерин, предотвращает рак толстой кишки и регулирует уровень сахара в крови. Но если задать диетологу вопрос о том, каков конкретный биохимический механизм этих эффектов, ответ начинает распадаться на глазах. Клетчатка не всасывается в кровь, не участвует в метаболизме, не питает клетки организма. Её единственное доказанное действие заключается в том, что она служит пищей для бактерий толстого кишечника, которые производят короткоцепочечные жирные кислоты. Эти кислоты действительно оказывают некоторое местное действие на слизистую оболочку кишечника, но никто не доказал, что это действие необходимо здоровому человеку или что его отсутствие ведёт к каким-либо заболеваниям. Более того, у плотоядных животных, чья пищеварительная система устроена так же, как у человека, нет никакой физиологической потребности в клетчатке, и они прекрасно живут без неё десятки лет. Почему человек, анатомически и физиологически являющийся плотоядным, вдруг оказался единственным видом, которому для здоровья необходимо есть неперевариваемые растительные волокна. Диетолог не может ответить на этот вопрос, потому что единственное честное объяснение состоит в том, что индустрия зерновых и овощей потратила миллиарды долларов на популяризацию клетчатки как необходимого элемента здорового питания.
А вы есть в MAX? Тогда подписывайтесь на наш канал - https://max.ru/firstmalepub
Вопрос четвёртый: почему уровень заболеваемости ожирением, диабетом второго типа и сердечно-сосудистыми болезнями продолжает расти во всём мире, несмотря на то что население следует официальным рекомендациям по питанию, включающим высокое потребление углеводов и низкое потребление насыщенных жиров.
Этот вопрос бьёт прямо в самое сердце официальной диетологии, потому что он демонстрирует полный провал той парадигмы, которую диетологи продвигали последние пятьдесят лет. Нам говорили, что нужно заменить насыщенные жиры углеводами, есть больше цельнозерновых продуктов и фруктов, меньше красного мяса и яиц. И люди последовали этим советам. Потребление растительных масел выросло в разы, люди перестали бояться сахара, потому что сахар обезжиренный и «полезный», а красное мясо объявили канцерогеном. И что мы имеем в результате. Эпидемию ожирения, которой не знала история человечества. Диабет второго типа, который перестал быть болезнью пожилых и теперь диагностируется даже у детей. Сердечно-сосудистые заболевания, которые остаются главной причиной смерти во всех развитых странах. Если диетические рекомендации были правильными, почему здоровье населения только ухудшилось. Диетолог может сказать, что люди неправильно следуют рекомендациям, что они едят слишком много калорий, что они недостаточно двигаются. Но это уклончивые ответы, которые не объясняют главного: почему эпидемия ожирения и диабета началась именно тогда, когда население массово перешло на низкожировое углеводное питание, рекомендованное официальной диетологией.
Вопрос пятый: почему существуют целые популяции людей, исторически питавшиеся почти исключительно животной пищей и не имевшие никаких признаков хронических заболеваний, если углеводы необходимы для здоровья.
Этот вопрос неудобен тем, что он апеллирует к живому историческому и антропологическому опыту, который невозможно опровергнуть теоретическими выкладками. Эскимосы и чукчи до контакта с западной цивилизацией питались почти исключительно мясом, рыбой, жиром и субпродуктами, потребляя углеводов не больше нескольких граммов в день с содержимым желудков оленей. У них не было ожирения, диабета, атеросклероза, гипертонии, кариеса и многих других болезней, которые считаются неизбежными спутниками современного человека. Традиционные скотоводческие народы Африки, такие как масаи, питаются кровью, мясом и молоком, и их рацион содержит минимальное количество углеводов. Они не знают инфарктов и инсультов до тех пор, пока не переходят на городскую углеводную пищу. Если углеводы так необходимы для здоровья, почему эти народы были здоровее любых жителей развитых стран, которые всю жизнь следовали рекомендациям диетологов и ели много хлеба, каш и овощей. Диетолог не может дать внятного ответа на этот вопрос, потому что любой честный ответ разрушает фундамент официальной диетологии. Приходится либо отрицать исторические и антропологические данные, что глупо, либо признать, что углеводы не являются необходимым компонентом человеческого питания и что официальные рекомендации ошибочны, что никто из уважающих себя дипломированных специалистов не сделает публично.
Эти пять вопросов остаются без ответов не потому что учёные ленивы или диетологи глупы, а потому что ответы на них ведут к радикальному пересмотру всей парадигмы здорового питания. Признать, что углеводы не нужны человеку для выживания и здоровья, значит признать, что десятилетия официальных рекомендаций, школьных программ, больничных меню и государственных кампаний по здоровому питанию были основаны на ошибочных данных или на корпоративных интересах. Такого признания не случится, потому что слишком много институций, слишком много денег и слишком много репутаций поставлено на карту. Поэтому диетологи будут продолжать уклоняться от этих вопросов, разводить руками и говорить о сложности человеческого организма, а пациенты будут продолжать есть овсянку по утрам, считать, что заботятся о здоровье, и удивляться, почему их самочувствие не улучшается, а хронические болезни не отступают. Задайте эти вопросы своему диетологу при следующей встрече. Не для того чтобы его смутить, а для того чтобы услышать честный ответ. Скорее всего, вы не услышите ничего, кроме общих фраз и ссылок на авторитетные источники, которые сами не могут ответить на эти вопросы. И это будет самым красноречивым ответом из всех возможных.
Если вы хотите больше информации про карнивор, тренировки и повышение уровня жизни, тогда вам будет интересно заглянуть в наш закрытый раздел. Там уже опубликованы подробные статьи, практические руководства и методические материалы. Впереди будет ещё больше глубоких разборов, которые помогут увидеть не просто факты, а рабочие принципы устойчивости тела и разума!