Пока мировая экономика трещит по швам, обсудим не менее важный вопрос...
Интро
Вопрос в современной торгово-рыночной России должен стоять именно так. Именно «нельзя!». А не, к примеру, так: «Обязаны ли посетители предприятий общественного питания (в столовых общепита) убирать за собой поднос?» (это терпильская форма вопроса).
Заодно, разбирая подносы в общественных столовых, представилась возможность частично затронуть вопрос о такой современной радикальной субкультуре, как «культурный» (в кавычках) человек (эдакой дикой смеси «совка» и «торгаша»), для которого сама постановка такого вопроса может вызвать не только недоумение и протест, но и чувство расового отвращения к вопрошающему. С точки зрения представителей этой агрессивной субкультуры, убрать за собой поднос — это такая же типовая обязанность, как обязанность оставить после себя чистоту в местах общего пользования.
Однако, давайте попробуем разобраться — так ли уж безобидна эта общепринятая привычка современной постсоветской России(?).
Рассмотрим вопрос как с точки зрения чисто правовой, так и с точки зрения общественной морали.
Что говорит закон?
Ни один закон (нормативный акт), включая Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», не вменяет гражданину в обязанность уборку посуды, столов или уборку подносов. По закону, процесс оказания услуги общественного питания включает в себя не только приготовление и выдачу еды, но и обеспечение условий для её потребления, что автоматически подразумевает уборку заведения силами исполнителя.
Однако, почти всегда такую обязанность администрации предприятий общепита вменяют посетителям с помощью так называемых внутренних правил предприятия. Так, почти всегда на видных местах или в тексте меню имеется надпись «У нас самообслуживание» или просто «Самообслуживание». И хозяева предприятий общепита пытаются убедить посетителей, что это означает не только обязанность потребителя самому набрать заказ на линии раздачи, но самому убрать за собой поднос с использованной посудой.
Такие таблички или надписи администрация общепита как бы позиционирует в качестве условий обслуживания посетителя — вроде как частью заключаемого с посетителем договора. Типа: «У нас порядок такой: поел — убери за собой!».
Между тем, посетитель общественной столовой обязан соблюдать только опубликованный надлежащим образом закон (нормативный акт), но не внутренние правила предприятия общепита. Внутренние правила заведения (хотелки хозяина столовой) не могут стоять выше действующего законодательства Российской Федерации.
Более того, убирая за собой поднос, посетитель фактически (в некотором роде) соучаствует в правонарушении, которое администрацией предприятия общепита совершается каждый раз, когда посетитель убирает за собой поднос.
Дело в том, что убрав за собой поднос, посетитель помогает администрации увиливать от обязанности протирать стол после каждого посетителя столовой (кафе и т. п.). Между тем, такая обязанность прямо закреплена в действующем законодательстве.
Согласно п. 2.18 действующего СанПиН 2.3/2.4.3590-20: «2.18. Все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования».
Слышите? После КАЖДОГО!
Полное наименование нормативного акта:
Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"»
Если хозяину предприятия общепита показать этот СанПиН (а о нём он и так знает), естественно, он начнёт юлить, типа: «Ну Вы уберите посуду, а сотрудница сейчас придёт и всё протрёт». И, естественно, соврёт!
Более того, уборка столов должна проводиться с обязательным применением разрешённых моющих и дезинфицирующих средств. Салфетки, ветошь и ёмкости для протирки столов в зале должны быть отдельно промаркированы. Администрация не имеет права протирать столы для гостей той же тряпкой, которой вытирают поверхности на кухне или иных местах. Процесс дезинфекции столов должен исключать риск попадания химикатов в пищу следующих посетителей.
Поэтому, аргумент хозяина столовой «Уважайте труд работниц столовой!» тоже не корректен (лицемерен). На кого вообще рассчитан такой дико-странный (к тому же «совковый») призыв? Как освобождение работников столовой от выполнения их прямых должностных обязанностей корреспондируется с уважением их труда? Очень странные эти «культурные» люди...
Если заведение перекладывает задачу по очистке стола на клиента (путём требования убрать поднос), а после этого не проводит санитарную обработку столов, оно совершает правонарушение, предусмотренное статьёй 6.6 КоАП РФ («Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения»). Для юридических лиц это грозит штрафом до 50 000 рублей или административным приостановлением деятельности столовой на срок до 90 суток.
Если посетитель оставляет поднос на столе в столовой с такой табличкой, администрация не имет права накладывать на него штрафы или иные негативные последствия. Штрафовать граждан в России имеют право только государственные органы за нарушение КоАП РФ. У администрации столовой нет таких полномочий. Согласно санитарным правилам СП 2.3/2.4.3590-20, уборка стола после каждого гостя — это прямая, безусловная обязанность сотрудников заведения, которую они не имеют права перекладывать на посетителя. Отказать в обслуживании при повторном визите на основании того, что посетитель «в прошлый раз не убрал за собой поднос», заведение не имеет права (это будет нарушением ст. 426 ГК РФ).
С точки зрения Гражданского кодекса Российской Федерации, общепит работает по условиям публичного договора (ст. 426 ГК РФ).
В частности, согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров либо оказанию услуг, которые такое лицо должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом. Условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. Отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары и услуги не допускается. Условия публичного договора, не соответствующие этим требованиям, ничтожны.
Нет и не может быть никакой ответственности для посетителя, который не убрал за собой поднос. Поэтому администрация не имеет права отказать в обслуживании (в продаже еды) лицу, который ранее не убрал за собой поднос. Согласно ст. 426 ГК РФ, предприятие общепита обязано продать еду любому обратившемуся.
Вывески и таблички на входе (включая надписи «У нас самообслуживание») — это лишь информационные объявления или локальные пожелания администрации. Они не являются элементами публичной оферты, поскольку не могут накладывать на потребителя обязанности, прямо не предусмотренные законом. Договор между потребителем и предприятием общепита заключается в момент оплаты на кассе (выдача чека). В условиях этого договора по закону не может быть скрытых обязанностей по выполнению работы персонала.
Таким образом, табличка «У нас самообслуживание» не является частью договора в юридическом смысле, и посетители не обязаны убирать за собой подносы даже при наличии такого объявления перед входом.
Мораль
Все прекрасно знают, что администрации организаций общественного питания эту обязанность не соблюдают. И убранный поднос — это лучшее, что может сделать посетитель столовой, чтобы помочь администрации столовой увильнуть от этой обязанности. Ведь после того, как посетитель убирает поднос, стол считается как бы чистым (убранным). И мало кто из последующих посетителей, занимающих неубранный стол, замечает, что стол вообще-то грязный (он не подвергнут уборке после предыдущего посетителя).
Только неубранный поднос гарантирует, что к столу подойдёт сотрудник предприятия, и имеется хоть какой-то шанс, что стол будет подвергнут уборке.
Между тем, хозяева некоторых предприятий общественного питания заставляют своих сотрудников провоцировать конфликты с посетителями, которые не убирают за собой подносы. Часто такие провокации сопровождаются тем, что посетителя нарочито в присутствии других посетителей столовой обвиняют в нечистоплотности и в нарушении закона (что вообще-то является наглой клеветой). И это в ситуации, когда в нечистоплотности как раз должны быть обвинены именно хозяева столовых (почти все столовые в современной России — это частные коммерческие предприятия — ООО, ИП и т. п.). Среди посетителей могут найтись активисты (так называемые «культурные» люди), которые встают на сторону администрации столовой и присоединяются к травле качающего права скандалиста.
Следует также учесть, что убирающие за собой подносы посетители не только соучаствуют в создании «культуры» грязных столов, но и сами соглашаются с тем, что они садятся за неубранный (нечистый) стол. То есть, нечистоплотными как раз являются те, кто убирает за собой подносы, и в представлении хозяев столовых считаются культурными людьми (на самом деле нет).
Хозяин столовой сгоряча может заявить, что благодаря тому, что в его столовой посетители сами убирают за собой подносы, ему удается удерживать низкие (доступные) цены на еду. Но, как говорится: хотите — верьте, хотите — нет (ну конечно же он соврёт).
Более того, так называемые «культурные» люди и их паства фактически соучаствуют ещё в одном преступлении против «культуры» и гражданственности. Убирающие за собой подносы посетители помогают хозяевам столовых существенно экономить свои активы. Так создается прослойка предпринимателей, которые злоупотребляют искаженными представлениями общества о должном.
Представляется, что по-настоящему культурный и чистоплотный гражданин обязан создавать условия, при которых хозяева столовых и кафе (т. н. «частники») не будут иметь возможности увиливать от обязанности содержать штат достаточного количества работников, занятых уборкой столов после каждого посетителя, как того требует СанПиН. Таким образом, сокращается уровень безработицы. А денежные средства, которые хозяева столовых планируют направить на покупку зарубежной недвижимости, элитных транспортных средств и изысканных развлечений, направляются на содержание (заработные платы) множества сограждан, у которых могут быть обязательства перед детьми, престарелыми родителями и т. п.
Таким образом, когда посетитель уходит и оставляет поднос, персонал заведения в любом случае обязан подойти к столу, забрать поднос и грязную посуду и, главное, протереть и продезинфицировать стол перед посадкой следующего посетителя. Если посетитель столовой уносит поднос сам, в условиях высокой проходимости (например, в часы пик) сотрудники столовых (кафе и т. п.) часто просто «забывают» подойти к освободившемуся столу. В итоге следующий посетитель садится за фактически грязный, не продезинфицированный стол, на котором могут оставаться невидимые следы пищи, бактерии или вирусы. Попытка заставить потребителя заниматься самообслуживанием — это не только нарушение действующего законодательства, но и скрытое предложение потворствовать нарушению санитарных норм со стороны администрации заведения.
Требуя от гостя унести поднос, заведение пытается переложить на него часть своих технологических обязанностей. Однако чистый стол — это не просто эстетика, это строгое требование законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Но, как полагает любимый среднестатистическим лохом «частник», эстетика и санитарное благополучие — это только для солидных господ (в ресторанах), а нищете «и так сойдёт»...
Поэтому, «культурный» (в кавычках) человек, убирающий за собой поднос и призывающий к этому других, чтобы быть последовательным в своей «культурности», должен не только убрать за собой поднос, но и протереть стол, который он только что использовал и испачкал, — без этих дополнительных действий невозможно оставить после себя чистоту в местах общего пользования. Или хотя бы заставить персонал протереть этот стол до того, как он покинет зал столовой. Но этого «культурный» (в кавычках) человек, конечно же, делать не станет. Потому что, если вдуматься, он не культурный, а всего лишь кажется таковым (и на людей и общество ему на самом деле глубоко параллельно).
Таким образом, оставленный поднос — это не нарушение закона, не хулиганство и не порча имущества, как пытаются трактовать хозяева бизнеса и их подпевалы из числа так называемых «культурных» людей. Это лишь несоблюдение локального пожелания заведения, которое никак не отменяет действие публичного договора.
Табличка «У нас самообслуживание» — это не столько призыв к вежливости, сколько явная попытка жадного предпринимателя оптимизировать расходы на персонал за счёт добровольной помощи гостей. Юридической силы такая табличка на территории предприятия общественного питания не имеет.
При посещении предприятия общественного питания важно также помнить, что потребитель-гражданин: не является источником обогащения собственника предприятия, не является предметом манипуляций администрации столовой, не является жалким просителем. Собственник предприятия общепита — это не небожитель, который снизошел до потребителя, оказывая ему услугу. Собственнику предприятия всего лишь предоставлено право извлечь предпринимательский доход, но только строго при условии соблюдения законов, принятых представительными органами страны, и без навязывания своих хотелок.
Ассоциации
На этом простом примере можно объяснить многие противоречия, парадоксы и странности, которые остаются незамеченными в современном российском (рыночно-торговом, базар-торгашеском) обществе, и которые являются причинами многих общественных бед.
На этом примитивном примере можно раскрыть смысл криминал-фашистской фразы «лох не вымрет». Однако, не нужно считать, что лох так уж безобиден. Поверьте, это очень страшный зверь («простота хуже воровства»)! Передовым отрядом этого лоховского движения и является ложно-культурный человек («культурный» лох), который широкой общественности известен как «культурный» человек, заполнивший президиумы различных общественных советов (типа советов отцов и т. п.), призванных быть подпевалами различных воровских и торгашеских сообществ и вещать от имени всего народа. На самом деле это распространённый тип ложно-культурного человека — в социологии условно обозначаемый термином «электорат», а в воровском лексиконе и в лексиконе хитрых предпринимателей — «лох», ну или на научном языке политологии — «полезный идиот».
Именно такие полезные идиоты, к примеру, резко критикуют активистов, которые заставляют хозяев предприятий торговли изымать с полок и уничтожать просроченные пищевые продукты. Именно такие полезные идиоты (электорат) становятся стержнем проникновения и существования клептократических банд во властных структурах. Именно они сквозь пальцы смотрят на оскорбительно-манипулятивные практики воровских сообществ, проникающих во властные структуры через избирательный процесс.
Мерзость такого типа «полезных идиотов» довольно выражено также проявляется в их агрессивных требованиях к обществу в современных рыночных реалиях следовать традициям, которые сложились и были адекватны в период, когда в России официально действовали коллективные стратегии выживания (когда носители торгашеской морали знали своё место и старались не высовываться).
Перефразируя одного очень неглупого чебоксарского учёного скажем:
«Фундаментальной проблемой общепита в России является тот шизофренический факт, что капиталистическое общество требует от потребителя соответствовать его социалистическим воспоминаниям».
Вообще-то мораль, требующая единения эксплуатируемых масс с эксплуататорскими классами на условиях, где первые должны соответствовать модели поведения на основе «чувства ранга», имеет своё историческое название.
Эта же торгаш-совковая субкультура также смогла навязать всему обществу такие «красивые» (а потому и сомнительные) принципы и максимы, как: «Есть такая профессия – Родину защищать», «Критикуешь – предлагай!» и множество иных так называемых «общепринятых» вещей, лавиной льющихся с уст всякого рода лицемеров и т. п....
Помните ли вы, в какой момент в нашем обществе извращенная мораль, на страже которой стоит тот самый ложно-культурный человек («культурный» лох), стала нормой? Не припоминаете ли вы, в какой момент этот ложно-культурный человек однажды объявил свою дичайшую (по сути, фашистскую) диктатуру? Кстати, тоже в сфере санитарии.
Не в период ли ковидной афёры этот ложно-культурный тип человека создавал (цементировал) эту новую нормальность, солидаризируясь (вступая в коллаборацию) с самыми мрачными криминал-фашистскими инициативами современности, объявлявшими аморальными (недочеловеками) всех, кто сомневался в целесообразности соблюдать дичайшие (по сути, фашистские) правила так называемой эпидемиологической безопасности? Это ведь в их «интеллектуальных» центрах возник такой фашистский (человеконенавистнический) термин антиваксер? Это ведь они выполняют самые грязные низовые черносотенные функции по травле и расчеловечиванию людей, сопротивляющихся воровской и торгашеской морали?
Если вдуматься, самым страшным зверем в этой подносной истории считается не хозяин столовой (которого довольно легко приструнить и поставить на место), а как раз этот современный «культурный» (в кавычках) человек, ржавчиной въевшийся в тело социума. Интерес предпринимателя («частника», торгаша) понятен («минимум затрат, максимум прибыли»). Не понятна позиция «культурного» человека, благодаря которому торгашу удается увиливать от своих обязанностей за счёт эксплуатации социалистических воспоминаний незадачливых масс. Вернее, позиция «культурного» человека тоже понятна. Не понятна в том смысле, что нельзя понимать (принимать) эту мораль... Но, судя по тому, что образовательная система современной России официально взяла курс на деинтеллектуализацию (быдлофикацию) масс, позиция «культурного» человека, по всей видимости уже надолго, если не навсегда.
На самом деле, в этом примитивном вопросе о подносах в общепите скрыто ещё больше интересных ассоциаций, общественных и исторических парадоксов.
Можно было бы развить эту подносную тему до вопросов барства, ресторанных правил (где все-тики убирают за каждым гостем), низких цен в столовых, социального неравенства, сегрегации и т. п. Или, к примеру, интересен вопрос — почему в некоторых обществах (случаях) уборка за собой подноса в общественных столовых всё-таки является правильным поведением.
Мы не советуем прочитавшим эту заметку лицам сегодня же кардинально менять свои поведенческие навыки, и, к примеру, начать оставлять подносы неубранными и требовать у персонала столовых протирать столы.
Это опасно! Ибо можно оказаться в конфликтной ситуации, где вы окажетесь в некотором одиночестве. Вся эта инертная ложно-культурная общественность не простит вам этот плевок в их представления о жизни и должном.
Это примерно то же самое, если перестать ходить на выборы. Особенно, если вы работник бюджетной сферы.
Или это то же самое, если начать читать серьёзную литературу, начать думать, или прекратить смотреть рилсы (короткие видосики). Вам никогда не простят это дезертирство из общества «нормальных» людей (вам что — больше всех надо?).
Но об этом позже...