Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Поскольку мне удалось в кассации вернуть "Любимый коровник" на первый круг, то меня в принципе сейчас интересует тема с субсидиаркой.
И с налоговой субсидиаркой, как вчера.
И с не налоговой.
С любой.
Потому что доводы и способы доказывания перевода бизнеса (если таковой был) и умышленного уклонения от расчётов с кредиторами - они одинаковые для любой субсидиарки.
Вчера, например, читала Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-87675/2025.
Это не налоги. А как раз гражданский спор, где гражданин, который хотел получить свой долг с юридического лица, вдруг обнаружил, что счета компании пусты, но при этом, образовались в ЕГРЮЛ компании с очень похожими названиями и по тем же адресам.
Поэтому человек нанял адвоката и решил попробовать доказать аффилированность, чтобы признать новые компании субсидиарными ответчиками своего должника.
И ему это в первой инстанции удалось. Сейчас решение обжалуется. Так что посмотрим, что там вступит в законную силу.
Начиная со страницы 8 Решения суда первой инстанции имеется полный анализ совпадений и перевода бизнеса. Который очень напоминает такие же действия налогоплательщиков, которые мы с вами обсуждали вчера.
Что это даёт?
Во-первых, это положительная практика, которая показывает основные моменты, на доказывании которых надо сосредоточиться (ну или на их опровержении, если вы находитесь с другой стороны).
Во-вторых, в этой практике стороны по делу тоже ссылаются на практику. То есть уже меньше искать - умные люди уже всё давно нашли и применили)))
Во-третьих, из текста буквально понятно что и у кого надо запросить. Через судью, через адвоката. А что можно найти и проанализировать в общедоступных источниках (ЕГРЮЛ, БФО и т.д.).
В-четвёртых, можно подумать над слабыми местами и усилить сильные ещё сильнее. Как, например, у меня в "липовых счетах", где мы кроме справки по форме 1-П из УФМС усилили доказательства внесудебной экспертизой.
Кроме коровника
Учредители одного клиента имеют небольшой выигранный спор № А11-3964/2024 до полумиллиона рублей. На банкротство по лимиту 2 миллиона долгов они не тянут. А взыскивать не с кого. Компания-то одноразовая была.
Исполнительный лист есть, но он, естественно, не исполняется. Там таких в очереди - вагон и маленькая тележка.
В деле нет поставки по оплаченному авансу. Заплатили за печку для производства, но нарвались на однодневку. Менеджер не умеет проверять контрагентов. А может просто не хочет.
Вот просят теперь тоже субсидиарку на физлиц. Поэтому я анализирую возможные аргументы. Так как скорее всего никакого перевода бизнеса у них не будет. Будет просто сбор денег мошенниками без намерения исполнить сделку. Значит, доказательства надо искать вообще другие.
Какие - я пока думаю. Скорее всего надо будет привлекать ИФНС третьим лицом и истребовать доказательства, что это компания-однодневка. Допросы, судебную практику, ФРПВ и так далее.
Но этого мало! Надо придумать что-то ещё!
А что?
Кстати, топать нам тут придётся в суд общей юрисдикции. Дела о банкротстве-то в Арбитраже не было. Так что тоже возможно будет новый опыт. Во Владмирской области.
В общем пока не делюсь - сама размышляю.
Практику найти мало - надо её ещё к своему делу применить как-то.
Модная нынче тема - эта субсидиарка!
