В промежутке между историческими очерками продолжаю развлекаться чтением давно забытых и вдруг извлеченных на свет художественных произведений на историческую тему. Речь идет всё о том же сборнике «Александр Невский». Правда, вот уже третья повесть, а об Александре ни гу-гу.
Итак, повесть «На Красном дворе», автор Франтишек Равита-Гавронский. Между прочим, этот случай небезынтересен. Нет, сама-то повесть с художественной точки зрения барахло проходное, но тема и личность автора – это да.
Начну с темы. Времена княжения в Киеве Изяслава Ярославича, действие 1068-1069 годы. Вот прямо скажем не самый известный в широких массах киевский князь. Но и не скажешь, что совсем забыт.
Например, в 1995 году в серии «Рюриковичи» выходил сборник произведений об Изяславе. В него вошли, кроме повести «На Красном дворе», еще один дореволюционный рассказ и советский роман. Кроме того, в той же серии выходила книга о Всеславе Полоцком, где также затронуты события, относящиеся к 1068-1069 годам.
Но всё равно Изяслав – в массовом представлении фигура даже не одним, а двумя калибрами мельче, чем такие глыбы как Ярослав Мудрый или Владимир Мономах. Так что любая книжка на эту тему будет полезна хотя бы напоминанием: был дескать такой князь, были такие события.
Кстати, эта книжка в тему ведущейся в июне на моем канале Макс рубрики «Рюриковичи». Аккурат дошел до затронутых в повести событий. Удачно совпало. Или не совпало.
Теперь к личности автора. Франтишек Равита-Гавронский – польский историк, годы жизни 1845-1930. Образование получил в Российской империи, в Киеве. Но вроде бы, как говорится, недоучка – попал под замес польского восстания 1863-1864 годов.
Когда остепенился, жил то в Варшаве (Российская империя), то во Львове (Австро-Венгрия). Во Львове, судя по всему, печататься было вольготнее. Особенно учитывая мощный польский акцент в трактовках Равиты.
Повесть «На Красном дворе» напечатана в 1886 году в период жизни автора в Варшаве. Ну а что? Повесть на старую историческую тему 800-летней давности. Без каких-либо отсылок к современности… почти. Да, если анализировать, то уши поляка торчат едва ли не в каждой главе.
Но, в отличие от ранее рассмотренных повестей русских авторов «В стародавние годы» и «Брат на брата», книга польского историка, по крайней мере, не грешит явными ляпами и глупостями. Автор точен во многих деталях. Ну а трактовки, это дело такое, субъективное.
Сюжет повести «На Красном дворе». 1068 год, Киев. Князь Изяслав отсиживается в Киеве после поражения от половцев. Народ беснуется и требует оружия. А, мол, не хочешь вести нас на поганых, так мы себе другого князя найдем.
Я не опасаюсь выдать детали сюжета. Во-первых, все эти события излагаются по первоначальной летописи, и люди интересующиеся о них и так знают. Во-вторых, не думаю, чтобы кто-то захотел прочесть эту повесть.
Дальше идет приход ко власти Всеслава Полоцкого, бегство Изяслава и возвращение его с польским королем Болеславом II. Ну и затем нарастающая конфронтация между князем и поляками. Всё как «Нестор» написал. Правда, с существенными дополнениями от автора.
А дополнил он изрядно. Прежде всего, в центр романтического сюжета он поместил любовь дочери воевода Коснячки (да, упоминается такой в летописи) к польскому королю. Но это нормально, романтика есть романтика, нужно же чем-то завлекать читателя.
Интереснее другое. Буквально лезущее в глаза повальное благородство поляков и какая-то несусветная дикая жестокость Изяслава и приближенных к нему русичей. Дикость в деталях, в мелочной мстительности, в жестокости и в терпении народа.
Пожалуй, центральным в этом смысле является диалог Изяслава и Болеслава. Русский князь говорит:
«Ошибаешься, ты знаешь свой народ, но не наш... У нас всё делается иначе: мы затыкаем рот своему народу мечом, а кого он боится, того и слушает.»
На что поляк отвечает:
«Зачем ему слушать под страхом, пусть лучше слушается из любви.»
Ну не знаю, не увидеть тут отношения автора к современным ему условиям? Может быть я ищу черную кошку в темной комнате, но, кажется, тут и искать не надо – сама идет навстречу.
В целом. Как я уже говорил, с точки зрения сюжета повесть скучна и беспомощна. Ну не писатель пан Франтишек, ни разу не писатель.
С точки зрения истории поучительно, как можно при тех же фактах, что излагали, скажем, еще Карамзин и Соловьев, выдать диаметрально противоположную трактовку.
И ведь по-честному не опровергнешь – на самом деле мы фактически ничего не знаем о событиях середины XI века. По крайней мере, ни о мотивах, ни о подоплеке, ни о движущих силах.
------
Все книги "Книжной полки" канала: