Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Дебаты вокруг «конца Света», ч.7

Часть 7 Мой ответ ТС: - Никакой путаницы в моей статье нет - напротив, все очень четко, последовательно и логично изложено. А если Вы воспринимаете это как нечто, где «столько путаницы и несуразностей», то это только потому, что сами Вы (хотя и пытаетесь показать, будто читали и знаете Живую Этику) на самом деле не понимаете в ней ничего. Да и читали ли? Уверен: нет. Так, нахватались наспех чего-то «по верхам», и то - не для того, чтобы попытаться непредвзято разобраться и понять, а для того, чтобы с умным видом по-сектантски осудить. Разбирать подробно все Ваши новые недоумения и несуразицы более не считаю целесообразным. Но, чтобы Вы не подумали, что на этот раз мне нечего Вам возразить, покажу Вам вашу собственную путаницу и некомпетентность на примере того, что Вы говорите о комете. Вы пишете: «Именно в это время формировалось Учение. Е.И. Рерих назвала это время «Эпохой Матери Мира», но она должна быть «возглавлена её Звездой», - писала она». Две фразы - и две ошибки. Во-первых,

Часть 7

Мой ответ ТС:

- Никакой путаницы в моей статье нет - напротив, все очень четко, последовательно и логично изложено.

А если Вы воспринимаете это как нечто, где «столько путаницы и несуразностей», то это только потому, что сами Вы (хотя и пытаетесь показать, будто читали и знаете Живую Этику) на самом деле не понимаете в ней ничего.

Да и читали ли?

Уверен: нет.

Так, нахватались наспех чего-то «по верхам», и то - не для того, чтобы попытаться непредвзято разобраться и понять, а для того, чтобы с умным видом по-сектантски осудить.

Разбирать подробно все Ваши новые недоумения и несуразицы более не считаю целесообразным.

Но, чтобы Вы не подумали, что на этот раз мне нечего Вам возразить, покажу Вам вашу собственную путаницу и некомпетентность на примере того, что Вы говорите о комете.

Вы пишете: «Именно в это время формировалось Учение. Е.И. Рерих назвала это время «Эпохой Матери Мира», но она должна быть «возглавлена её Звездой», - писала она».

Две фразы - и две ошибки.

Во-первых, Учение формировалось не только в 20-х, но и в 30-х, и даже в 40-х годах.

И во-вторых, и это наиболее весомая ошибка - Эпохой Матери Мира вовсе не являются 20-е годы ХХ века.

Но эта грандиозная Эпоха, которая будет длиться на Земле миллионы лет, полноценно наступит лишь после Великого Прихода, т.е. того Огненного Крещения, которое и описано в моей статье.

-2

А в 20-е годы она едва-едва только началась.

И как Сказано было Учителем Елене Рерих:

«… эпоха Матери Мира должна начаться, когда ее звезда приблизится к Земле небывало. Эпоха начинается».

Далее: «Нужно было иметь символ-вестник Нового Учения и Новейшего Завета».

Да, нужно.

Но неужели Вы думаете, что тогда - в 20-х годах - целесообразно было выбирать в качестве такого символа планету, которая в те годы была так далеко, что даже сегодня, спустя почти век, она все еще не видна с Земли астрономам, и, следовательно, даже им - специалистам - совершено неизвестна?

Или пусть даже комету, о которой тоже тогда никто ничего не знал, ибо она тогда лишь приблизились к Солнечной системе.

Причем, на 47 астрономических единиц, что немало.

Это нелогично.

Но без символа, действительно, не обошлось - им стало Знамя Мира с нанесенным на нем Знаком Триединства,

-3

а вовсе не звезда Урусвати или ее посланница-комета.

«Им и стала эта странная комета, которая причудливым образом блуждала в околоземном пространстве и которую даже в 1947 г. наблюдала сама Е. Рерих» - новая несуразица.

Повторяю: комета не стала никаким символом - ни тогда, ни теперь.

А наблюдали ее не только Рерихи - Елена Ивановна и Юрий Николаевич, но вместе с ними и вся Индия, да и не только Индия.

«В Индии ее наблюдали в течение многих дней, больше недели. Она поднималась в пять часов утра и сияла как яркая звезда. Причем в последние дни хвост ее почти исчез. Мы наблюдали ее из нашего домика. Зрелище было замечательное!» - писала об этом Е.И. Рерих.

Причем, наблюдали ее не в 1947 году, а в ноябре 1948.

А в 1947 году Елена Ивановна, основываясь на сведениях, сообщенных ей ее Учителем, предсказала ее появление.

«Вы, автор статьи, не даёте заключений профессиональных авторитетных экспертов-астрономов, а опираетесь на мнение рериховцев».

Вот как!

Ну а астроном Л.М. Гиндилис, действительный член Российской Академии космонавтики им. К.Э.Циолковского - что, не авторитет?

Лев Миронович Гиндилис
Лев Миронович Гиндилис

Далее в статье я привожу целую страницу с чисто астрономическими сведениями о комете, которые никакие «рериховцы» составить бы не смогли - совершенно ясно, что все это чисто научная астрономическая информация.

«Почему мир не реагировал на такое интересное и загадочное космическое явление, кроме несколько заинтересованных людей?»

Мда, странный вопрос!

Да потому и не реагировал, что внешне это явление было самым заурядным - просто очередная комета на время посетила нашу Солнечную систему.

Обыватель поглазел на нее да и пошел дальше по своим делам - вот и все.

Астрономы, конечно, в силу профессионального интереса, проявили к ней больше внимания, в результате чего и сохранились данные о ее регистрации.

Это и были «астрономические данные, лишённые всякой мистики» и, как видите, они никому не помешали.

Однако, сокровенный смысл появления этой кометы знал в те дни во всем мире только один единственный человек - Е.И Рерих.

-5

Да еще, пожалуй, ее сын Юрий, живший с ней тогда в Калимпонге и которому она, вероятно, рассказала об этом.

О «путанице в названиях этого космического объекта», на которую Вы сетуете, написано в моей статье (смотри часть 3) тоже достаточно - надо лишь спокойно прочитать, а не наспех скакать глазами по строчкам.

Хотя, с другой стороны, конечно, в силу недосказанности и зашифрованности сообщений полной ясности понимания достичь не удается - приходится делать (рискующие оказаться неправильными) предположения.

И самая главная трудность тут - понять, два ли это разных объекта или один, но под разными именами.

Я держусь мнения, что два разных.

- Остается предположить, - пишу я, - что затменная комета - это идентичный (или очень близкий) по составу своих элементов к планете Урусвати космический объект, который, словно некий «зонд-разведчик», летит (и долетел) несколько опережая ее, приуготовляя ей путь и предвосхищая ее явление.

Сама же планета Урусвати пока все еще находится где-то «на подлете» к нам.

Сейчас затменная комета снова «блуждает» в необозримых далях Космоса - но не будет ли так, что она подлетит там вплотную к звезде Урусвати и будет поглощена ею, органично влившись в ее состав?

Вот тогда она, поистине, явится нам в следующий раз в виде прекрасной Планеты, и, таким образом, слова Е.И.об этом сбудутся.

Наконец, о том, кто у кого что «заимствовал» - церковное «христианство» у Учения или Учение у «христианства»?

Об этом много написано во втором томе труда Е.П. Блаватской «Разоблаченная Изида» - советую почитать.

(окончание следует)

По этой теме читайте также:

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемые читатели!

Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.

Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.

А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора -

подписывайтесь на канал "Кто мы? Откуда? Куда идем?"