Мировой рынок долговых инструментов и облигаций невозможно представить без оценок кредитного риска. Этим занимаются три доминирующих агентства:
- Standard & Poor’s (S&P Global)
- Moody’s Agency
- Fitch Agency
Они оценивают кредитоспособность компаний, банков, регионов, государств и финансовых инструментов, то есть вероятность того, что заемщик выполнит свои обязательства.
Как присваивается рейтинг?
Процесс во всех трех агентствах выстроен примерно одинаково, но имеет свои нюансы.
🪜 Этапы:
Если совсем коротко, то сначала компания-эмитент подает запрос. Агентство назначает группу аналитиков, которые изучают отчетность, рыночную долю, качество менеджмента и макроэкономические риски.
Затем проводятся встречи с руководством компании. Финальное решение принимает рейтинговый комитет путем голосования.
Для рейтинга целых государств (которые тоже берут в долг и выпускают облигации) критерии другие. Это ВВП, уровень доходов населения, инфляция, размер госдолга, дефицит бюджета и пр. Но важны и политические факторы: сменяемость власти, независимость институтов, эффективность гос. управления. Основные источники для агентств в этом случае статистика МВФ и Всемирного банка.
🎯 Методология:
S&P делает упор на вероятности дефолта (способность платить вовремя).
Moody’s оценивает ожидаемые потери (вероятность дефолта + сколько инвестор сможет вернуть в случае краха).
Fitch часто используется как «подтверждающее» мнение, уделяя большое внимание структурным особенностям долга и сектору экономики.
Сравнительная шкала рейтингов
Рейтинги делятся на две основные группы:
- Инвестиционный уровень (надежно)
- Спекулятивный уровень (высокий риск, «мусорные» облигации).
Вариант, лучше подходящий для телефонов:
В таблице указаны долгосрочные рейтинги, но есть и краткосрочные, т.е. на срок менее 1 года. Это градация менее известна, приведу ее ниже:
Ищем рейтинг Microsoft (MSFT)
Для примера возьмем компанию Microsoft — одну из немногих в мире, чей рейтинг иногда выше, чем у правительства США. Как найти ее рейтинг самостоятельно:
🏅 S&P Global:
- В строке поиска (Search) введите «Microsoft». Потребуется бесплатная регистрация для просмотра деталей.
- Текущий статус (2026): AAA (Высшая оценка).
🏅 Moody’s Agency:
- Используйте поиск по тикеру «MSFT» или названию. Минус в том, что иногда нужна платная подписка.
- Текущий статус (2026): Aaa (Высшая оценка).
🏅 Fitch Agency:
- Введите «Microsoft» в поле поиска.
- Текущий статус (2026): AAA (Высшая оценка).
Выше можно увидеть краткосрочный и долгосрочный рейтинг компании (Short Term and Long Term). Для иностранных эмитентов и стран агентства часто указывают оценку в национальной валюте (Local Currenty) и долларах.
Кроме того, оценка обычно сопровождается прогнозом на горизонт от полугода до 2 лет:
- Позитивный (Positive) ✅
- Негативный (Negative) ⛔
- Стабильный (Stable) ⚫
Чем полезен рейтинг обычному инвестору?
Будущая доходность акций оценивается по коэффициентам вроде цена к прибыли или к балансовой стоимости. Т.е. компания может быть финансово устойчивой, однако при падении ее акций акционер будет в убытке.
Для облигаций логика иная - их доходность к погашению обычно известна. Важно лишь, чтобы эмитент не допустил дефолта. В этом случае инвестору гарантируется прибыль (хотя не факт, что она будет выше инфляции).
Кредитный рейтинг позволяет:
- Быстро оценить риск. Не нужно быть финансовым аналитиком и изучать многостраничные отчеты. Если рейтинг компании ниже BBB- / Baa3, значит, перед вами «мусорная» облигация с ощутимым шансом дефолта в будущем.
- Оценить условия займа. Существует прямая связь: чем ниже рейтинг, тем выше процент (купон), который компания вынуждена предлагать инвесторам за риск. Но и тем сильнее колебания стоимости бумаги. С годами риск дефолта возрастает (по историческим данным):
- Реализовывать стратегии. Инвестор может составить портфель по принципу: 80% — бумаги класса «A», 20% — более доходные бумаги класса «BB». Или другому принципу в соответствии со своим риск-профилем.
- Диверсифицировать по уровню риска. При наличии доступа к американским или европейским биржам есть возможность выбора фондов ETF из множества облигаций, отобранных по риску.
👉 Биржевые фонды хотя и не избавляют от просадок, но исключают риск падения котировок до нуля. Вот примеры ликвидных фондов облигаций с бумагами инвестиционного рейтинга (AAA-BBB):
Vanguard Total Bond Market ETF (BND)
iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD)
iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF (AGG)
Vanguard Total International Bond ETF (BNDX)
Такие фонды слабо проседают даже в мировые кризисы, но и платят невысокий относительно текущей инфляции купон.
Интересные факты про рейтинги
- Многие зарубежные фонды, например пенсионные, не имеют права покупать бумаги ниже BBB/Baa.
- В России есть фонды (БПИФ) государственных и корпоративных облигаций, а также с защитой от инфляции и ВДО (высокодоходных бумаг с низким рейтингом).
- Агентства утверждают, что их рейтинги — это не финансовая рекомендация и не истина в последней инстанции, а всего лишь «журналистское мнение». Что часто спасает их от судов и претензий.
- Рейтинг компании не может быть выше рейтинга страны, в которой она находится. Но в США на данный момент компании Microsoft и Johnson & Johnson признаны более надежными, чем государство.
- С 2022 года «Большая тройка» отозвала рейтинги всех российских компаний и прекратила работу в РФ.
- Рейтинг AAA от S&P и ruAAA от российской АКРА — это совершенно разные уровни риска. Национальный AAA развивающихся стран сопоставим с международным уровнем BBB- или ниже. Например, МФО "Домашние деньги" в начале 2010-х имела высший внутренний рейтинг от агентства «Эксперт РА», а через несколько лет обанкротилась.
- Компании часто занимаются Ratings Shopping: они приходят во все агентства сразу, смотрят на предварительные результаты и официально публикуют (и оплачивают) только тот рейтинг, который им больше нравится. Так что при интересе к отдельной облигации не помешает проверить компанию у всей тройки целиком.
- Игры с рейтингом очень популярны у инвестиционных банков при выводе на рынок производных инструментов (деривативов). Иногда правила агентств могут позволить им присвоить общий высокий рейтинг продукту, в который подсунули часть рисковых бумаг. В таком случае можно продавать нечто потенциально доходное и при этом "надежное".
Крупнейшие провалы рейтинговых агентств
Банкротства компаний происходят в результате статистики - в том числе изредка и среди надежных эмитентов высокого рейтинга. Но другое дело, когда такой рейтинг является прямым результатом недооценки риска или незнания реальной ситуации в компании.
Данные ниже показывают, что полностью полагаться на рейтинг нельзя. Универсальное решение упоминалось выше - диверсификация по странам, уровню риска бумаг, виду деятельности компаний и пр.
- Самым известным провалом, причем всех трех агентств, является кризис ипотечных бумаг 2008 года. Высшие рейтинги присваивались как ипотечным ценным бумагам США, так и облигациям, обеспеченным ипотекой. В результате глобальной недооценки риска обрушение цен на недвижимость затронуло весь мир. Общие потери инвесторов оцениваются в 2-3 трлн. долл.
- Громадная компания Enron имела инвестиционный рейтинг (BBB) буквально за несколько дней до банкротства. Агентства "проглядели" ее скрытые долги и внебалансовые структуры. В результате инвесторы потеряли около $60+ млрд капитализации, а сотрудники свои пенсионные накопления.
- Банки Исландии (Kaupthing, Landsbanki, Glitnir) в 2008 году имели высокие рейтинги (A) почти до самого краха. Здесь был проигнорирован масштаб внешнего долга и зависимость от внешнего финансирования. Инвесторы потеряли десятки миллиардов долларов.
- Схожей была ситуация с целой страной в 2010 году - с Грецией. Она долгое время имела инвестиционный рейтинг, несмотря на растущий долг и манипуляции со статистикой. Инвесторы потеряли сотни миллиардов евро, а списание долгов доходило до 50-70%.
Суды против рейтинговых агентств
В 2013 году министерство юстиции США обвинило S&P в том, что агентство:
- завышало рейтинги ипотечных бумаг (CDO, MBS)
- вводило инвесторов в заблуждение перед кризисом
В результате через два года S&P согласилось на штраф $1.5 млрд, что стало одним из крупнейших финансовых штрафов в истории (но и истец серьезный: по сути правительство США).
Кроме того, успешный иск против того же агентства был в Австралии в 2012 году: муниципалитеты этой страны купили сложный продукт (CPDO) с рейтингом AAA. Рейтинг был признан вводящим в заблуждение, а инвесторы получили компенсации (удалось доказать либо умысел, либо грубую небрежность).
Хотя были и другие попытки засудить агентства (известно дело итальянских властей против S&P и Fitch, а также дело против Moody’s во Франции), они не принесли серьезных результатов. Просто аналитическое мнение...