Начало тут
ФАКТ 4. Большинство членов экспедиции были почти раздеты или даже полостью раздеты.
Есть, как минимум, два разумных объяснения. Возможно, что частично оба эти объяснения отвечают на вопрос. Первое объяснение – поспешное оставление палатки. Факт указывает, что почти вся обувь и много одежды были оставлены в палатке. Выбежали, в чём были. Это практически всё объясняет. Но если всё-таки одежда частично на них была, и если она найдена рядом, следовательно, её сбросили. Тут помогает второе объяснение. Присутствующая на передаче жительница крайнего севере дала объяснение, и оно достаточно убедительное. Замерзающему в сильные морозы человеку иногда приходит в голову желание снять одежду. Возможно, что замерзающий человек ощущает жару и хочет избавиться от одежды. Возможно, что-то уже не в порядке с головой. Так или иначе, такие явления на севере хорошо известны, находят замёрзших, людей, которые сами сняли с себя часть одежды. Других объяснений не требуется. С этим всё.
Мы слышали ещё два объяснения. Первое объяснение – в передаче «Пусть говорят». Оно состоит в том, что они очень быстро бежали, вспотели, а в этом случае даже на морозе единственный выход – это снять всю одежду и высушить. Ну, во-первых, они не бежали, а размеренным шагом спускались с горы вниз. Да и невозможно бежать по глубокому снегу вниз с горы в потёмках – это неминуемо приведёт к тому, что вы споткнётесь и покатитесь, скорее всего не туда, куда планировали попасть, можете ещё и травмы получить. Так что спускались размеренным шагов, вниз, в темноте, наощупь, в малом количестве одежды. Вспотеть точно не могли. И я не согласен, что мокрую одежду на морозе так уж обязательно надо снять. Одежда одежде рознь. Есть такие виды белья и одежды, которая греет и во влажном состоянии. Высушить на костре можно, но для этого надо иметь несколько костров, так как их было восемь или девять человек, и им самим надо было где-то греться, пока сохнет одежда. А вот если вы в мокрой одежде трудитесь, вы не простынете, пока двигаетесь. Так что им следовало сначала из лапника сделать что-то наподобие берлоги из снега и лапника, с частично открытой крышей где и разводить костёр. А пока они сооружали это, они бы не замёрзли. Ведь их было девять человек, они кроме всего прочего могли бы и согревать друг друга как это делают пингвины.
Четвёртое объяснение состоит в том, что они якобы пытались сжечь одежду, чтобы согреться. Ну тут я просто в шоке. Это как же надо тронуться умом, чтобы согреваться путём сжигания одежды? Ведь сколько бы её ни было, она закончится, огонь потухнет, и тогда уже ничто не спасёт. Даже мокрая одежда нужней именно как одежда, а не как топливо для костра. Сухая - тоже. Да и одежда будет больше тлеть, чем гореть, тепла от неё будет очень мало. Я могу допустить только в одном случае обоснованность сжигания одежды – если огонь удалось развести только за счёт последних спичек, и необходимо было его поддерживать, кто-то из них пошёл за хворостом, а оставшемуся одному-двум людям необходимо было следить за тем, чтобы огонь не погас. И вот уже дрова закончились, веток поблизости нет никаких, скоро свои принесут хворост, но если огонь погаснет, то это будет гибельно для всех, и тогда для того, чтобы поддержать огонь кто-то решил пожертвовать одеждой. Всё-таки в это как-то очень слабо верится, то есть не верится совсем. Сжигать одежду в зимнем лесу, в горах, когда её итак недостаточно, в любом случае дико, глупо, это безумие.
Но, кстати, мы не знаем, погибли ли они все в одну ночь, или продержались дольше, или погибали последовательно, однако, хаотичное расположение трупов указывает на то, что, скорее всего, во время агонии каждый уже был предоставлен самому себе, никто мёртвых товарищей не стаскивал куда-то. Но это не важно, это установить даже в виде гипотез не берусь, и это уже не столь интересно. А в отношении того, что они были раздеты, всё же первая и важнейшая причина – практически вся одежда и обувь остались в палатке.
ФАКТ 5. Проломлена грудная клетка у некоторых и прочие травмы, не совместимые с жизнью. В Википедии сказано, что ни одна травма не была такой, чтобы её однозначно можно было признать именно причиной смерти, а не следствием того, что труп лежал месяц в снегах на холоде. Но также могли быть получены травмы при падении. В том числе, у одной девушки была сломана грудная клетка. Возможно, именно она поскользнулась и упала, и возможно именно её искали в потёмках, выстроившись шеренгой и взявшись за руки остальные восемь человек. Все эти травмы вполне объясняются падением, в том числе на камни или на лёд, а также, возможно, процессами, происходящими с трупами впоследствии – наслоение снега, таяние снега и так далее.
ФАКТ 6. В передаче «Пусть говорят» озвучен ожог четвертой степени ступней ног у Кривонищенко Г. А. На самом деле ожог 2-3 степени.
Между этими степенями большая разница. Обратимся к ИИ.
«Ожог третьей степени (глубокий ожог) — это тяжелое повреждение, охватывающее все слои кожи (эпидермис и дерму) и подкожно-жировую клетчатку. Кожа становится белой, коричневой или обугленной, часто теряется чувствительность из-за повреждения нервов. Требует обязательной медицинской помощи, часто — пересадки кожи»
«Ожоги третьей и четвертой степени — это тяжелые, глубокие поражения тканей, требующие немедленной госпитализации и хирургического лечения. Они характеризуются некрозом (омертвением) кожи, подкожной клетчатки, мышц и даже костей, не заживают самостоятельно или заживают крайне долго с образованием рубцов».
В передаче звучала информация о том, что был ожог четвёртой степени, что это – обожжённые «до костей ноги» у этого члена экспедиции. Следовательно, его якобы пытали, потому что иначе объяснить нельзя. У него же найдены надкус пальца и частицы кожи с этого пальца у него на зубах. Надкус он мог совершить от боли, силясь её унять. Боль могла возникнуть в ногах. Но возникает вопрос, почему у него обожжены ноги?
Моё объяснение такое. В протоколе зафиксирован ожог 2-3 степени, то есть что-то среднее между второй и третьей. А кто-то из информаторов в передаче просто слегка ошибся, вольно или невольно утрировал. Назвал четвёртую степень. А эксперт затем объяснил, что такое ожог четвёртой степени, отсюда и возникла речь об ожоге до кости. На самом деле до кости ожога не было, иначе это было бы отражено в протоколе.
В передаче «Пусть говорят» были высказаны версии, что Криванищенко кто-то подвесил над костром и пытал таким жестоким способом.
Если это делали представители какой-то разведки или контрразведки, или кого-то ещё – то к чему такой способ? Ведь это будет найдено, внесено в протокол! Это фантастика.
Во-первых, некому, во-вторых, нецелесообразно, в-третьих, невозможно.
Поясню.
Никого лишних там не было. Едва ли кто-то из членов группы мог решиться на такое по отношению к своему товарищу. Тем более, что ведь и другие присутствовали! Или надо допустить, что их осталось в живых только двое – жертва и палач, а остальные были уже мертвы. Идея о том, что они были связаны, не проходит, так как следов от верёвок нет, как нет и самих верёвок. Зачем было кому-то из членов экспедиции пытать оставшегося товарища, когда и собственная смерть близка? Месть за случившееся? Но для этого потребовалось бы слишком много сил, а их уже не было. Да и о какой мести можно говорить, когда сам едва ли спасёшься? Привязать к ветке над костром? Представляете, сколько для этого надо сил одному человеку? И верёвку длинную, и ветка должна быть крепкой и не высоко находиться, и много ещё чего. Это всё невозможно.
Есть много других способов заставить человека признаться или выдать тайну. Даже если бы кто-то решил пытать другого человека с помощью огня, то он не стал бы подвешивать его над костром. Это очень сложно. И главное – сложно и начать пытку и ещё сложнее её кончить. А ведь если человек пытал для того, чтобы выведать что-то, тогда надо иметь возможность быстро продолжить пытку и быстро прекратить, если жертва согласится на сотрудничество. И на это надо много сил, и на это надо очень много природных факторов, чтобы была соответствующая толстая ветка над костром. И эту ветку, наверное, нашли бы, как и верёвку. А ведь можно было просто использовать головню против связанного человека. Прижигать в разных местах. Так что я категорически отвергаю гипотезу пытки как несостоятельную.
Остаётся из реалистичных объяснений только такое: Криванищенко отморозил ноги, и сам не заметил, как это произошло. В отчаянии он пытался отогреть их. Возможно, от боли испытал шок, прикусил палец, а потом потерял сознание или скорее всего умер. Так в костре получил ожог. Но поскольку всё-таки ожог был не до кости, то, возможно, он просто отогревал, сначала не чувствовал ничего, а потом почувствовал дикую боль от ожога, когда и прикусил палец, но уже было поздно. Нельзя исключать и то, что это произошло, когда он был уже мертв или без сознания.
Фантазировать не будем, но эта травма у одного члена экспедиции при условии полного отсутствия следов присутствия кого-то ещё, кроме членов экспедиции, не даёт оснований делать предположения ни о том, что кто-то посторонний его пытал, ни о том, что это делал кто-то из своих. При отсутствии явных следов насилия – в особенности. А причина смерти Криванищенко, согласно заключению экспертизы – Другая. Указанные «Ожоги II—III степени от костра; осаднения, ссадины, кожные раны (получены как прижизненно, так и в агональном состоянии и посмертно)» - это примечания, тогда как причина смерти: «Воздействие низкой температуры (замерзание)».
Обращаю ваше внимание, что эта причина смерти указана по отношению шести из девяти членов экспедиции. При этом у Слободкина указана ещё черепная травма, но не как причина смерти, а как дополнительный фактор, эта травма могла быть получена уже после гибели.
У троих членов указаны множественные переломы. Это у Дубининой, у Золотарёва и у Тибо-Бриньоля.
Ни у кого не отмечено перелома руки. Возможно, на это не обратили внимания, поскольку это уже мелочи в сравнении с раздавленной грудной клеткой, перелом руки не может быть причиной смерти. Но, возвращаясь к предположению о том, для чего была разрезана бамбуковая палка, возможно, что была сильная травма руки, которую члены экспедиции ошибочно диагностировали как перелом руки, и для этих целей изготовили шину из палки. Или это могло быть растяжение сустава. Я не думаю, что травмы грудной клетки могли привести к такому решению, и полагаю, что эти травмы получены ими уже при спуске.
Возникает вопрос, как они могли с такими травмами добраться до того места, где замёрзли? Возможно, кого-то из них тащили, возможно, кто-то получил эти травмы уже там, на месте гибели. Если один из них сорвался вниз (и это его искали, шагая шеренгой, восемь других), тогда этот, первый упавший, был, скорее всего Дубинина, Золотарёв или Тино-Бриньоль.
Итак, следов вниз было 8-9 пар. По-видимому, там, где было всё же 8 пар шеренгой, они уже кого-то девятого искали, поскольку он уже упал. Возможно, при дальнейшем спуске пострадали ещё двое. Дальше спускались очень осторожно, аккуратно, и доставили раненных на место, где пытались согреться костром.
Прочитаем выводы следственной комиссии.
«Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».
По-видимому, надо согласиться с этими выводами.
Прочитаем вот ещё что из Википедии.
«О результатах следствия Иванов доложил второму секретарю Свердловского обкома КПСС А. Ф. Ештокину. По утверждению Иванова, Ештокин дал категорическое указание: «абсолютно всё засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом». Ещё раньше на соблюдении секретности при расследовании настаивал первый секретарь обкома А. П. Кириленко. Дело было отправлено в Москву для проверки Прокуратурой РСФСР и возвращено в Свердловск 11 июля 1959 года. Заместитель прокурора РСФСР Ураков никакой новой информации не сообщил и не давал письменного указания засекретить дело. По распоряжению прокурора Свердловской области Н. Клинова дело какое-то время хранилось в секретном архиве (листы дела 370—377, содержащие результаты радиологической экспертизы, были сданы в особый сектор). В 1974 году дело передали в Государственный архив Свердловской области, где оно и находится в настоящее время».
Вот что важно! Приказ о том, чтобы засекретить дело, дал А.П. Кириленко, первый секретарь обкома. Это дело засекречено не по линии КГБ, а по партийной линии! То есть это дело сочтено нежелательным для широкой огласки. Нет никаких признаков того, что дело засекречено по линии Министерства обороны, или КГБ. Если бы имелись те фантастические факты – убийство, пытка, участие сотрудника КГБ в этом деле – то дело было бы засекречено по инициативе именно КГБ. Если бы дятловцы увидели какое-то секретное оружие или его испытание, то засекречивать это дело не было бы никакого смысла, так как свидетели мертвы и ничего не расскажут. Так что версии о том, что они были свидетелями каких-то испытаний, или НЛО или ещё чего-то такого – это домыслы, не имеющие под собой никаких оснований. Если бы они получили дозу радиоактивности, их бы не похоронили в могилах, а кремировали бы.
Также обращаю внимание, что дело рассекретили в 1974 году и передали в Государственный архив Свердловской области. Так что не надо гадать, надо просто посмотреть дело и ничего сверх того, что там зафиксировано, сегодня уже выдумывать не следует.
ФАКТ 7. Какие-то найденные золочённые часы, принесённые на передачу. Без ремешка. Пролежали в земле на глубине штыка лопаты. Среди корней.
Ремешок попросту сгнил. Ничего удивительного, за 67 лет в почве кожа попросту гниёт. Агрессивная среда, многочисленные почвенные клещики и другие организмы и микроорганизмы не оставили от ремешка и следов.
Часы дорогие (по тем временам), просто так их никто не выбросит. Так и не выбрасывали. Потеряли. Ремешок порвался. И, кстати, валик, на за который часы крепятся к ремешку, был погнут. Возможно, кто-то этими часами зацепился за ветку или что-то ещё случилось. Не факт, что часы потеряны именно во время агонии экспедиции Дятлова. Они могли быть потеряны раньше или позже. Человек, который нашёл эти часы с помощью металлоискателя, утверждает, что их наличие указывает на то, что была борьба, потому что иначе невозможно было бы потерять часы. Но я обратил внимание на то, что стекло на часах целое. А стёкла были в те времена самые обыкновенные и довольно хрупкие. Если бы была борьба, то в первую очередь разбилось бы стекло на часах. Разбить стекло проще, чем порвать кожаный ремешок, а я полагаю, что ремешок был именно кожаный. Потому что от металлического браслета что-то осталось бы, да и в те времена их не было, или были большой редкостью. А вот потерять часы можно. Я один раз потерял часы просто потому, что поскользнулся и упал. Ремешок расстегнулся, часы были потеряны, я заметил потерю только когда пришёл домой, и потом уже их не нашёл. Для того, чтобы потерять часы, достаточно, чтобы сломался один валик на пряжке, или штырёк на пряжке, который входит в отверстия. Также вполне возможно, что ремешок сломался раньше и обладатель часов носил их в кармане, откуда они и выпали. Но если бы часы были сорваны в борьбе, тогда очень вероятно, что стекло было бы разбито. Кстати, интересно, была ли найдена пряжка от ремешка? По-видимому, она полностью истлела. Также, когда показывали часы, я не видел второго валика от ушек с другой стороны часов. Но даже если была какая-то борьба, какая-то ссора, то это не удивительно для этой ситуации. Также кто-то из членов экспедиции мог, понимая, что умирает, попросить кого-то из товарищей передать родным часы – память о нём, так как часы были золочёные, дорогие по тем временам. Иными словами, наличие часов в земле никак ничего не доказывают и ничего не опровергают. Возможно, ремешок порвался раньше, и тот, кто их потерял, последнее время носил их в кармане. Это тоже может объяснить погнутый валик и отсутствие второго валика.
Ещё некая сомнительная версия, которую я всё же выскажу. Я могу также допустить, что изначально выходили из палатки двое, скорее всего юноша и девушка, и поэтому они разошлись в разные стороны, чтобы не смущать друг друга, и тогда кто-то один из них поскользнулся и сорвался вниз, закричал, но внизу затих, что и послужило тому, что оставшийся поспешил разбудить остальных, чтобы немедленно прийти на помощь тому, кто сорвался вниз. Это могло бы объяснить поспешный выход всех дятловцев из палатки. И то, что они пошли шеренгой чтобы найти упавшего. Но мне эта версия не нравится, поскольку всё-таки в этом случае вряд ли они разрезали палатку ножом, да ещё в двух местах. Скорее всего, они всё-таки сначала бы оделись и обулись, и только затем пошли бы на поиски. И они оставили бы кого-то у палатки, чтобы он голосом или фонариком подсказал бы, где она, чтобы её легче было найти в потёмках по возвращении.
Итак, можно объяснить почти всё. И то, что все срочно вышли из палатки, разрезав её – угрожала лавина, пусть даже и небольшая, но достаточная для того, чтобы с ней было непросто справиться голыми руками. Даже несколько кубометров снега, упавших на палатку, было серьёзной опасностью. Выскочили раздетыми и без обуви – потому что торопились. Почему пошли вниз? Только потому, что оставаться рядом с палаткой не было смысла. А это – только в том случае, что её засыпало настолько сильно, что раскопать её руками было просто нереально. В этом случае должно было придавить не пара-тройка кубометров снега, а, например, более десяти кубометров. Например, куб снега три на три на три метра – это девять кубометров. По меркам склона горы это очень мало, а по меркам возможности разгрести голыми руками ночью силами девяти замёрзших полуголых людей это очень много. Может быть и в этом случае следовало бы упорно копать, копать и копать. Не известно. Но дополнительным объяснением того, что они оставили палатку, могло быть то, что они отскочили слишком поспешно и несколько далековато, а когда сошла лавина, они просто уже не знали, где именно надо копать. То есть если сошло кубометров пятьдесят, или больше, и эта снежная масса проехала вниз, неопределённость места поиска могла составить, например, полосу десять на тридцать метров. В этом случае шансов найти и откопать палатку до конца ночи у них не было, и поэтому они и пошли вниз, где был лес, а значит, защита от ветра и топливо для костра.
Причина гибели в любом случае была не только в действии стихии, но и в ошибочных действиях экспедиции: поздно вышли, заблудились, поднялись выше, чем надо, поздно стали устанавливать палатку, неправильно установили палатку, а также, скорее всего всё-таки неправильные действия после того, как покинули палатку, и, возможно, ошибочные действия в самый момент покидания палатки. Всё это делало бы членов экспедиции самих виновными в своей неудаче, и ещё большая вина была бы возложена на руководителя экспедиции. Это могло породить многочисленные иски родственников к родственникам руководителей экспедиции, а также многие кривотолки в прессе. Поэтому партийное руководство решило засекретить дело и объявить всех членов экспедиции жертвами стихийных обстоятельств, непреодолимых сил природы. То есть никто не виноват. И даже они в каком-то смысле герои. Для родственников это легче. А погибшим уже не поможешь. Что касается выводов о методах организации экспедиций, то эти выводы были сделаны и тем, кому следует было указано, а также кое-кого наказали.
К вопросу о том, что заставило дятловцев выскочить из палатки - есть версия, что они внутри палатки топили печь, которая стала дымить. И поэтому они были вынуждены резко выскочить из неё, разрезали её, чтобы не задохнуться.
Вот тут эта версия разработана
Только мне кажется, что если бы палатка была наполнена дымом, тогда, во-первых, экспертиза просто не могла бы этого не учесть. Палатка вся пропахла бы дымом, и даже за месяц пребывания в снегу этот запах не выветрился бы. Запах дыма держится очень долго. И признаки такого факта не могли бы пройти мимо внимания экспертов.
Также мне кажется, что едва ли была бы такая ситуация, что сначала один человек вышел через вход, а потом остальные разрезали палатку изнутри. Потому что если бы первый человек вышел из-за запаха дыма, он разбудил бы всех тотчас же и они все вышли бы через вход в палатку, они загасили бы печку и на этом бы всё закончилось. Если в палатке был дым, именно дым, а не угарный газ, они бы проснулись от запаха дыма. А если бы был угарный газ, они бы просто задохнулись, умерли бы во сне. Самый главный аргумент против этой гипотезы - её точно озвучили бы, эксперты не могли не выяснить этого обстоятельства, а коль скоро они об этом не писали, значит, признаков такого события не было, а были признаки именно того, что такого события не было. Это лишь моё мнение.
И всё же... Есть вот такой документ...
Хотите - верьте, хотите, не верьте... Я не знаю. Если бы это было правдой, тогда все остальные разговоры надо прекратить. По-видимому, этому не верят большинство энтузиастов расследования. Наверное, есть основания сомневаться в этом? От себя скажу - в 1990 году все газеты врали. Газетная публикация тех лет - это точно не доказательство. Погоня за тиражами и сенсация тогда имели место, я это просто отлично помню.
Вот ещё интересное соображение. Более-менее понятно, почему они выскочили из палатки – снежный пласт угрожал обрушиться на палатку и даже уже частично обрушился, завалил выход.
Но почему они ушли от неё? Не смогли откопать??? Допустим, но какое спасение могло их ожидать внизу? Ведь они без одежды, без обуви! У них была возможность развести огонь, и они пошли к лесу, чтобы развести огонь и согреться. Но разве это – спасение? Настоящее спасение было только в палатке – там еда, лыжи, одежда и обувь! Как можно это оставить?
Мне пришло в голову, что, может быть, они внизу оборудовали какой-то схрон, оставили большую часть продуктов там и даже, может быть, какую-то лишнюю одежду? Если во время подъёма было слишком тепло и они решили быстренько подняться на вершину, спуститься и забрать вещи, после чего двигаться дальше? Это бы объяснило их настойчивое желание быстро спуститься вниз. А также это объясняет, почему были обломаны ветки на одном кедре, что указывает, что они пытались на него забраться – может быть, они, не найдя свой схрон, надеялись увидеть какой-то приметный знак, заметную вершину дерева, которую они запомнили, как верный признак для отыскания схрона? Тогда возникает вопрос о том, почему в материалах дела нет об этом ничего? Да и мне кажется, что они, наверное, не должны были планировать возвращаться, хотя трудно сказать, не ознакомившись со всеми материалами дела.
Эта моя мысль, ничем иным не мотивированная, кроме острого вопроса "ПОЧЕМУ они спускались???" неожиданно НАШЛА ПОДТВЕРЖДЕНИЕ.
Я снова внимательно перечитал Википедию и вот что я обнаружил.
"31 января дятловцы подошли к горе Холатчахль, в то время более известной как «высота 1079», и попытались подняться по склону, но из-за непригодности достигнутой безлесной местности для закладки лабаза, вечернего времени и сильного ветра были вынуждены спуститься снова в долину Ауспии и там заночевать.
1 февраля, оборудовав в долине Ауспии лабаз, группа вновь поднялась на склон горы Холатчахль, где и остановилась на ночлег недалеко от безымянного на тот момент перевала".
Теперь ПОНЯТНО ВСЁ! Они заложили ЛАБАЗ (я выше называл его схроном) - то есть яму в снегу, куда сложили излишки продуктов, вещей, возможно одежды. Может быть там была и ещё одна палатка - как знать? В документах это можно найти, а я лишь строю догадки! Но во всяком случае если бы они отыскали ЛАБАЗ, они были бы спасены. Но они его не отыскали. Именно поэтому они и забирались на кедр!
Вот комментарий там же о том, что такое ЛАБАЗ
"Так туристы, а вслед за ними и работники следствия называли временный склад части продуктов и вещей, оставляемых в таком месте маршрута, куда группа планировала выйти повторно. «Лабаз» группы Дятлова был не постройкой, а ямой, выкопанной в снегу и надёжно укрытой сверху".
Итак, они этот ЛАБАЗ пытались основать 31 января, но не нашли для этого подходящего места. Они его заложили 1 февраля. А в ночь 2 февраля и случилась трагедия! То есть они ведь заложили его у подножья той горы, на которую поднялись! Естественно, что как только они поняли, что шансов отрыть палатку у них нет, они решили спуститься к лабазу! Но они его не нашли. Ведь было темно, и, возможно, сход снега затруднил поиски.
Итак, мы можем вполне чётко найти ответы на самые главные вопросы.
Почему срочно покинули палатку? - потому что навис снежный козырёк, опасный пласт, сошедший сверху.
Почему пошли вниз? - потому что шансов отрыть палатку они не видели или её потеряли, и решили, что пока они не замёрзли насмерть, им лучше спуститься вниз к лабазу - это полтора километра линейного расстояния, на 500 метров ниже точки, где стояла палатка. Если бы они нашли лабаз, они бы спаслись, а впоследствии могли предпринять восхождение к палатке днём, сытыми и, возможно, одетыми.
Почему не нашли лабаз? - это вполне понятно. При спуске очень легко отклониться от маршрута подъёма, ведь они шли в темноте, не могли идти по своим следам. А лес внизу везде одинаков. И у них не было времени на поиски, так как они начали замерзать.
Кажется, все самые невероятные события получили объяснение. Возможно, ошибочное, но, на мой взгляд, достоверное.