Вслед за Малаховым, в этом году уже вторая передача, на этот раз – по первому каналу, в программе «Пусть говорят».
Опять ведущий перебивал ценных свидетелей и не давал им рассказать то, что они намеревались рассказать. Но Борисов вёл себя более сдержанно, чем Малахов. Хотя тоже продемонстрировал, что для него важно было не выслушать всех, и даже не выслушать самое главное, что хотели сообщить те, кто пришёл на передачу, а держать зрителя в напряжении и подбрасывать всё новые и новые факты, или домыслы, или гипотезы, или любую информацию, вызывающую у зрителей шок. Полсотни неосведомлённых людей, которые имеют такой же шанс высказаться, как четверо осведомлённых хотя бы в чём-то, и ещё несколько экспертов. Получается базар. Вместо того, чтобы каждую линию довести до конца, выслушать всех, и дать слово экспертам, тема обсуждения по мановению ведущего скачет как заяц по лесной поляне, то влево, то вправо, то вперёд, то назад, лишь бы запутать зрителей.
Но мы услышали кое-что новенькое и это имело бы смысл обсудить.
Версию о том, что кто-то прибыл и убил ещё живых членов экспедиции Дятлова мы обсудили и дезавуировали в первом посте на эту тему.
Теперь обсудим новенькое, что предоставила нам передача «Пусть говорят».
ФАКТ 1. Восемь пар следов или девять?
Утверждается, что из палатки вели только восемь пар следов. Однако другой свидетель, участник расследований, говорит, что следы пересекались, и что достоверно установить, было ли восемь или девять пар следов невозможно. Опять-таки первый свидетель говорит, что было восемь или девять пар следов. Но ведущий программы «Пусть говорят» несколько раз задаёт вопрос о том, почему всё-таки было восемь пар следов, куда девался девятый человек, и, может быть, его не было, или он не спускался со склона со всеми вместе, и так далее.
Возникает гипотеза о том, что люди шли не добровольно, что кто-то их вниз конвоировал и так далее. В том числе и о том, что девятый как раз их всех погнал вниз.
Но если бы девятый человек их погнал вниз, то как это объясняет отсутствие его следов? Он – Карлсон, который живёт на крыше, с моторчиком?
Или он веничком заметал свои следы, как лисичка хвостиком?
И как мог один человек погнать восьмерых? Даже если бы он был вооружён и угрожал пистолетом, маловероятно, что восемь человек не взбунтовались бы, пошли как овечки на заклание. Они бы напали, даже с риском для жизни, и обезоружили его. Во всяком случае, они не позволили бы согнать себя вниз и там всех поубивать, да ещё и пытать огнём одного из них. И к тому же разве фигурирует пистолет или какое-то иное оружие в следственных документах? Если бы было оружие, об этом обязательно бы уже говорили на всех каналах. Кстати, довольно странно, что они пошли без оружия, ведь они могли встретить медведей или волков. Ружьё могло иметься, или два. Или пистолет для целей хотя бы защититься от диких животных.
Но это к делу не относится. А факт состоит в том, что если бы один человек повелевал бы остальными восьмерыми и насильно погнал бы их вниз, то следы он всё равно оставил бы. И если бы он решился угрожать оружием, тогда едва ли он делал это ночью, потому что ночью легко разбежаться. И никаким оружием нельзя настолько запугать всех, чтобы отнять у них волю к сопротивлению или желание сбежать. Ночью он не стал бы угрожать оружием остальным восьмерым. И следы он всё равно оставил бы. И если один человек хотел бы убить восьмерых, то в это время меньше всего он думал бы о том, чтобы как-то не оставлять следов, его больше бы беспокоило выполнение своей задумки.
Рассмотрим этот факт внимательно. Оказывается, что участник расследований дал уточнение: на одном участке спуска он увидел восемь или девять пар следов так, словно люди шли, взявшись за руки, шеренгой. Если бы кто-то под угрозой оружия погнал остальных, едва ли он стал бы гнать их шеренгой.
Давайте исходить только из того, что мы имеем, и не придумывать того, чего не было, а только попытаемся объяснить достоверные факты какими-то причинами. А имеем мы то, что только на каком-то участке люди шли шеренгой. Ночью. Спускаясь со склона.
По какой причине люди могли идти шеренгой?
Мне кажется, только по одной причине. Если они в потёмках хотели найти кого-то или что-то.
Поэтому получается такая картина. Чуть выше по склону все шли не шеренгой, а друг за другом, потому что так безопаснее спускаться, тем более – в потёмках. А это было в самой середине ночи. Надо идти по самому лучшему пути, он не везде, и поэтому целесообразно идти друг за другом, может быть даже след в след, так как в этом случае больше вероятности того, что не будут неожиданности в снегу, скрытые ямы или скользкие участки, слегка присыпанные снегом. Ведь в горах может быть такое – кажется, что впереди ровный склон, а на самом деле там яма, слегка присыпанная снегом. Наступите, провалитесь, или поскользнётесь и покатитесь вниз.
А теперь представляется такая картина. Люди шли вереницей, может быть даже держась за руки, или как-то иначе страхуя друг друга. Но в темноте. И вдруг кто-то один поскользнулся и покатился вниз, с криком. А потом внизу затих. Его не слышно и не видно. Что тогда будут делать остальные? Сначала спустятся приблизительно туда, где затих крик, а потом будут искать. А как лучше всего искать в потёмках упавшего товарища? Лучше всего идти шеренгой, взявшись за руки. Тогда больше шанс, что кто-то один наткнётся на него, а держаться за руки логично, чтобы никто не упал, создав новую проблему.
То есть гораздо логичнее искать объяснений в том, что всё-таки это была дружная команда, которая боролась за жизнь товарищей и поступала как-то логично по обстоятельствам, нежели считать, что кто-то злонамеренный как-то нелогично измывался над ними, заставляя идти то в шеренгу, то в линейку. Логичнее предположить, что обстоятельства изменились, и поэтому изменилась тактика спуска.
Найти упавшего товарища – это правильно, и это полностью объясняет спуск на отдельном участке шеренгой, на расстоянии вытянутых рук, то есть взявшись за руки.
Итак, факт 1 нашёл объяснение. Восемь следов от шеренги на каком-то отдельном участке объясняется нем, что девятый упал и съехал вниз. Поэтому девятый не оставил следов, так как он скатился или соскользнул, то есть следы он оставил, но это не были следы ног.
Возможно, была шеренга из девяти следов, в этом случае они искали не кого-то, а что-то. Возможно, какой-то важный предмет для выживания, может быть, чей-то рюкзак. Но предположение о том, что они искали упавшего товарища мне кажется более похожим на правду.
Продолжение ТУТ
