Дисклеймер: статья написана ЖИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, без использования нейросетей, руками из головы. Многие делятся в комментариях, что уже это для них повод поставить лайк, даже не начав читать – я вас благодарю, понимаю и обнимаю, ибо тоже блюю, извините, от бесконечного нейрослопа 🫂
Всё, конец дисклеймера, теперь идите читать)) Из текста вы сегодня узнаете не только причины своей необъяснимой ментальной усталости, но и простые способы от неё избавиться. Погнали!
(Не) про кофе
8:23, какой-нибудь зябкий вторник. Скажем, в Саратове или Новосибирске. Вы по пути на работу заходите в новую кофейню у дома за крепким американо. Поднимаете глаза, на стеновой панели – большое меню. 14 видов кофе, 17 топингов, 8 вариантов безлактозного молока, 4 сахзама и 23 добавки – от гималайской соли до миндальной посыпки на пенку для капучино.
Американо уже не кажется так хорош! Вы начинаете выбирать и внезапно осознаёте – вас таких озадаченных тут уже четверо, в этой очереди, а на часах 8:28. Раздражаетесь:
Мне с миндальным или с кокосовым?
Раф или капучино? Арабику или робусту?
Да чё так много всего-то?! Да почему нельзя, как обычно, всего три строчки в меню, ааааА!❗️
И вы, к слову, в своём негодовании совершенно правы.
И именно эту мысль (за тысячи километров от Новосибирска и даже Саратова) однажды высказал в интервью глава одного из крупнейших маркетинговых агентств в мире. Нас, мол, задолбал выбор. И культ бесконечной пенсонификации, кастомизации буквально всего на свете – везде, куда дотянулась рука маркетинга.
Его услышали
В минувшем январе в Лондоском креативном пространстве Outernet всего на один день открылась кофейня с провокационным названием Flat White or F*ck Off (в переводе «Флэт уайт или пошли вы на ...й»), с меню в одну строчечку ⤵️
◉ Идеально и быстро приготовленный флэт уайт в единственном варианте объёма, на единственно обыкновенном коровьем молоке.
Не устраивает? Ну и пошли вы на ... тогда))
В интернетах пишут, проект собрал такую очередину, что окупился за один день – это, конечно, неправда, но и цели у основателей, к слову, были иными.
Некие Чарли Хёрст, Том Нобл, Люсия и Уилл Садлоу, которых в сети называют по-разному – от креативных предпринимателей до контент-менеджеров – собственно, и задумывали скорее перфоманс-высказывание, чем общепит.
И перфоманс случился что надо!
Концепт срезонировал с настроениями и запросами европейской аудитории, которая, как я рискну сейчас предположить, разделила с нами ключевой тейк этого блога ⤵️
Многомиллионные охваты, тысячи публикаций в сми, репосты, поддержка гостей и подписчиков:
– Да-да, вы всё правильно поняли, нас действительно ЗАМАНАЛ выбор! Мы готовы платить вам за то, чтоб вы сняли с нас это бремя – хотя бы в вопросах кофейных напитков.
Конечно же, эта история про кофе – история НЕ про кофе. Задолго до наших находчивых британцев идею намеренного ограничения выбора успешно годами эксплуатировал тот же Apple, который сказал миру:
– Хорош выбирать. Никакой вам теперь сегментации, никакой кастомности – вот вам ОДИН телефон на всех в трёх цветах и трёх вариантах объёма памяти.
И все схавали! Ой, то есть купили)
Почему мы вообще не хотим выбирать. НИЧЕГО
Бесконечно простой ответ: мозгу это слишком дорого стоит. Буквально, не фигурально: слишком большой расход энергии.
Повторямость, скука, привычка и предсказуемость – это в переводе с русского на эволюционный равно В Ы Ж И В А Е М О С Т Ь. Вибирая, мы всякий раз немножечко сопротивляемся своей природе, которая шепчет нежно:
– Не ходи по новой тропе. Старую мы хорошо знаем, там нет саблезубого тигра, мы живыми с неё вернулись.
– Не пробуй незнакомую еду! Старая безопасней, мы ведь не отравились ею уже сотню раз.
И тут самое время нам познакомиться с парой научных терминов
Термин первый ⤵️
◉ Паралич выбора (англ. choice overload или analysis paralysis) — это когнитивный ступор, при котором человек не может принять решение из-за слишком большого количества вариантов или избыточного анализа. Виснет операционка.
Термин второй ⤵️
◉ Ограниченность ресурса принятия решений (decision fatigue, буквально «усталость от решений») — экспериментально доказанный тезис о том, что запас когнитивной энергии, которая требуется на выбор, контроль и оценку альтернатив, в течение суток у человека О Г Р А Н И Ч Е Н.
По мере его исчерпания растёт процент импульсивных, менее качественных и осознанных решений, они становятся примитивнее и чаще откладываются.
Что это значит на практике
1. Синдром упущенной выгоды
Я повторюсь: у нас слишком много всего на свете. Напитков в кофейне. Кремов и сывороток. Марок помады, цветов и оттенков. Доступных маршрутов на выходные. Захватываюших внимание заголовков. Фильмов, причём талантливых! Кофточек, трусиков, гаджетов. Ну вот реально ВСЕГО.
Это создаёт ощущение «что ни выбери, всё равно ошибёшься», ведь где-то определённо был вариант выгоднее, наряднее, ярче и интересней.
◉ 50 лет назад,
покупая, допустим, зонт, мы вполне могли физически посмотреть (и даже потрогать) все доступные нам по бюджету лоты. Конечный выбор, покупка сопровождалась-таки ощущеним приятной целостности, завершённости, чуууть-чуть умиротворяющей зелёной галочкой напротив пункта «купить подходящий зонт».
◉ Теперь же
«посмотреть все зонтики» звучит как сюрреалистически невыполнимый квест. Ты даже их на одном маркетплейсе не пересмотришь за полный рабочий день.
И получается, галочки уже нет и не может быть априори. Ты просто берёшь КАКОЙ-НИБУДЬ зонт, чтобы прямо сегодня не мокнуть. Потеря невелика, но ощущения завершённости «я сделал, пусть маленький, но правильный, взвешенный выбор» не возникает.
В случае с зонтиком эта эмоция еле заметна, но вообще-то она теперь спутник нашего КАЖДОГО выбора, потому что что? Праивильно, слишком много стало всего на свете. Неосознанные, поспешные микро_выборы накладываются, суммируются и нас фрустрируют П Е Р М А Н Е Н Т Н О, меняя базовое состояние в более тревожную сторону.
2. Снижение качества [важного] выбора
Плохие новости: даже если выбор НЕ критически важный (курица или рыба? красная или розовая помада? колготки или чулки?), мозг всё равно на него тратит ресурсы, но это ещё полбеды. Он тратит на него свой суточный ЗАПАС возможности выбирать.
И получается, что если с утра вы, допустим, выбирали духи и блузку, то вечером на семейном совете крайне неэффективно будете принимать решения о том, как распорядиться банковским вкладом или какой район выбрать для переезда.
Апофеоз. Вишня на торте. ЧТО ДЕЛАТЬ?
Окей, Юля, мы поняли: выбор – это не только хорошо, но и плохо, делать-то что?
Я дам вам 2 ответа: первый будет удобным, второй честным.
Ответ удобный, потому что легко применимый
Моя гениальная подруга, психолог с 4 вышками и ректор академии психологии, как-то дала совет:
Нам обеим, Юля, – и тебе, и мне – надо учиться делать на 6 из 10. Не из кожи вон лезть, не разбиваться в кровавую котлету, чтобы показать класс, а останавливаться на ПРИЕМЛЕМОМ и успокаиваться. Искать не идеальное, а нормальное и рабочее.
Ну то есть учиться радоваться какому-нибудь зонту, с которым мы просто не мокнем прямо сейчас. В маркетинге и производстве такая оптимизация, кстати, называется концепцией минимально работающего продукта.
Ответ честный и неудобный
Совет из предыдущего абзаца – это ну где-то один процент из того, что могут вам рассказать на тему спасительного ограничения выбора минималисты. Например, я начала бы с этого:
К слову, идеи минималистов опираются не столько на ограничение выбора, сколько на сепарацию от него.. на то, чтобы приподняться над ним и снизить важность, а дальше – не проиграть ни в каком случае, что б ты ни выбрал) А впрочем, это уже совсем другая история.
Оставайтесь с нами, не переключайтесь и да пребудет с вами сила чистоты, простоты, гедонизма и здравого смысла. До новых букв💚