Нет аналогичной машины в продаже — нет замены по браку? Верховный суд объяснил, почему для автодилера это не индульгенция
Покупатель требует заменить бракованный автомобиль. Дилер отвечает: «Таких машин больше нет — поставки прекращены».
Чью сторону займет суд?
Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале и Макс-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.
Разбираю дело, в котором ВС РФ указал, что отсутствие на рынке аналогичных товаров не освобождает продавца от обязанности заменить бракованный автомобиль.
Гарантийная иномарка под замену
В апреле 2021 года Сергей приобрел у дилера автомобиль марки «Форд» с гарантией 2 года.
В феврале 2023 года машина начала «сыпаться». Сергей сдал ее на гарантийный ремонт. Но ему отказали.
Сергей потребовал в случае невозможности ремонта заменить автомобиль на аналогичный, либо возместить убытки в размере его рыночной стоимости и выплатить неустойку. Дилер отказал.
Сергей обратился в суд. При проведении экспертизы установлен устранимый производственный брак. Стоимость ремонта — 380 тыс. руб.
Право на замену товара есть, а товара у продавца нет
Суд первой инстанции встал на сторону покупателя:
- пришел к выводу, что недостатки авто существенные, поскольку их невозможно устранить без несоразмерных расходов и затрат времени;
- обязал дилера заменить автомобиль на новый (на случай неисполнения решения взыскал неустойку),
- взыскал неустойку — 4 325 000 руб.,
- штраф — 2 167 500 руб.,
- моральный вред — 10 000 руб.
Апелляция отменила это решение и отказала в иске.
При этом суд согласился, что дефект авто производственный. Но принял во внимание доводы ответчика о том, что новые аналогичные автомобили больше не поставляются в РФ.
Апелляция пришла к выводу, что Сергей выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав: поскольку дилер не имеет в наличии авто марки «Форд», значит, обязательство заведомо невозможно исполнить (ст. 416 ГК РФ).
Кассация поддержала апелляцию.
Верховный суд: отсутствие товара — не форс-мажор
ВС РФ с таким подходом не согласился.
1. Нет товара — не значит «невозможно исполнить»
Апелляция сослалась на ст. 416 ГК РФ (невозможность исполнения обязательства по замене авто по независящим от ответчика обстоятельствам).
Но забыла ключевое:
- для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый характер;
- отсутствие на рынке необходимого для исполнения обязательства товара не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
2. Замена возможна — просто не у этого продавца
Сергей представил справку оценщика о том, что аналогичный автомобиль можно купить у других дилеров по цене от 5,5 до 7,9 млн руб.
То есть возможность исполнения ответчиком обязательства о замене автомобиля на аналогичный есть. Просто апелляция ее не исследовала.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (определение от 18.11.2025 № 16-КГ25-27-К4).
Сейчас дело №33-942/2026 в производстве Волгоградского областного суда. По делу назначена очередная экспертиза.
Таким образом, отсутствие товара у продавца — не повод отказать в замене бракованного автомобиля. Рынок шире одного дилера. И если ваш дилер перестал продавать авто определенной марки, то должен найти замену у других.
Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!
Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, чтобы понимать, где закон, а где удобная сказка для суда.