Гарантийный автомобиль с неполадками возвращен продавцу, но его цена сильно выросла: как получить разницу покупной цены с актуальной по рынку?
Авто пришлось вернуть продавцу из-за недостатков. Но новое такое авто по старой цене не купить. Должен ли продавец компенсировать разницу в цене?
Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.
Пока покупатель спорил с продавцом автомобиль подорожал в 3,5 раза
Ольга приобрела в автосалоне новую иномарку в 2014 году за 999 тыс. руб.
В 2019 году, до истечения гарантийного срока, в автомобиле проявились неисправности. Продавец устранять их бесплатно отказался.
В итоге Ольга обратилась в суд за расторжением договора купли-продажи, взысканием денег, уплаченных за авто, и разницы между суммой по договору и рыночной стоимостью аналогичного автомобиля.
Решением от 01.06.2021 года иск удовлетворен частично: взысканы стоимость автомобиля 999 тыс. руб., компенсация морального вреда, неустойка, штраф, убытки и судебные расходы. Во взыскании разницы между стоимостью автомобилей отказано.
Апелляция 08.12.2021 приняла новое решение, в том числе в части об удовлетворении требований о взыскании разницы в стоимости автомобилей по состоянию на 2021 год в размере 861 тыс. руб.
03.02.2022 продавец выплатил Ольге взысканные суммы в полном объеме.
Однако 05.07.2022 кассация отменила апелляционное определение и направила дело снова в апелляцию.
Апелляция 12.01.2023 вновь удовлетворила требования Ольги о взыскании разницы стоимости автомобилей в размере 861 тыс. руб.
Однако по оценке на 12.01.2023 года аналогичная иномарка стоила уже 3 529 900 руб., а не 1 859 900 руб., как учитывала апелляция при принятии решения.
Ольга в претензионном порядке обратилась к продавцу о доплате разницы стоимости автомобилей. Продавец отказал.
Ольга обратилась в суд и иском к продавцу о взыскании разницы стоимости автомобилей по состоянию на 12.01.2023 в размере 1,67 млн руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Где точка в решении спора о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи?
05.06.2024 суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства оценку спорного автомобиля на 12.01.2023 и удовлетворил требование Ольги о взыскании с продавца разницы стоимости автомобилей в размере 1,67 млн руб.
25.09.2024 апелляция отменила это решение и отказала в иске, приняв во внимание, что:
- разница в стоимости должна определяться на момент разрешения спора по существу, то есть на дату решения суда от 01.06.2021 с учетом апелляционного определения от 08.12.2021, которым удовлетворен иск Ольги о расторжении договора купли-продажи;
- продавец выплатил взысканную разницу в 2022 году;
- последующая отмена апелляционного определения и вынесение аналогичного 12.01.2023 — не основание для взыскания разницы в большем размере.
Кассация согласилась с апелляцией.
Верховный суд РФ: когда принято окончательное решение — тогда и точка в споре
ВС РФ отметил ключевые моменты в деле:
1. При расторжении договора купли-продажи в суде у покупателя должна быть реальная возможность купить аналогичный товар, не доплачивая.
При расторжении договора купли-продажи покупатель вправе требовать возмещения убытков, в том числе разницу между ценой товара по договору и его актуальной рыночной стоимостью (п. 4 ст. 24 Закона о ЗПП).
А определять размер убытков (разницы стоимости товаров) нужно исходя из рыночной стоимости товара на момент рассмотрения судом спора по существу.
При этом, даже если спорный товар снят с производства, больше не реализуется, потребитель имеет право на возмещение убытков, связанных с увеличением стоимости аналогичных товаров.
В этом деле именно апелляционным определением от 12.01.2023 поставлена точка в споре о праве Ольги на возмещение разницы в стоимости автомобилей.
2. Нельзя ограничивать право потребителя на возмещение убытков из-за затяжной тяжбы в суде.
Суд апелляционной инстанции, 12.01.2023 принимая решение об удовлетворении требований Ольги о взыскании разницы стоимости автомобилей, не переходил на рассмотрение дела по правилам первой инстанции, поэтому истец была лишена возможности увеличить свои исковые требования до реального размера причиненных убытков по состоянию на 2023 год.
Поэтому разница стоимости автомобилей определена апелляцией по старым требованиям — по состоянию на 2021 год, хотя реальная рыночная стоимость спорного авто к тому моменту существенно выросла.
То обстоятельство, что продавец выплатил Ольге разницу в размере 861 тыс. руб. в 2022 году, само по себе не исключает право последней на взыскание разницы в большем размере, поскольку ответчик не доказал, что этой суммы потребителю было достаточно для приобретения аналогичного авто на дату выплаты.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение от 14.10.2025 № 16-КГ25-23-К4).
При новом рассмотрении Волгоградский областной суд оставил решение Советского районного суда г. Волгограда от 05.06.2024 о взыскании с продавца разницы стоимости автомобилей в размере 1,67 млн руб. в силе (апелляционное определение от 10.12.2025 №33-11499/2025).
Итого продавец доплатил Ольге за возвращенный автомобиль только разницу в стоимости больше 2,5 млн руб., а кроме того, сотни тысяч неустойки и штрафа.
Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!
Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, чтобы знать, как взыскать с нерадивого продавца убытки и не потерять в деньгах.