23 апреля был последний день 48 Московского Кинофестиваля. Как он закончился, как прошёл и что вообще происходило?
КиноФарватер уже писал про день открытия, с которым можно ознакомиться.
В лучших советских традициях надо начать с плюсов, дабы не слыть хулителем, который только "ругает", но не отмечает всё хорошее, что было на фестивале. Эта успокоительная пилюля необходимость, потому что если нет похвалы, то людям свойственно обижаться, даже и особенно тем, кто к кинофестивалю не имеет никакого отношения. Но в данном случае, находить плюсы (немногочисленные, но весомые), всё-таки не сложно, потому что они безусловно есть.
Надо сразу отметить, что КиноФарватер видел преимущественно основную программу, а также один фильм из "Русских премьер", один из "Мультвселенной", два из "Диких Ночей" и фильм-открытия. Опыт посещения и организации может разниться с читателем, который также присутствовал на ММКФ.
Традиционно лицом Кинофестиваля стал кинотеатр Октябрь. Организация, подготовка, сами залы, экраны, звук и составленные субтитры были на профессиональном уровне. Всё начиналось вовремя, за исключением буквально, может, двух сеансов, когда опоздало жюри и во втором случае было много народу.
Внеконкурсная программа была весьма обширная. Абсолютно каждый смог бы найти себе фильм по вкусу. От артхауса, до военного ура-патриотического фильма. От бодди-хоррора до фэнтэзийной комедии. Их действительно было очень много и вся прелесть состоит в том, что они были абсолютно разные. В этом и заключается прелесть кинофестивалей в принципе. По крайней мере, одна из.
И хотя 17 стран отдельно отметили, как "недружественные" их всё-таки допустили до фестиваля. Это хороший шаг в сторону объективности даже с учётом такого ярлыка.
Никуда не делась ретроспектива и реставрация фильмов былых лет. Эта практика могла бы быть ещё плодотворней, но то, что было тоже неплохо, как в плане самой реставрации, так и в плане выбранных для реставрации фильмов.
Раздавали бесплатные брошюры и толстенные книги о фестивале с информацией о фильмах и режиссёрах. Такая щедрость достойна уважения. Отдельная зона для фотосессии всех желающих и в принципе демократичный подход и открытость (за исключением фильма-открытия), заслуживает похвалы.
Пожалуй, это всё...
Реклама и маркетинг.
Сайт для аккредитованных работал очень плохо и с перебоями. Да и сама информация о конкурсной и внеконкурсной программах появилась позднее, чем следовало. Ровно как и объявление онных. Многие ругали презентацию программы Каннского Кинофестиваля, но это они не видели объявление Московского КиноФестиваля, если они вообще знали о его существовании. В Каннах ругали плохую организацию перевода, но в Москве переводчика вообще не было, потому что международностью тут и не пахнет.
Реклама и маркетинг — худшая сторона ММКФ, потому что он проводился исключительно для самих себя, нежели для зрителей. Даже для специальных гостей ковровой дорожки, куда простые смертные попасть не могли (от этих людей требуются только налоги, в конце концов), всё это было не нужно. После церемонии открытия, должны были показать непосредственно фильм открытия, но вдруг неожиданно, именно после момента, когда объявили об окончании церемонии и начали презентовать фильм "Ангелы Ладоги", ползала встало со своих мест и просто ушло. Продюсер картины то ли искренне, то ли саркастично отметил:
"Спасибо, что остались не только на открытии, но и фильме".
Полупустые кинозалы были проклятием этого Кинофестиваля.
На месте приезжих режиссёров, стоило бы сокрушаться и рыдать навзрыд, когда те, из всех международных кинофестивалей мира, выбирают площадку для премьеры своего фильма, волнуются, переживают, испытывают трепет к своему проекту, а по итогу создатель видит меньше половины зала, часть из которых жюри, единичная пресса и сами создатели фильма со своими переводчиками... И это если забыть про то, что в зале вообще-то расположен балкон...
Это стыд и позор не международных, а планетарных масштабов.
Неужели так сложно организаторам фестиваля связаться с театральными и киноинститутами, чтобы те созывали своих студентов и заслуженных педагогов на эти фильмы. После чего можно было бы обсудить их, разбирая ошибки, на которые эти же студенты и будут натыкаться, когда будут снимать поверхностные фильмы. Сергей Безруков охотно получил почётную награду за вклад в кинематограф, но не догадался отправить своих студентов на фильмы, чтобы потом честно обсудить с ними эти картины. Может, у господина Михалкова (директора кинофестиваля) нет своей Академии, где его студенты также могли бы прийти всем курсом на каждый из фильмов со своим мастером?
А тем временем, эти самые среднестатистические студенты, которые талдычили с пеной у рта Сарику Андреасяну про Тарковского, отсутствовали на ММКФ, но зато, вероятно, до сих пор продолжают тешить своё самолюбие знаниями о фамилии Тарковского. Только, увы, этого недостаточно, чтобы быть хорошим кинематографистом. Это не досуг, а учебный и рабочий процесс, который необходим и для заслуженных артистов, именитых педагогов, режиссёров в том числе. Вся сложность состоит лишь в том, что нужно поднять свои заслуженности и отнести их в кинотеатр. На этом "сложности" заканчиваются.
В Москве более 13 миллионов граждан. Только официально. Неужели нет возможности ежедневно набрать полный зал на полторы тысячи мест. И это не считая гостей столицы! Этот Кинофестиваль сделан на государственные деньги, но неужели этих денег недостаточно для того, чтобы заполнить залы?
Привлекать студентов, это лишь одно из решений проблем.
Конечно, на ММКФ присутствовали профессиональные кинокритики, но удивляет отсутствие каких либо обзорщиков. В Торонто, в Каннах, в Венеции, на Сандэнсе — везде есть киноблогеры, у которых аудитория намного больше нежели у простых кинокритиков. Почему ММКФ не может позволить себе пригласить за бесплатные проходки блогеров-миллионников, дабы развить свою аудиторию шире людей 50+? Никто из отечественных киноблогеров не обозревал этот кинофестиваль, хотя у некоторых аудитория больше, чем у западных представителей, которые всё же обозревают мировые премьеры. Конечно, есть такой нюанс, что западные блогеры сами из кожи вон лезут, чтобы попасть на фестивали в Торонто, Венеции и Сандэнсе. Никто их туда палками не загоняет. Но и фестивали при этом не противятся этой инициативе.
Если уж так вышло, что ММКФ молодой аудитории ни на какой чёрт не сдался или она вовсе про него не знает, то, может, Кинофестивалю следует сделать шаг навстречу и пригласить их?
КиноФарватер не ставит перед собой цели обидеть или принизить достоинства коллег, но обращается к ним, потому что для него они являются авторитетом, а, как это обычно бывает, от авторитетов с большой аудиторией всегда хочется чего-то большего.
Пока шёл Московский Кинофестиваль, "Кино Огонь" прогулялся по какой-то выставке "Гарри Поттера". BadComedian в день фестиваля сделал пост в телеге про экранизацию Call Of Duty. В группе VK "SokoL[off]: Про Поп-культуру" ничего не было сказано даже об итогах фестиваля. У нас есть ТГ канал "Каннские Псы", но "Московских" почему-то не наблюдается. И так можно назвать любого видного и невидного блогера — все прошли мимо. Даже КиноПоиск посчитал своим долгом рассказать о программе Канн, но ни слова не сказал про ММКФ. Только про очень выборочные итоги.
Конечно, все вышеперечисленные столкнулись бы с комментариями из серии: "А на кой это всё нужно? И кому интересен ММКФ?", — но о нём такое мнение и будет, если о нём будут молчать. Даже так: мысль о том, что российское кино в месте, где никогда не бывает светло, будет повсеместно, пока будет такое безразличие. Это связано напрямую.
А тем временем, Московский Кинофестиваль, открытый ещё в 1935 году, был когда-то в пятёрке лучших. Он открыл имена Канэто Синдо, Сергея Бондарчука, Иштвана Сабо. Этот кинофестиваль выбирали в качестве премьеры своих фильмов Анджей Вайда, Стэнли Крамер, Акира Куросава, Чухрай, Феллини... Сейчас этот кинофестиваль в лучшем случае замыкает десятку, если не ниже. Но есть реальная возможность и территория для того, чтобы сделать местечковый Кинофестиваль своим Каннским. Главное говорить о нём и смотреть его фильмы. Если они никудышные в плане своей конкуренции и поверхностные в художественном смысле, то тем более говорить об этом ещё громче, чтобы дирекция кинофестиваля не приглашала в конкурсную программу "Анну Маньяни", "Страсть" и "Отца"... Тогда дирекция фестиваля будет выбирать не из того, что есть, а действительно выбирать лучшее. 7 из 13 картин были полнометражными дебютами! Также для фильма "Страсть" это был дебют для продюсера... Уже отмечалось по мере кинофестиваля, что это здорово, когда в конкурсной программе дебютанты могут соревноваться на равных с мэтрами (которых не было), но почти 8 из 13 указывают на безрыбье.
На объявлении основной программы люди в почтенном возрасте сидели и радовались смелости и поразительности выбранных фильмов, тогда как на деле, если и давать какое-то наименование основной программе, то это наименование было бы "Нафталиновые Ночи" в противовес "Диким Ночам" от Егора Москвитина. Отдушина фестиваля, где люди после просмотра спорили, делились впечатлениями и реагировали. Иными словами, фестиваль жил в этот момент и обретал смысл, хотя Егор Москвитин, имея большую аудиторию, мог также постараться обозревать не только свою программу.
Может, таким молодым людям и следует давать выбирать программу основного конкурса? А взрослому поколению, у которого есть соответствующие связи, уговаривать/умолять/искать/угрожать/шантажировать/ кинематографистов, готовых встретить премьеру на ММКФ, а не выбирать первое попавшееся из того, что присылают?
Дальнейшая судьба фильмов.
Второй год подряд победил индийский фильм. Приз Золотого Святого Георгия достался картине "Страсть". Даже если отбросить тривиальность индийской картины с одной приличной женской актёрской работой, стоит отметить, что когда был киносеанс, у жюри дважды звонил телефон, а на самом фильме присутствовало меньше половины людей, которые постоянно разговаривали. Жюри, вероятно, посчитало, что этот фильм всё равно никто не видел, поэтому можно его наградить. Никто ведь не проверит на деле заслуженность главного приза. Причём, не проверит никогда.
В предыдущем году победил также индийский фильм "Элизиум". Был ли прокат у этого фильма в России? Разумеется, нет, как и у 95% картин, которые показывают на ММКФ. Остальные 5% это российские конкурсные фильмы. Если организаторы хотят устраивать раз в год масштабный Кинофестиваль на деньги налогоплательщиков, чтобы они эти фильмы никогда не увидели, то это честная позиция, но весьма оскорбительная и алогичная. Задача международного фестиваля показать картины миру, а не самим себе, чтобы в итоге даже про них не говорить. Полный зал наблюдался на российских картинах и "Анне Маньяни", потому что фильм из европейской Италии. Почти полный зал был и на другом итальянском фильме "Покойся с миром". Пожалуй, всё.
Возможные решения.
Сделать прокат фильмов победителей, чтобы у всех был стимул делать качественное интересное кино и по итогу побеждать. Блогерам обозревать фестиваль и проводить розыгрыши на билеты победителей или своих личных фаворитов фестиваля. Созывать студентов и обсуждать фильмы. Сделать это живой площадкой, о которой будут говорить во всём мире, а не в рамках одной Москвы (даже не России). Было бы также неплохо, если бы проходка позволяла пройти на большее количество фильмов, чем 3 в день. Полупустые залы как будто позволяют увеличить минимум до 5 проходок. А в случае, если организаторы бояться переполненного даже балкона (чего не было), то никто не отменял приставные стулья. Театр Долби предполагает около 3300 мест, но когда там проводится Оскар, посадочные увеличивают до 3500. То есть, эта проблема решаема в случае ажиотажа.
Думается, и для кинематографистов это звучит неплохо, если бы на их фильмах были бы полные залы.
Тем временем, выделить из всего Кинофестиваля стоит российский "Выготский", вероятно, монгольский фильм "Неоткрытое Письмо", с натяжкой итальянскую комедию "Покойся с миром", вне конкурса программу "Дикие Ночи" и пятичасовой фильм Сокурова ("Записная Книжка Режиссёра"), которому обещали специальный приз и задним числом передумали по причине того, что потому что.
Конечно, всё это не дело одного года, особенно в нынешнее "недружественное" время. Но то, что нужно что-то менять — очевидно каждому, кто хотя бы раз был на когда-то великом Кинофестивале. В первую очередь, конечно, это нужно понять самим организаторам, но если в силу возраста признавать неудачу и ошибки сложновато, то надо, чтобы кто-то другой это сделал.
__________________________
Были ли Вы на Московском Кинофестивале? Что о нём думаете? Пишите в комментариях и оставляйте свои неуёмные лайки!
Всем добра и здоровья! Не забудьте подписаться!