Насколько можно доверять «спортивным исследованиям»?
Ни для кого не секрет, что современные атлеты, неважно, профи или любители, утопают в данных. Нужные, ненужные, новые, старые, простые, сложные — данные везде и повсюду. Измерить многие показатели стало не так и сложно, и каждый новый гаджет предлагает нам «новые и уникальные» показатели, точность которых (естественно) подтверждена научными данными. А насколько вообще можно этим данным доверять?
Доктор Джо Уорн и его коллеги из Центра воспроизведения спортивных научных исследований в Дублине занимаются интересным и одновременно неприятным делом: систематически проверяют, насколько опубликованные научные данные в области спорта соответствуют действительности. Их выводы неутешительные: из 25 официально зарегистрированных исследований, проведенных в нескольких лабораториях, успешно воспроизвелись только 28% результатов, а размер эффекта (используется в науке для оценки эффективности лечения или методики) снизился в среднем на 75%.
Более того, когда они обратились к авторам оригинальных исследований за данными или сотрудничеством по воспроизведению опубликованных данных, только 14% из них согласились сотрудничать.
Впрочем, всё это не означает, что нужно выбрасывать свои гаджеты. Это означает, что нужно выработать привычку задавать себе вопросы: что именно измеряет это устройство и что оно оценивает? Каков алгоритм измерения и в чем его недостатки?
Нужно использовать данные и обратную связь с гаджетов, не переоценивая их значимость, постоянно сравнивая цифры со своими субъективными ощущениями, прошлым опытом, и учитывать как краткосрочные, так и долгосрочные тенденции.
Ответы на эти вопросы не всегда будут предельно ясны. Это нормально. Часть процесса повышения производительности заключается в том, как атлет справляется с неопределенностью, и в принятии того факта, что определенный уровень двусмысленности является нормальным и управляемым. Быть честным с собой лучше, чем принимать ложную точность без критики.
Спортсмены, которые показывают лучшие результаты с течением времени, — это не те, у кого больше всего данных. Это те, кто развил навык связи со своим собственным восприятием — усилием, усталостью, готовностью — и может использовать объективные данные как один из многих входных параметров, а не как нечто, на что следует полагаться.
Ни один алгоритм, каким бы хорошо он ни был разработан, пока не решил эту проблему. И пока этого не произойдет, самым важным датчиком, который вы используете, остается тот, что находится у вас в голове.
Магия не в сложности. Она в накоплении простой работы с нужной интенсивностью в течение очень длительного времени. Большее количество данных не меняет этого уравнения.