Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Выстраиваем цепочку рассуждений и немного улыбаемся

Казалось бы, дети такие разные, но определённый уровень развития речи диктует общие задачи.
Вот пример диалога из 4-х вопросов и ответов, построенного на рассуждениях о наличии и функциональности тех или иных частей тела.
🔹Почему ворона (синица, муха, т. е. кто угодно с крыльями) может летать?
🔸Потому что у неё есть крылья.
Оглавление

Казалось бы, дети такие разные, но определённый уровень развития речи диктует общие задачи.

Для Маши, Матвея и Сени сейчас актуальны цепочки рассуждений, выстроенные из 3-4 звеньев. На этой неделе цепочки вились на основе знаний о частях тела.

Рассуждаем: почему, для чего (зачем), чем и как

Вот пример диалога из 4-х вопросов и ответов, построенного на рассуждениях о наличии и функциональности тех или иных частей тела.

🔹Почему ворона (синица, муха, т. е. кто угодно с крыльями) может летать?

🔸Потому что у неё есть крылья.

🔹Для чего вороне крылья?

🔸Чтобы летать.

🔹Почему лошадь (можно спросить про любое животное без крыльев) не летает?

🔸Потому что у неё нет крыльев.

🔹Как же лошадь передвигается? или Чем лошадь бегает? (Я обычно задаю сразу оба вопроса, чтобы ребёнок понял, о чем его спрашиваю.)

🔸У неё есть ноги, она бегает ногами.

Так можно обсудить значимость любой части тела.

Общий принцип построения подобных диалогов уточню:

  • почему животное или человек может выполнять какое-то действие;
  • делаем вывод, для чего же эта часть тела;
  • выбираем животное, не обладающее заявленной функцией;
  • выясняем, каким умением оно владеет.

Ответы в приведённом диалоге идеальны, живой реальный разговор проходит с лирическими отступлениями, я подстраиваюсь под интересы ребёнка, под его настроение. Если он готов продолжать беседу, двигаемся дальше.

Моя цель - не дать ученику "выпасть" из общения после ответа на первый вопрос, как стремятся сделать дети, подобравшиеся к середине (тут, конечно, условный экватор, провести его невозможно) 3-го уровня развития речи.

Реальные ответы детей всегда дают повод улыбнуться

У Машеньки (4 г. 5 мес.) рассуждения получались неплохо.

Для чего же жирафу ноги?
Для чего же жирафу ноги?

Отвлекалась, как без этого, однако удавалось вернуть её к теме обсуждения. Но вот с ногами нестыковка вышла, никак не могли разобраться с их назначением.

🔹Маша, чем ты ходишь?

🔸Тапочками.

🔹Так, понятно, но ты же снимаешь их иногда. Чем ты ходишь без тапочек?

🔸Без тапочек нельзя ходить!

Дальше я уже из-за смеха не в силах была продолжать диалог 😄

Матвей (4 г. 7 мес.) для начала запутался с рогами. Через примеры разных рогатых животных разобрались, зачем им рога. Потом он стремился поговорить о своём наболевшем, а не рассуждать на предложенную тему.

Космическая тема Матвею ближе, чем какие-то там рога и копыта.
Космическая тема Матвею ближе, чем какие-то там рога и копыта.

Очень активно, по-мужски, сопротивлялся выстраиванию последовательных выводов. Я проявила настойчивость, удалось поговорить ещё о нескольких частях тела. С руками, ушами, глазами ногами разобрался. Немного заплутал в ударениях, ходил "нóгами", но это мелочи 😉

Сеня (12 лет) цепочку рассуждений из 4-5 звеньев держит хорошо, в целом не путается и с функционалом частей тела. Труден союз "чтобы".

Сеня отлично удерживается в диалоге, минут 10 с ним можно что-то обсуждать.
Сеня отлично удерживается в диалоге, минут 10 с ним можно что-то обсуждать.

Как обычно, "плавал" в ударениях, но это его выраженная проблема, с ней ещё долго разбираться.

✅ Чем рассмешил/удивил, так это типичным для 3-го уровня резким уходом от темы.

В начале урока, после его традиционного приветствия "Здравствуйтеларисагеннадьевна", именно так он это произносит, в одно слово, мне пришло в голову спросить: "Сеня, а ты знаешь, как меня зовут?"

Парень впал в глубокую задумчивость, было ощущение, что вообще не понял, о чем я.

❗Потом внутренне собрался и осторожно предположил: "Леопард?"

Так меня ещё не называли
Так меня ещё не называли

Так, думаю, не сложилось... 🤦‍♀️

🔹Сеня, нет, меня зовут не леопард. Ещё варианты?

🔸Нуу... Гепард?

🤣🤣🤣

✅ Вот, пожалуйста, только мы обсуждали тему нелепых ответов детей,

как я получаю яркий пример

выпадения из семантики разговора. Очевидно, что Арсений никак не соотносит длинную лексему, которую использует для приветствия, с моим именем, поэтому вопрос поставил его в тупик.

И тут же сработала защитная реакция: ответ не знаю, молчать на уроке нельзя, говорю первое, что пришло в голову. С леопардом не прокатило, тогда может быть подойдёт гепард.

Кстати, вопросы об именах и фамилиях долгое время были сложны для Вани. Не просто по фото, кто это, а "Как зовут дочку твоей мамы?"

Что угодно могло прозвучать в ответ, в том числе и никак не связанное с именами в принципе.

✅ Конечно же, я представилась Арсению по всем правилам этикета (давно нужно было это сделать), он закрыл лицо руками от смущения. Теперь он точно знает моё имя, а я не буду забывать про ритуал знакомства. 😄

Если вдруг возникнет вопрос, зачем нужны именно цепочки рассуждений

Наш мыслительный процесс идёт в плоскости как, зачем, почему.

У ребёнка, не понимающего речь, возникает позиция наблюдателя, он скользит по поверхностным признакам, на вникая в суть явлений.

В результате коррекционной работы дети накапливают значительный объем знаний. Вот на их базе формируем стойкую привычку к анализу информации. Для успешности задуманного, нам нужно справиться с "временны́м реле", которое срабатывает в мозге ребёнка буквально через 1-2 вопроса. Нет умения активно слушать и давать разумную речевую реакцию в течение продолжительного диалога. Плетем кружева рассуждений, повышая тем самым мыслительную работоспособность ребёнка. Это лучший способ справиться с "выпадениями" из темы разговора.

Всем успехов в развитии речи!