Продолжаем знакомиться со статьей американского морского офицера лейтенанта Г.К.Паундстоуна ("Scientific American", 1906 год, перевод публиковался в "Морском сборнике"). Взгляды молодого морского офицера ВМС США, хорошо иллюстрируют ситуацию, которая имела место в начале ХХ века в вопросах строительства броненосцев и линейных кораблей
В предыдущих частях публикации мы познакомились с текстом самой статьи Паундстоуна, где он представлял свои взгляды на перспективы развития американских броненосцев и их боевой мощи, в основе размышлений - необходимость увеличения размеров кораблей. Любопытно, что уже тогда, 120 лет назад, оценка размеров броненосцев вызывала споры и дискуссии. Так и в этом случае, статья Паундстоуна вызвала интерес и было организовано обсуждение. Представляем его результаты с небольшими нашими комментариями и размышлениями. Максимально сохранен стиль изложения и используемая терминология. Продолжение (начало ЗДЕСЬ).
Итак, как уже было отмечено, по поводу статьи и доклада лейтенанта Паундстона в Морском институте Соединенных Штатов происходили публичные прения, во время которых были высказаны замечания капитан-лейтенантом Джибсоном и младшим кораблестроителем Робертсом, которые мы и предлагаем вашему вниманию.
Для справки: Видимо, под "Морским институтом Соединенных штатов русский автор перевода для "Морского сборника" имел ввиду "Военно-морской институт США" (United States Naval Institute, USNI), основанный 9 октября 1873 года на базе Военно-морской академии США в Аннаполисе, штат Мэриленд. Любопытно, что это не учебное заведение в привычном смысле, а частная некоммерческая ассоциация, которая служила и служит профессиональным форумом для обсуждения вопросов национальной безопасности, морской стратегии и истории. В этом учреждении выпускался собственный журнал - Proceedings, и статьи лейтенанта Г.К.Паундстоуна публиковались в это издании, а сам он использовал эту организацию для продвижения своих идей.
Первое выступление капитана-лейтенанта Джибсона (к сожалению не удалось определить его род занятий и должность) в целом поддержало идеи Г.К.Паундстоуна, использовав для этого анализ европейского опыта военного кораблестроения в тот период.
Обсуждая предложение Паундстона, капитан -лейтенант Джибсон высказал, между прочим, сожаление о том, что статья последнего не появилась в печати в то время, когда между сенатом и палатой представителей шли пререкания из-за водоизмещения новых броненосцев. Палата представителей приглашала тогда совет кораблестроителей в "свое заведение" (так в тексте), чтобы поддержать ее сторону в споре с Сенатом, требовавшим постройку броненосцев с водоизмещением в 13000 т. Дело это кончилось обоюдным компромиссом, как и в случае с подводными лодками. Флот оказался бессильным отстоять свою тщательно выработанную идею.
Известный итальянский кораблестроитель, полковник Куниберти, совершенно справедливо заметил, что очень немногие из морских публицистов принимают в расчет финансовую и техническую стороны вопроса, когда трактуют о составлении судостроительных программ, - даже и в том случае, когда это касается бедных флотов.
Даже самые богатые государства, и то ограничивают себя в своих стремлениях, так что решают свою задачу не переступая известного предела. Это замечание того самого Куниберти, который проектировал броненосец «Витторио Эмануэле» и тем обратил внимание всех государств на броненосные суда с малым водоизмещением.
Для заметок: интересно, что докладчик (Джибсон) очень основательно взялся за анализ тенденции развития броненосцев именно для итальянского флота. может потому, что Куниберти уже тогда был довольно известным новатором? Джибсон представил довольно емкий (но краткий) обзор "линии развития" итальянских броненосцев, взяв за основу анализа их водоизмещение.
Судя по отчетам и отзывам, броненосец «Витторио Эмануэле» будет иметь лишь 12625 тонн водоизмещения и будет в главной батарее носить два 12-дм (305-мм) орудия, установленных в отдельных крытых барбетных помещениях и двенадцать 8-дм (203-мм) орудий попарно в шести башнях, считая по три башни вдоль каждого борта. Броненосец этот будет снабжен полным броневым поясом толщиною от 4 (102 мм) до 10 дм (254 мм), бортовой броней в 8 дм и барбетной и башенной броней в 8 дм (203 мм). Вместимость угольных ям будет рассчитана на 2800 тонн и наибольшая скорость хода достигнет 22 узла.
Для справки: предположительный стиль изложения основан на том, к моменту этой дискуссии итальянские броненосцы типа "Витторио Эмануэле" или если хотите - "Реджина Елена" еще только достраивались на плаву и не были сданы флоту. Но что касается водоизмещения и вооружения - данные верны. Разве что скорость в 22 узла смог достичь только последний корабль серии - "Наполи".
У Италии, как у государства не богатого, флот разрастался очень медленно и осмотрительно. Водоизмещение броненосцев с 1878 года постоянно колебалось то в ту, то в другую сторону: начиная с «Дандоло» в 12071 тонн, водоизмещение возросло до 15549 тонн в судах класса «Лепанто», потом снова спустилось до 11000 тонн у судов класса «Андреа Дориа» затем, водоизмещение увеличилось до 13640 тонн в судах класса «Ре Умберто» и опять спустилось до 9645 тонн в классе «Сен Бон», и окончательно поднялось до 13214 тонн и 12625 тонн у броненосцев «Бенедетто Брин» и «Витторио Эмануэле».
Для справки: приведенные в статье данные по водоизмещению перечисленных типов итальянских броненосцев несколько отличаются от тех данных, которые мы можем найти в современных справочниках. Поэтому предлагаю отнестись к приведенным цифрам спокойно - видимо на момент публикации статьи (120 лет назад) у автора выступлений были именно эти данные (скорее всего из тех справочников которые распространялись и были доступны, например, Jane`s Fighting Ships, Brassey или Conway`s). Ниже приведены данные из отечественных справочников. Кстати, обратите внимание, приведенные данные по водоизмещению броненосцев, которые использует автор выступления, для некоторых кораблей соответствует нормальному водоизмещению, а для других кораблей - ближе к полному. Не самый валидный подход, надо сказать. И да, сравнительная диаграмма приведенная ниже использует данные автора выступления.
Кроме того, надо заметить, что итальянцы никогда не строили более трех судов того же класса, а обыкновенно ограничивались постройкой одного или двух экземпляров, хотя в настоящее время они предполагают за раз построить пять броненосцев класса «Витторио Эмануэле» (в реальности, как мы знаем - построили четыре единицы).
«Теперь следует поставить вопрос, - сказал г. Джибсон, - должны ли Соединенные Штаты при решении задачи касательно броненосцев последовать примеру Италии или же должны строить такие же суда, какие имеются у их торговых конкурентов - Англии и Германии?».
Англия уже давно держится определенного направления в судостроении, и кораблестроители ее главным образом обращают внимание на мореходные качества броненосцев. Государственное богатство позволяет им строить эти суда большими сериями. За исключением некоторых небольших интервалов, Англия настойчиво прогрессировала в увеличении размерений броненосцев, начав с 9420 тонн класса «Колоссус» (в 1882 году) и кончая 18000 тонных в судах сметы 1903 года.
Германия, в свою очередь, стесняемая мелководьем Балтики, и будучи ограничена шириной и глубиной Кильского канала, начала свою судостроительную деятельность с постройки класса «Захсен» в 7283 тонн и достигла 13000 тонн в судах класса «Брауншвейг». Затем, ходят слухи, что броненосцы программы 1903 года будут иметь еще большее водоизмещение.
Таким образом, мы видим, что все государства постепенно приходят к тому заключению, которое так талантливо определилось у Паундстона формулой «самые большие суда суть самые лучшие» и «самые лучшие суда суть самые дешевые».
Соединенные Штаты, к сожалению, не имеют ни точно определенного направления по части судостроения и никакой вообще ясно выработанной программы по этой части. Хорошо, что Конгресс уже начинает входить в это дело, вникая в разные подробности положения и может быть, он таким образом и дойдет до необходимости установить такое особое учреждение, которое будет ведать этим делом, служа как и советчиком штатского морского министра по всем отраслям морской службы и будет заниматься разработкой важных специальных вопросов.
Для заметок: Обратите внимание, автор выступления переводит внимание на необходимость введения специального органа управления, который бы профессионально занимался бы морскими делами!
Очень многие обращают особенное внимание на то, что скорость хода у «Витторио Эмануэле» равняется 22 узлам, тогда как большая часть иностранных броненосцев делает только 18 и 19. При оценке всех наиболее важных факторов, обязательно входящих в рамки общего водоизмещения броненосца, обыкновенно больше всего заботятся о скорости хода, потому что суда обладающие сравнительно лучшим ходом, по правилам стратегии, имеют всегда преимущество перед прочими и скорее выигрывают сражения если такие суда-ходоки еще обладают хорошими дальнобойными орудиями и в состоянии поражать неприятеля на более далеком расстоянии, то тактически хорошая скорость хода и этим возможность удерживать своего противника в требуемом, выгодном для себя, расстоянии.
Суда класса «Луизиана» и «Коннектикут», по определению лейтенанта Паундстона, принадлежат к категории броненосцев класса и именуются мореходными, в отличие от прочих броненосцев американского флота, называемых прибрежными броненосцами. Эти последние не предназначаются для операций на большом расстоянии от американских берегов. В виду этого обстоятельства, правительству надлежит заранее решить вопрос, какой тактики оно намерено держаться в военное время - будут ли будущие войны наступательного или оборонительного характера, т.е. нужно ли будет впредь строить мореходные или прибрежные броненосцы, если морская политика государства станет держаться стратегического принципа, т.е. первейшей целью будет считаться схватка с неприятельским флотом, то тактический вывод указывает нам, что только с сильной артиллерией можно выигрывать сражения.
Для заметок: в очередной раз встречаются упреки в сторону правительства и существующего порядка, когда решение принимают не всегда компетентные люди, казалось бы преследуя благие цели.
Все прочие факторы боевого корабля, оставаясь на втором плане (после скорости хода и артиллерии), будут занимать свое почти неизменное положение, но во всяком случае надо помнить, что при всяком увеличении скорости проектируемого судна необходимо увеличивать и его водоизмещение.
Люди больше всего пугаются большой первоначальной стоимости больших броненосцев, но ведь фальшивая экономия не редко порождаются политикой партий.
Общественное мнение иногда совершенно правильно определяет расходы общественных сумм, но Конгресс, меняясь через каждые два года и подразделяясь на многочисленные партии, обыкновенно, затрудняется удовлетворять в должной мере все потребности, которые ему предъявляются. Неразумное меньшинство обыкновенно осиливает в этих случаях благоразумные стремления народа, и только тогда флот займет подобающее ему место, когда партийный дух подчинится национальным потребностям.
Если только правда, что сенат требовал постройку броненосцев с водоизмещением в 13000 тонн единственно из-за вопроса первоначальной их стоимости, то г. Паундстон совершенно прав, доказывая, что неуместная экономия правительства должна стушеваться перед разумным принципом -«лучшие суда суть самые дешевые»....
Для заметок: Как мы видим, очевидные сейчас "вещи и взгляды" 120 лет назад были не вполне "очевидными". На этом завершается выступление в прениях, которое сделал капитан-лейтенант Джибсон. Вскоре мы вам представим следующий материал для анализа и размышления.
Окончание будет позже. Ссылка будет ЗДЕСЬ.
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).