Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B140194_I
Обращение будет зарегистрировано в установленном порядке.
Генеральному прокурору Российской Федерации
Копия: В Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (для контроля за соблюдением сроков и полноты рассмотрения).
ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА) в порядке статей 10, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» на незаконные действия (бездействие) прокуратуры города Краснодара
Обращаюсь к Вам, в связи с вопиющим случаем системного нарушения моих прав, как заявителя при рассмотрении обращения в прокуратуру, который перешёл все границы административной логики и здравого смысла.
Данное обращение вызвано не просто бездействием надзорного ведомства, а его откровенной демонстрацией круговой поруки и имитации деятельности, что дискредитирует саму суть прокурорского надзора в Российской Федерации.
1. Фактические обстоятельства дела и хронология бездействия:
Ещё аж 28 октября 2025 года мною получен официальный ответ Администрации муниципального образования город Краснодар за подписью заместителя главы И.К. Павлова (от 28.11.2025 №35-П-22483.41-К - есть в АИК «ВЭБ - Надзор», так как я ранее писал жалобу в прокуратуру).
Данный ответ дан на моё обращение, которое изначально подано мной в ГП РФ, потом отфутболено в прокуратуру края.
Прокуратура края отфутболила жалобу в прокуратуру города.
Прокуратура города, абсолютно не видя, что жалоба подана именно на них, отфутболила мою жалобу в администрацию города(!?), хотя…содержало доводы о незаконном бездействии, как самой прокуратуры, так и того же самого заместителя главы И.К. Павлова!
Прокуратура города Краснодара вместо проведения проверки по существу моих доводов и дачи мотивированного ответа в соответствии со ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ» применила абсурдную и незаконную схему: жалоба на саму прокуратуру и на чиновника, перенаправлена для рассмотрения…этому же чиновнику.
В ответе Павлова содержится циничный вывод о том, что «Администрация не наделена полномочиями по оценке действий сотрудников прокуратуры» и мне предложено обратиться в суд.
Таким образом, обжалуемое бездействие прокуратуры признано законным тем самым чиновником, чье бездействие обжаловалось.
Позже, 09 февраля 2026 года мною получен ответ от Председателя партии С.М. Миронова, который подтвердил факт направления депутатского запроса заместителю Генерального прокурора РФ по данному факту.
Однако фактически, никаких мер на момент 7 апреля 2026 г. реагирования со стороны Генеральной прокуратуры РФ до настоящего времени не последовало. Нарушители не наказаны, порочная практика не пресечена.
2. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕЗАКОННОСТИ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ПРОКУРАТУРЫ Г. КРАСНОДАРА:
Прокуратурой города Краснодара допущены грубейшие нарушения сразу нескольких федеральных законов.
2.1. Нарушение порядка рассмотрения обращений (прямой запрет).
Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»:
«Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
Действия прокуратуры г. Краснодара, направившей мою жалобу на себя же(!) и на бездействие И.К. Павлова для рассмотрения самому И.К. Павлову - являются прямым и циничным нарушением указанного законодательного запрета.
Эта норма является краеугольным камнем системы обжалования и её игнорирование сотрудниками надзорного органа свидетельствует либо о юридической неграмотности, либо об умышленном саботаже закона.
2.2. Нарушение обязанности дать мотивированный ответ:
В соответствии со ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление должен быть мотивированным.
Если в удовлетворении заявления отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.
Прокуратура не имела права пересылать мою жалобу в администрацию.
Она обязана была рассмотреть её по существу: проверить доводы о бездействии, вынести представление об устранении нарушений либо дать мотивированный отказ.
Вместо этого, применён механизм «переадресации» обжалуемому лицу, что расценивается, как бездействие (непринятие решения по существу).
3. Юридическая несостоятельность ответов чиновников и «советов» идти в суд:
Отдельно хочу обратить Ваше внимание на абсурдность рекомендаций Администрации и, косвенно, прокуратуры «об обращении в суд».
1. Гражданский кодекс РФ (ст. 11, 12) действительно предусматривает судебную защиту. Однако, он также закрепляет принцип свободы выбора способа защиты. Закон № 59-ФЗ и Закон «О прокуратуре» дают мне право на административное (внесудебное) рассмотрение жалобы. Прокуратура не может подменять собой суд, но и не может перекладывать на суд свою обязанность по первоначальной проверке сигналов о нарушениях.
2. Администрация ответила, что «не уполномочена оценивать прокуратуру». Это правда.
Но это не освобождает прокуратуру от обязанности оценивать саму себя.
Перенаправив жалобу в администрацию, прокуратура фактически признала свою некомпетентность в оценке действий собственных сотрудников, что является прямым нарушением Приказа Генпрокуратуры №45 (о порядке рассмотрения обращений).
ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ, ОТРАЖАЮЩЕЕ СУТЬ ПРОБЛЕМЫ:
В рамках данной жалобы я вынужден отдельно остановиться на чудовищном гротеске сложившейся ситуации, которая достойна пера Салтыкова - Щедрина или Зощенко, если бы не была такой печальной для простого российского налогоплательщика.
Прокуратура города Краснодара, получая от меня жалобу на свою собственную бездеятельность и на бездействие заместителя главы администрации Павлова, вместо ответа по существу - просто пересылает эту жалобу… тому самому Павлову.
То есть надзорный орган, призванный стоять на страже закона, действует по принципу «сам дурак» и «разбирайтесь сами», сбрасывая с себя любые обязательства. И что же происходит дальше?
А дальше начинается настоящий театр абсурда.
Павлов, будучи чиновником администрации, получает от прокуратуры жалобу гражданина, где этот гражданин жалуется на бездействие самого Павлова и бездействие прокуратуры.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСТРУКЦИЮ:
Павлов должен оценить действия прокуратуры (которую он оценивать не вправе) и свои собственные действия (которые он, по логике, должен признать незаконными, но никто в здравом уме так не делает).
Поставив себя на место «бедного Павлова», я искренне хочу его понять - он попал в логическую ловушку, из которой нет выхода.
Он не может признать правоту гражданина, потому что это признание вины администрации и надзорного органа. Он не может дать вразумительный ответ по существу, потому что жалоба направлена не к нему, а в прокуратуру.
И ЧТО ДЕЛАЕТ ПАВЛОВ?
Он проявляет чудеса бюрократического героизма, достойные учебника.
Не имея полномочий, он вынужден ответить, чтобы не нарушить сроки рассмотрения. И он выдает шедевр: «Администрация не наделена полномочиями по оценке действий прокуратуры» и тут же, забыв про абсурд ситуации, советует мне идти в суд.
Павлов, по сути, честно признал тот факт, что его собственный ответ - это пустая отписка, потому что он не уполномочен говорить по сути вопроса. Он ответил так, как получилось, - в растерянности, цинично разведя руками. Но это не его вина, господин Генеральный прокурор РФ!
Это прокуратура Краснодара поставила чиновника в идиотское положение, когда он вынужден писать бред на официальном бланке администрации города с населением более миллиона человек!
Я специально сохранил этот ответ Павлова.
Я показал его своим соседям.
Знаете, какова была реакция обычных людей, далёких от юриспруденции?
Они просто смеялись до слёз, а потом искренне недоумевали:
«Как так можно? Человек пожаловался на бездействие прокуратуры по футболу жалоб тем, на кого пожаловался, а прокурор отправил его к мэру, чтобы мэр оправдал прокурора? Это же маразм!»
Я вынужден с ними согласиться. Это не просто ошибка - это диагноз всей системе надзора в отдельно взятом городе.
А что будет, если этот бред, эта вопиющая история станет достоянием общественности? Что, если о ней напишут в федеральных СМИ, в Telegram -каналах, в блогах?
Как вы думаете, как отреагирует общество, когда увидит, что жалоба на прокуратуру официально, через Генпрокуратуру, была направлена в мэрию, а мэрия официально ответила «мы не уполномочены, идите в суд»?
ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ЗАГОЛОВОК:
«Прокуратура признала себя некомпетентной судить саму себя и переложила это на мэрию, а мэрия развела руками»?
Вся Россия либо захохочет, либо содрогнется от такого уровня беспредела и недееспособности. Вы лично готовы нести ответственность за имидж ведомства, которое Вы возглавляете, когда станет известно, что Ваши подчинённые в Краснодаре организуют такие «цирки» с обращениями граждан?
Я огорчён до глубины души, что приходится писать такие строки в Генеральную прокуратуру РФ.
Мне, как гражданину, не смешно - мне страшно от того, что надзорный орган превратился в насмешку над здравым смыслом. Я требую не просто наказать виноватого из прокуратуры Краснодара, который переслал мою жалобу Павлову.
Я требую публичного объяснения: как такое могло произойти?
Сколько ещё времени граждане России будут получать такие «абсурдные» ответы, а виновные будут разводить руками, как Павлов?
Надеюсь на Ваше принципиальное и жесткое реагирование, достойное главы надзорного ведомства, а не очередную отписку, спущенную в тот же Краснодар.
4. КОНКРЕТНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ (ПРОСЬБА):
На основании изложенного, учитывая, что депутатский запрос в Генеральную прокуратуру РФ (по линии С.М. Миронова) результатов не дал, а ситуация демонстрирует полный иммунитет к праву, руководствуясь ст. 10, 27 Закона «О прокуратуре РФ», ПРОШУ:
1. Признать бездействие прокуратуры города Краснодара, выразившееся в направлении моей жалобы на рассмотрение должностному лицу (заместителю главы И.К. Павлову), решение/действие которого обжаловалось, незаконным и грубо нарушающим требования п. 6 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ. Жалоба содержала доводы и о бездействии прокуратуры, но она направлена…в администрацию.
2. Провести проверку в отношении конкретного должностного лица прокуратуры города Краснодара, принявшего решение о пересылке жалобы, и привлечь его к ответственности. Прошу проинформировать меня о том, какой именно сотрудник допустил этот «абсурд» и какое наказание (выговор, штраф) он понёс. Мне важно понимать, почему этот человек до сих пор работает в надзорном ведомстве.
3. Дать указание прокурору Краснодарского края о недопустимости практики «пересылки» жалоб обжалуемым лицам и провести проверку деятельности прокуратуры г. Краснодара на предмет системности таких нарушений.
4. Предоставить мне мотивированный ответ по существу моего первоначального обращения (о бездействии прокуратуры), которое так и не рассмотрено по существу. Требую разъяснить, как в принципе могло получиться, что надзорный орган создал порочный круг, из которого гражданин может выйти только через суд, неся временные и финансовые издержки.
5. Рассмотреть вопрос о ненадлежащей организации работы в прокуратуре г. Краснодара, допустившей позорную ситуацию, описанную в данном обращении, которая порочит авторитет всей системы прокуратуры РФ.