Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Адвокат Швырёва Надежда

Орган опеки Москвы подготовил заключение без дела: семейный спор о месте жительства ребёнка

В судебной практике по семейным спорам нередко встречаются случаи, когда органы опеки подходят к исполнению своих обязанностей формально. Однако дело, которое я хочу описать, выходит за рамки даже этой печальной нормы: орган опеки прямо признал, что не видел материалов дела, и всё равно дал рекомендацию суду. Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах. В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. В Воскресенском городском суде Московской области рассматривался спор об определении места жительства несовершеннолетнего мальчика 2016 года рождения. Мать ребёнка, Ксюша из Воскресенска, настаивала на том, чтобы сын остался с ней. К участию в деле в качестве органа опеки был привлечён Территориальный отдел Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. По ит
Оглавление
Изображение создано при помощи ИИ
Изображение создано при помощи ИИ

Заключение без дела: как орган опеки Москвы нарушил права ребёнка и его матери

В судебной практике по семейным спорам нередко встречаются случаи, когда органы опеки подходят к исполнению своих обязанностей формально. Однако дело, которое я хочу описать, выходит за рамки даже этой печальной нормы: орган опеки прямо признал, что не видел материалов дела, и всё равно дал рекомендацию суду.

Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.

В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.

В Воскресенском городском суде Московской области рассматривался спор об определении места жительства несовершеннолетнего мальчика 2016 года рождения. Мать ребёнка, Ксюша из Воскресенска, настаивала на том, чтобы сын остался с ней. К участию в деле в качестве органа опеки был привлечён Территориальный отдел Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

По итогам рассмотрения суд вынес решение об определении места жительства ребёнка с отцом. В числе оснований - заключение органа опеки.

Как территориальный отдел Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы готовил заключение

В соответствии со ст. 78 Семейного кодекса РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребёнка, изучить обстоятельства дела и представить суду мотивированное заключение. Это не формальность, а гарантия того, что решение о судьбе ребёнка будет основано на реальных фактах, а не на предположениях.

Что же написал орган опеки в своём заключении? Цитирую дословно: «На момент подготовки настоящего заключения установить доводы Сторон, на которых они основывают свои позиции в первоначальном и встречном исках, Департаменту труда и социальной защиты населения не представляется возможным. В ответ на запрос уполномоченного органа истребуемые документы не поступали».

Иными словами, орган опеки сам признал: материалы дела он не изучал, доводы сторон ему неизвестны, доказательства он не исследовал. И тем не менее вывод о том, что ребёнок должен жить с отцом, в заключении присутствует.

Успеть подготовить заключение за 60 секунд

Судебное заседание, в котором было вынесено итоговое решение, состоялось утром. Оба оспариваемых документа - акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение по делу - датированы тем же числом. Когда мы явились в судебное заседание, документы у органа опеки не были готовы, поэтому секретарь судьи звонила в орган опеки в присутствии сторон, и лишь спустя час документы поступили в электронном виде.

За один час физически невозможно:

  • изучить 8 томов гражданского дела;
  • проанализировать доводы сторон и все представленные доказательства;
  • провести полноценное обследование;
  • составить мотивированное, объективное заключение в соответствии с требованиями ст. 78 СК РФ.

Именно поэтому в заключении орган опеки указал неверную дату начала проживания ребёнка с отцом, в тексте заключения сослался на акт обследования, датированный днём ранее, тогда как в материалах дела имеется только акт, датированный днём вынесения решения.

И хотя за несколько дней до судебного заседания Ксюша лично передала и продублировала по электронной почте в территориальный отдел опеки обширный пакет документов, ни один из этих документов в заключении не отражен.

Получается парадоксальная ситуация: мать передала документы, орган опеки их получил, и в заключении написал, что ничего не получал и ничего не изучал.

Заключение органа опеки - это не просто «мнение чиновника». Согласно ст. 78 СК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10, оно является доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности со всеми иными материалами.

Когда суд принимает в качестве такого доказательства документ, составитель которого сам признаёт своё незнакомство с делом, одно из ключевых доказательств оказывается лишено какой-либо доказательственной ценности.

И если вам кажется, что такого не может быть, вот вам текст заключения… Выводы делайте сами.

Материал подготовила помощник адвоката, психолог МКА «Швырева и партнеры», Елена Новикова

Если вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!

Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам.

Не бойтесь действовать!

Что еще интересного?