Перед вами — одна из самых редких и необычных машин в жанре альтернативной истории. Насколько позволяет память, подобная концепция публикуется на нашем ресурсе впервые. Большинство энтузиастов бронетанковой альтернативы обычно экспериментируют с гибридизацией реальной техники: устанавливают на известные шасси новое вооружение, меняют силовые установки или комбинируют элементы разных эпох. Однако автор данной концепции, наш западный коллега под псевдонимом Aut0b0t1k, пошёл иным путём. Он решил переосмыслить саму архитектуру танка, перенеся весь экипаж в башню.
Интересно, что подобные идеи действительно мелькали в советских конструкторских бюро, но оставались исключительно на уровне эскизов и предварительных расчётов. Объект 790 — это попытка довести эту смелую мысль до логического завершения и представить, как мог бы выглядеть советский тяжёлый танк, если бы инженеры рискнули реализовать её в металле.
Философия броневой капсулы: зачем прятать экипаж в башне
Главная идея, лежащая в основе компоновки Объекта 790, — создание максимально защищённой среды для танкистов. Конец 1950-х — начало 1960-х годов стали переломным моментом в развитии противотанковых средств: кумулятивные снаряды, безоткатные орудия и первые ПТУРы начали угрожать традиционной броневой защите. В ответ на это конструкторы предложили радикальное решение: собрать весь экипаж в единой, хорошо забронированной капсуле, расположенной в башне.
Такая компоновка давала несколько тактических преимуществ.
Во-первых, башня традиционно является наиболее защищённой частью танка, особенно в лобовой проекции. Концентрируя броню вокруг боевого отделения, инженеры могли создать зону, неуязвимую для большинства противотанковых средств того времени.
Во-вторых, даже если корпус машины будет повреждён, пробит или обездвижен, танк продолжит вести бой. Оружие, прицельные комплексы и экипаж остаются в сохранности, что позволяет продолжать выполнение задачи или организованно покинуть поле боя. Танк превращался из хрупкой системы, где один удачный выстрел выводит из строя всю машину, в живучий боевой узел, способный действовать до последнего.
Обратная сторона медали: риски и уязвимости схемы
Однако у столь радикального подхода имелись и серьёзные недостатки, которые, вероятно, и стали причиной того, что подобные проекты так и не вышли за чертёжные доски. Первый и самый очевидный риск — размещение экипажа в непосредственной близости от боекомплекта. В традиционной компоновке боеприпасы часто изолируют от людей, чтобы минимизировать последствия детонации. Кстати, в случае с Объектом 790 автор проекта попытался изолировать экипаж от боеукладки.
Второй фундаментальный проблемой стала бы система управления. Поскольку механик-водитель в такой схеме также находился в башне, управление движением танка должно было осуществляться дистанционно. На рубеже 1950–1960-х годов электроника и системы дистанционного привода были крайне ненадёжны, чувствительны к вибрациям, влажности и электромагнитным помехам. В условиях реального боя, под огнём и при активных манёврах, вероятность отказа такой системы становилась критической. Танк мог просто остановиться в самый неподходящий момент, превратившись в неподвижную мишень.
Концептуальный облик: ответ на западный вызов
Объект 790 задумывался как экспериментальный советский тяжёлый танк, своего рода асимметричный ответ на совместный американо-западногерманский проект MBT-70. Машина сочетала в себе передовые для своего времени решения и консервативный подход к огневой мощи. Основным вооружением должна была стать мощная 130-миллиметровая нарезная пушка, способная поражать цели на больших дистанциях и пробивать броню перспективных западных танков. В качестве вспомогательного средства предусматривалась спаренная 23-миллиметровая автоматическая пушка, эффективная против легкобронированной техники, пехоты и низколетящих воздушных целей.
Броневая защита корпуса распределялась следующим образом: лобовая деталь имела толщину 120 миллиметров с углом наклона 70 градусов, борта — 70 миллиметров при аналогичном угле, корма — 50 миллиметров с наклоном 18 градусов. Однако настоящая сила скрывалась в башне. Её лобовая проекция достигала колоссальных 310 миллиметров при нулевом угле наклона, что делало её практически непробиваемой для большинства снарядов того периода. Борта башни защищались 150-миллиметровой бронёй под углом 42 градуса, корма — 100 миллиметрами при 16 градусах наклона. Такая концентрация защиты вокруг экипажа и вооружения подчёркивает приоритеты конструкторов: выживаемость боевого ядра машины любой ценой.
Наследие несбывшегося: почему Объект 790 остался на бумаге
Несмотря на всю привлекательность концепции, Объект 790, как и многие другие смелые проекты своего времени, не получил путёвку в серийное производство. Технологические ограничения эпохи, высокие риски для экипажа и сложность отладки дистанционных систем управления перевесили потенциальные тактические выгоды. Однако сама идея концентрации экипажа в максимально защищённой зоне не умерла. Спустя десятилетия она возродилась в современных концепциях необитаемых башен и танков с вынесенным боекомплектом, где люди также изолированы в бронированной капсуле, но уже с учётом новых технологий.
Объект 790 остаётся интересным мысленным экспериментом, демонстрирующим, как далеко могли зайти советские инженеры в поисках идеального баланса между защитой, огневой мощью и живучестью. Это напоминание о том, что история танкостроения — это не только реализованные проекты, но и десятки дорог, которые так и не были пройдены. Альтернативная история позволяет нам хотя бы в воображении увидеть, как мог бы выглядеть советский тяжёлый танк, если бы риск оправдал себя. Возможно, именно такие смелые, но несбывшиеся идеи в конечном счёте и прокладывают путь для будущих прорывов.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉