То, что бумагу и порох изобрели в Китае, традиционно вызывает сильную ненависть. По-этому, сразу добавлю: там ещё доменный процесс – получение стали из чугуна – изобрели. Многие об этом просто не знают, и, соответственно, история бесит их не настолько сильно, как могла бы. Но суть не в этом. Даже не в Китае вообще. В комментариях появился интересный вопрос: почему бумагу не изобрели в Риме?
Это действительно интересный вопрос, если рассмотреть проблему в более общей форме: почему в определённых местах в определённые моменты делаются определённые изобретения? Вот, в Риме, например, бумагу должны были изобрести или нет? Если бы она у римлян появилась, это было бы странным, или же наоборот следует удивляться её отсутствию?
Начать нужно с того, что любое изобретение, как и его отсутствие, само по себе не странно. Будет оно совершено или нет зависит только от случая, – от того, как далеко от реальности парит мысль одного отдельно взятого гения. То есть, изобрести могут когда угодно, где угодно и, практически, что угодно. Но совсем другое дело изобретение внедрить… Тут можно вспомнить Леонардо да Винчи, у которого ничего не работало. И не могло бы. В механике он не разбирался от слова «совсем».
Внедрение же технологии, напротив, требует понятных предпосылок. Для начала в виде потребности, – спроса. При возникновении таковой, совершение открытия становится закономерным, поскольку решение осознанной проблемы начинают целенаправленно искать. Так, кстати, было и с бумагой в Китае. Министр ханьского правительства Цань Лунь не просто так начал свои эксперименты, – ему это поручили, обеспечив необходимыми средствами. Императорская канцелярия не была довольна наличествующими писчими материалами в виде шёлка и целых трёх видов «протобумаги» из бамбуковых волокон, волокон конопли и из отходов шёлкового производства. Цань Лунь, вероятно, был наблюдательный и неглупый человек, но прежде всего – упорный. Речь тут не идёт о гениальном откровении. Министр справился с задачей методом перебора вариантов.
А римский сенатор справился бы?
Тут видно первое отличие. Сенатор не был глупее мандарина. Но так он и мандарином – учёным – не был. Римская аристократия – сословие прежде всего военное. Путь сенатора – служба в армии и публичная политика, – занятие выборных административных должностей. Сенатор бы не взялся разрабатывать технологию, а главное, не получил бы такой приказ от императора… В плане прорывных технологий римляне целиком полагались на инициативу на местах. Главным же образом, на сицилийских греков.
Благо, на греков положиться было можно. Эти что только не изобрели. Дискуссия о том, смогли бы в Риме изготовить паровую машину, конечно, нелепа, – технологиями металлообработки соответствующими уровню конца XVIII столетия тогда не располагали. Тем не менее, в плане развития технологий Рим несколько превосходил современные ему Индию и Китай, соответствуя – плюс-минус – Европе начала XVI столетия. Но «плюс-минус» означало, что в чём-то римляне превосходили, а в чём-то уже уступали.
Это уже к следующему вопросу: о предпосылках технических. У Цань Луня с ними всё было в порядке. Писчий материал из растительных волокон до него китайцы пытались делать уже 300 лет. То есть, опыт был, – как бумагу делать не надо в Китае знали точно задолго до Цань Луня.
У гипотетического сицилийского изобретателя с предпосылками было хуже. Бумагу в странах Средиземноморья делать даже не пытались. Потому что был папирус. И не просто был, – речь о массовом производстве развёрнутом (Египет с поставками не справлялся) именно на Сицилии. Производился даже дешёвый обёрточный папирус.
Да, папирус был хуже бумаги. Но лучше «протобумаги» и шёлка, которыми пользовались в Китае. Потому что в Китае-то не имелось папируса.
...И на этом этапе рассуждений можно сделать весьма любопытный вывод. Изобретение бумаги в Риме было невозможно заведомо, – так карта легла, – поскольку наличие технологии производства папируса перекрывало данную ветку развития. Начав разрабатывать технологию с нуля гипотетический римский грек прежде настоящей бумаги должен был получить что-то вроде быстро рассыпающейся китайской пеньковой или бамбуковой бумаги, – то есть, то с чего Цань Лунь начал. На этом эксперименты бы прекратились, ввиду отсутствия перспектив окупаемости разработки. О том что материал можно радикально улучшить, никто бы, включая изобретателя, ещё не знал, зато все бы уже видели, что такой эрзац хуже папируса.
Для того чтобы бумага в Европе появилась, требовалось либо папирус «закрыть», либо импортировать технологию уже готовой, – или как минимум импортировать идею. В виде знания, что материал с нужными свойствами вообще может существовать, и нужно только найти рецепт его производства. В реальной истории сработали оба варианта. Папирус «закрылся» сам собой после прекращения средиземноморской торговли, а затем и арабы готовую бумагу подвезли. В промежутке же между первым и вторым пришлось пользоваться пергаментом.