Друзья, всех приветствую! Сегодня продолжим разговор о судьбе танка.
В прошлый раз мы остановились на том, что к 1960-м годам определились два направления развития танковых войск. Мы обсуждали это здесь и здесь:
Два варианта использования танка
В НАТО основным огневым средством на поле боя считались ВВС: тактические ударные самолёты с кассетными и ядерными бомбами. Аэромобильная пехота на вертолётах должна была по воздуху преодолевать заражённые участки местности.
Танки, оборудованные противоатомной защитой, рассматривались как средство усиления пехоты. Главным противотанковым средством теперь считались противотанковые управляемые ракеты (ПТУР), а также ядерные бомбы, кассеты и НУРСы, применяемые с самолётов.
Танк считался только "ещё одним противотанковым средством" и бронированным штурмовым орудием.
В СССР Сухопутные войска продолжали рассматриваться как основная наступательная сила, а ВВС считались средством обеспечения наступления. И ударным средством считались танковые дивизии и полки.
При этом тактически ставка делалась на истребители-бомбардировщики Су-7Б: эти самолёты должны были применять ядерные бомбы или НУРСы на поле боя, а освободившись от бомб - прикрывать наземные силы от авиации противника.
Стратегически ставка делалась на РВСН: в западных округах СССР были сосредоточены баллистические ракеты средней дальности Р-12 и Р-14 с мегатонными боеголовками, которые в самом начале войны должны были упреждающим ударом сразу уничтожить все аэродромы НАТО в Европе.
Если авиации у НАТО не будет - тут-то танк и скажет своё слово!
Такую расстановку приоритетов подтверждают данные вот такой таблицы производства танков между 1945 и 1969 годами (в единицах):
Мы видим, что после войны и до конца 1960-х годов СССР произвёл на треть больше танков, чем все страны блока НАТО.
Однако в этот же период из 42 989 тактических самолётов, произведённых в СССР, только 15 тыс. были приспособлены к наземным ударам (остальное - истребители и перехватчики).
У США картина другая: из 39 889 тактических самолётов 27 458 штук прямо являлись истребителями-бомбардировщиками или штурмовиками. Во Франции в этот же период из 2203 тактических самолётов возможностями наземных ударов обладали просто все. То есть по ударным возможностям тактической авиации СССР уступал блоку НАТО примерно втрое.
Главным противотанковым средством в Советской Армии считался сам танк. Он же во многом заменял действие артиллерии, поэтому использование гаубичного огня в Советской Армии оставалось на уровне Первой мировой: поражение или подавление целей достигалось простым массированием стволов и боеприпасов на километр фронта.
Танк же был главным средством развития успеха в глубину обороны противника. В этом случае пехота должна была не перебрасываться по воздуху, а неотступно сопровождать танки по земле. Поэтому ставка была сделана не на вертолёты, не на аэромобильность пехоты, а на её наземную "вездеходность".
В итоге в конце 1960-х годов основной танк Советской Армии должен был стать гораздо более многочисленным, чем в войсках НАТО.
Для этого потребовалось ввести в танк механизм заряжания для экономии экипажей. Также танк должен превосходить натовские танки по калибру. В 1961 году танк Т-62 получил 115-мм пушку, а в 1972 году танк Т-64А получил уже 125-мм пушку, и теперь имел полное превосходство над натовской 105-мм пушкой. И одновременно по могуществу осколочно-фугасного снаряда - мог решать задачи гаубичной артиллерии (122 мм) и РСЗО "Град" (122 мм).
Параллельно с 1966 года танковые и мотострелковые полки и дивизии СА получают на вооружение боевую машину пехоты (БМП-1) - лёгкий танк, способный двигаться по бездорожью вместе с основными танками и перевозить через заражённую местность отделение пехоты.
Артиллерия простыми и ядерными снарядами и ракетами, а фронтовая авиация - простыми и ядерными бомбами - должны были наносить предварительные неприцельные удары по позициям противника, "подавляя" его.
Воздушные арткорректировщики наподобие немецкой "рамы" в Советской Армии не были предусмотрены. Вместо них точный огонь заменялся действиями танков и "бронированной пехоты", которые должны были подойти к противнику на дальность прямой видимости и обеспечить огневое поражение бортовым оружием всех, кто уцелел после ядерных взрывов.
В каком-то смысле это была старая "французская тактика" времён Первой мировой: артиллерия проводит артподготовку, а пехота затем бежит вслед за огневым валом, стремясь сократить дистанцию с противником до возможности штыкового удара. Но только - уже в условиях ядерной войны.
Ограниченная ядерная война в Европе
Во второй половине 1960-х годов американская стратегия "гибкого реагирования" и "градуирования" военных усилий обрекала возможную войну между ОВД и НАТО на неопределённо длительную стадию ограниченной ядерной войны. Когда используются только ядерные боеприпасы мощностью до 10 килотонн, и только - по военным целям на поле боя.
В этих условиях применить ракеты РВСН с мегатонными взрывами в тылу НАТО в первые часы, сутки, а то и недели войны - оказывалось практически невозможно. А значит, нужно было признать, что аэродромы НАТО неопределённо долгий период останутся невредимыми.
И тут же оказывался значимым многократный перевес в численности американской/натовской фронтовой ударной авиации. Которая просто не позволит советским танкам и мотострелкам никуда наступать.
Другой вариант: ядерная война-таки окажется сразу тотальной, и первый удар по своей территории СССР пропустит. И тогда сразу окажется, что аэродромы ОВД будут уничтожены, а аэродромы НАТО - нет. В этом случае перевес в авиации у НАТО был бы абсолютным.
Такую возможность тоже приходилось учитывать.
ПВО наземных сил
Как известно, Советская Армия пошла по пути надстраивания над механизированными соединениями особой подвижной противовоздушной обороны.
До середины 1960-х годов эшелонированная ПВО в СССР выстраивалась вокруг аэродромов, важных тыловых объектов, армейских штабов. Основой наземной ПВО были радиолокаторы и зенитно-ракетные комплексы С-75 и С-125.
Теперь же, в конце 1960-х годов, танки и БМП на поле боя тоже нуждались в таком прикрытии.
К 1968 году в каждом советском танковом и мотострелковом полку дополнительно создавалась зенитная ракетно-артиллерийская батарея (ЗРАБ). В её состав входили четыре ЗСУ "Шилка" и четыре ЗРК "Стрела-1". "Шилки" били из 23-мм скорострелок, наводясь бортовым радаром на дальность до километра, а "Стрела-1" пускала самонаводящуюся ракету с фотоконтрастной головкой самонаведения на дальность 3-4 км.
Эти два средства должны были взаимно перекрывать подходы воздушных целей от нуля до 4-х километров. При ширине полосы наступления танкового полка СА в 1500 м (по Уставу 1953 года) получается, что на одну пару ("Шилка"+"Стрела-1") приходится полоса прикрытия в 375 метров.
Кроме этого, в каждой танковой и мотострелковой роте СА (10 бронемашин) создавалось зенитно-ракетное отделение (три стрелка, вооружённых ПЗРК "Стрела-2"). То есть - дополнительно предусматривалось по 20 ПЗРК в каждом полку. Все эти зенитные средства должны были действовать на дальности визуального поражения.
На уровне дивизий в конце 1960-х - начале 1970-х годов в Сухопутных войсках Советской Армии были созданы зенитно-ракетные полки (ЗРП). В мотострелковых дивизиях было по 20 комплексов "Оса", способных поражать самолёты на средних высотах на удалении в 10 км. А в танковых дивизиях - 20 пусковых установок "Куб" и пять радаров обнаружения/наведения - с дальностью пуска ракеты 15-20 км.
Всё это предназначалось против ударных тактических самолётов, которые заходили на цель на бреющей высоте, используя кассетные бомбы, НАРы, или тактическую ядерную бомбу.
Такая громоздкая система войсковой ПВО была страховкой советских Сухопутных войск как от внезапного начала ядерной войны, так и от её затягивания. Внезапное ядерное начало гарантировало потерю советских аэродромов, а затягивание ядерной фазы означало невозможность расправиться с аэродромами НАТО.
США в конце 1960-х годов частично скопировали структуру войсковой ПВО СА. На вооружении мотопехоты стоял ПЗРК "Ред Ай", а с 1969 года появились ЗРК ближнего действия "Чапарэл" и ЗСУ M163 с мотор-пушкой "Вулкан".
Таким образом, у американских наземных сил (и у основных стран НАТО) появились аналоги советских зенитно-ракетных отделений и ракетно-артиллерийских батарей.
Но уже зенитно-ракетные полки в составе бригад и дивизий натовцы копировать не стали. Их стратегия строилась на убеждении, что если в момент начала войны аэродромы сразу будут уничтожены, то либо это произойдёт по обе стороны фронта, либо блок ОВД понесёт односторонние потери. В том и другом случае развитая система ПВО поля боя для наземных сил НАТО не имела смысла.
Во второй половине 1970-х годов считалось, что главная угроза танкам - это уже не ядерная бомба, а вертолёты с ПТУР, которые поднимались из складок местности, стреляли по танкам - и опускались обратно.
В начале 1980-х годов как главная угроза для танков - к вертолётам ПТРК добавились нейтронные боеприпасы, которые активно развёртывались на тактических носителях США для ограниченной ядерной войны в Европе.
Существовавшая система ПВО механизированных соединений СА СССР для этих новых угроз не имела либо требуемой дальности, либо - требуемой реакции. Поэтому в 1981 году на вооружении ЗРАБов появилась ЗСУ "Тунгуска" (гроза вертолётам), а в 1983 году - ЗРК "Бук" и "Тор" (которые должны были уметь перехватывать планирующие бомбы и тактические ракеты с нейтронной боевой частью).
В период после распада ОВД и СССР исчез субъект, который ставил цель военного противодействия блоку НАТО. Советская эшелонированная войсковая система ПВО в постсоветский период стала резервуаром для продажи за рубеж сложной военной техники постсоветскими странами.
А в начавшемся в 2022 году известном конфликте оставшиеся "Стрелы-10", "Буки", "Торы", "Тунгуски" - это теперь оказалось важное средство для перехвата ракет и дальних дронов.
ПТУР и баллистический вычислитель на танке.
Во второй половине 1960-х годов среди военных специалистов разных стран была модная тема: попытка скрестить танк и противотанковую управляемую ракету.
В США появился лёгкий танк "Шеридан" с ПТУР "Шилейла", а в ФРГ - ракетный танк "Raketenjagdpanzer 2" с французскими ПТУРами SS-11 на борту.В 1978 году ему на смену приходит ракетный танк "Ягуар-1", а в 1983 году - "Ягуар-2".
В условиях нерешённого "Берлинского вопроса" считалось, что самым вероятным очагом Третьей мировой войны будет разделённая Германия. И ФРГ считалась для СССР и стран ОВД вероятным противником. А западно-германские ракетные танки могли остановить наступление бронетанковых дивизий ГСВГ. Логика Холодной войны толкала советских конструкторов на создание адекватной угрозы.
Впрочем, в начале 1970-х годов появился и другой способ повышения точности танковой стрельбы. К уже классической нарезной пушке танка добавлялся комплект из двух приборов: лазерный дальномер и электронный баллистический вычислитель.
Первыми здесь были американцы, которые в 1971 году поставили на танк М60А2 такой комплект приборов. Цифровой вычислитель М21 обрабатывал в автоматическом режиме информацию о дальности от лазерного дальномера и датчиков другой входной информации. Точность и скорострельность танковой пушки резко повысилась. В 1974 году на танке «Леопард А4» установили цифровой баллистический вычислитель FLER-H с лазерным дальномером.
Используя то обстоятельство, что советские танковые пушки - гладкоствольные, в СССР конструкторы пошли сразу по обоим путям.
Во-первых, в 1976 году на танках Т-64 и Т-72 поставили цифровой баллистический вычислитель ТБВ 1В517 с лазерным дальномером.
Во-вторых, в том же 1976 году на вооружение принимается ПТУР "Кобра", которая выстреливается прямо из гладкоствольной пушки танка. Соответственно, на вооружение СВ СССР принимаются модификации основных танков: Т-64Б и Т-72Б, вооружённые КУВ (комплексом управляемого вооружения, то есть - противотанковой раеетой).
С нарезным стволом натовцы такой фокус проделать не могли.
Таким образом, уже к концу 1970-х годов по своему электронному оснащению танки приблизились к боевым самолётам. Обязательными для них стала цифровая техника и управляемые ракеты на борту.
"Гладкая" пушка и динамическая броня.
К концу 1970-х годов нервы стратегов НАТО не выдержали. Первыми от 105-мм пушки отказались "весси" в ФРГ: на танках "Леопард-2" в 1979 году вместо 105-мм нарезной танковой пушки L7A3 ставится 120-мм гладкоствольное орудие L44. В дальнейшем гладкоствольное орудие под обозначением M256 (M256A1) поставили на американские танки«Абрамс», начиная с модификации M1A1. Таким образом, к концу ХХ века концепция танковой "гладкостволки" уверенно победила в основных центрах разработки танков.
К концу 1970-х годов возникла ещё одна танковая мода: контейнеры динамической защиты на броне. Попадание в любой из них кумулятивного снаряда подрывает взрывчатку в контейнере, и взрыв отбрасывает и размывает кумулятивную струю. Это стало внезапной проблемой для противотанковых ракет и РПГ, которые как раз работали на принципе кумулятивной струи.
Впервые динамическая защита «Блэйзер» (западно-германская разработка) была установлена на танках Израиля (английские "Центурионы", американские M-60 и M-48) во время Ливанской войны 1982 года. Израильские танки неожиданно стали неуязвимы для советских РПГ-7 и ПТУР "Малютка", которыми были вооружены арабы.
В 1985 году на броне советских танков тоже появились контейнеры динамической защиты «Контакт-1». А затем в 1986 году на вооружение был принят комплекс «Контакт-5» — он был способен отражать не только кумулятивные, но и бронебойные подкалиберные снаряды.
Выводы
К концу ХХ века танк представлял собой гусеничную бронированную машину с двигателем мощностью под тысячу лошадиных сил, с композитной бронёй толщиной до 800 мм (и динамическими "нашлёпками" на ней), и с гладкоствольной пушкой (120-125 мм), стреляющей осколочно-фугасными, кумулятивными, и подкалиберными оперёнными снарядами на дальность до 4 км с высокой точностью.
Война Судного дня 1973 года, война двух Вьетнамов 1973-1975 гг., Китайско-вьетнамская война 1979 года, Ливанская война 1982 года, а также Ирано-иракская война 1980-1988 гг. - всё это были, по сути, локальные войны при участии технически не очень развитых стран мира. Поэтому танки там использовались вне системы дополнительных средств.
В этих условиях если серьёзного воздушного противодействия танковым ударам не было - то танковые наступления были успешны, как во Вьетнаме 1975 года.
Если же противодействие с воздуха было сильным, как в Ливане и Сирии со стороны Израиля в 1982 году - то танковые наступления, руководимое советскими "советниками", выдыхались. И тогда реализовывалось преимущество западных танков в обороне.
До поры советскую мобильную ПВО не было случая проверить. Пока в ходе Ирано-иракской войны такая ПВО не была предоставлена Ираку. К концу 1980-х годов у Ирака появилась эшелонированная ПВО наземных войск, которая включала и зенитно-ракетные отделения, и ЗРАБы, и зенитно-ракетные полки.
И вот в ходе месячной "Бури в пустыне" 1991 года войска Ирака были разгромлены "коалицией ООН" во главе с США. Внезапно оказалось, что к концу Вьетнамской войны Штаты нашли "противоядия" против противовоздушной обороны современного типа.
Мы обсуждали это здесь:
Если очень коротко: рабочей высотой американской ударной авиации стали средние высоты. До них не дотягиваются ПЗРК и ЗСУ противника. И оттуда можно кидать "лазерные" бомбы и кассетные контейнеры. В том числе - безнаказанно поражая и танки.
А дальнобойные ЗРК типа "Оса", "Куб", С-75 или С-125, которые зависят от работы радаров - забиваются помехами от разнообразных бортовых средств РЭБ. А параллельно - выявляются и уничтожаются.
Мы обсуждали "Бурю в пустыне" здесь:
Таким образом, в 1991 году выяснилось, что в условиях неядерного конфликта наступающие танки невозможно надёжно прикрыть от авиации с её высокоточными средствами поражения. Наблюдателям-специалистам стало понятно, что если бы конфликт ОВД-НАТО разразился в конце 1980-х годов - то никакого
"до Ла-Манша за 40 дней" бы не случилось. Война быстро бы зашла в позиционный тупик.
Таким образом, к концу ХХ века из трёх функций танка: 1) противотанковое средство, 2) штурмовое орудие, 3) прорывы с целью окружения - остались актуальными только первые две.
Что было дальше - читаем здесь:
Впрочем, что-то важное мы могли пропустить. Друзья, если кто вспомнил ещё какие-то важные танковые новинки ХХ века - пишите, обсудим.
Не забываем ставить лайки и подписываться на новый материал канала.
А ещё можно заглянуть на наш Канал и посмотреть, есть ли ещё что-нибудь интересное: