Продолжаем тему с французскими сверхдредноутами. Тема, как мне кажется, не будет полной если мы не затронем один интересный аспект, а именно перспективы в развитии французского сверхдредноута: как их видели в 20-30-е годы ХХ века и как пытались реализовать. Окончание, начало читать ЗДЕСЬ.
... Итак, обсуждение каким быть "новому французскому сверхдредноуту" весной 1912 года было достаточно активным, и ряд вопросов были решены, однако не все. Интересно, что на совещаниях 3-4 апреля 1912 года Верховный Морской совет высказался против четырёхорудийных башен, причём основным доводом было то, что эта установка находится только в стадии начала проектных разработок.
Справедливо считая это дело новым, Морской совет остановил свой выбор на двухорудийных башнях, но высказал особое мнение, что если разработка четырёхорудийных башен пойдет успешно (а главное быстро), им следует отдать предпочтение. Его решение было высказано в достаточно ясной форме «Да» одинаковому с «Бретанью» водоизмещению, 340-мм орудиям и четырёхорудийной башне, но только если управление кораблестроения представит в нужный срок башню, доведенную до такой степени готовности, что испытания готовых кораблей не будут задерживаться.
Тогда же Морской совет высказался за применение смешанной силовой установки, а также против изменения системы защиты. Она должна была сохраняться такой же, как на «Бретани». Допускалось только увеличение (если возможно) толщины пояса, применение противоторпедных сетей, а также улучшение конструкции боевой рубки.
В отношении меньших калибров совет решил отказаться от применения на кораблях сразу двух предложенных калибров: 18-138,6-мм орудий и 12-100-мм орудий. Последние были заменены на четыре 138,6-мм орудия. Так как вес этих четырёх орудий равнялся весу двенадцати 100-мм, то в общем нагрузка по этой статье не изменилась. Технический отдел легко согласился с этим решением, зная о невозможности быстрой разработки удовлетворительной 100-мм пушки. Не принял совет также и предложения Технического отдела об установке противоминной артиллерии в башнях или спаренных установках – посчитали, что в этом случае орудия будут слишком тяжёлыми и недостаточно поворотливыми. Совет пожелал тип и калибр орудия, позволяющие его ручное обслуживание, – более простое и надёжное.
В результате общего обсуждения предварительных проектов Технический отдел приступил к детальной разработке проекта кораблей программы 1913 года, ведя работу в двух направлениях:
- проект «А-7», предусматривающий пять спаренных башен (размещение, как на «Бретани») и двадцать два 138,6-мм орудия;
- проект «A-7.bis» с тремя четырёхорудийными башнями главного калибра и 24-138,6-мм противоминными орудиями в восьми батареях.
Колебания в выборе между этими двумя направлениями продолжались недолго. Главным и решающим фактором в выборе стал вес установки.
Действительно, не имея возможности строить достаточно крупные суда, Морской совет, учитывая иностранные достижения, был вынужден склониться в сторону четырёхорудийной башни. Уже в свои программы 1912 года англичане и немцы включили корабли с 380-мм артиллерией (пять типа «Куин Элизабет» и два типа «Байерн» соответственно), и если французам на новых линкорах нужно было иметь бортовой залп, приравненный к этим кораблям, следовало иметь на своих кораблях максимум орудий. А в пределах ограниченного водоизмещения в 25000 т и с желаемой скоростью 21 узел достигнуть этого было непросто – экономить приходилось во многом. Между тем три четырёхорудийные башни в сравнении с двумя четырёхорудийными и двумя двухорудийными давали выигрыш в весе около 500 т по водоизмещению.
На фоне всех этих колебаний продолжались работы над четырёхорудийной башней на заводах Сен-Шамона. И вскоре разработанная этой компанией конструкция башни была признана соответствующей всем предъявляемым требованиям, её проект был принят, а заводы получили контракт на изготовление таких башен.
Итак, условие Верховного Морского совета было выполнено, и проекты «А-7» и «А-7.bis» были 26 июня представлены на утверждение управляющему Производственного департамента. При этом явное предпочтение всех технических и проектных служб отдавалось второму – действительно лучшему из двух с точки зрения как вооружения, так и защиты, и предусматривающему наибольшее количество орудий при приемлемом водоизмещении. В итоге 5 июля проект «A-7.bis» был утвержден, а 8 июля 1912 года Верховный Морской совет остановил свой окончательный выбор на этом проекте.
После этого началась разработка детальных чертежей, которые осенью были представлены на рассмотрение Техническому отделу и одобрены им 26 октября 1912 года. Длительное обсуждение вызвал вопрос о единственной боевой мачте и её расположении. Проект предусматривал её размещение слишком близко от кормовой трубы – мачта практически была связана с ней.
Между тем недавние испытания английского линейного крейсера «Лайон» показали, что боевой марс на мачте при таком расположении попадает под действие горячих газов из трубы. К тому же дым затрудняет использование флажной сигнализации. Предложение перенести мачту в нос от дымовых труб отклонили в связи с тем, что становится невозможной нормальная растяжка радиоантенн. В конце концов, остановились на решении «рекомендовать установку двух рей для сигнализации, настолько длинных, чтобы было гарантированно нормальное использование флажной сигнализации». На будущее предлагалось устанавливать мачту в нос от передней трубы.
Если сравнить новый сверхдредноут с тем, что было построено до этого, то корпус «Нормандии» был почти на 10 метров длиннее «Бретани». В то же время ширина корпуса осталась прежней при чуть меньшей осадке, это привело к росту водоизмещения (почти на 2000 т), но и обеспечило рост скорости хода (1 узел). За счёт того, что носовая башня была больше сдвинута к середине корабля и из-за большей длины корпуса, должна была улучшиться мореходность – «Бретань» сильно зарывался в воду носом и плохо всходил на волну именно из-за носовой перегрузки.
Корабль получил двенадцать 340-мм орудий/45 в трёх четырёхорудийных башнях, которые были распределены в диаметральной плоскости, причём размещались достаточно свободно. Расположение башен практически исключало побочное воздействие дульными газами на надстройки. Традиционно высота осей стволов башенных орудий была разной: для носовой башни – 11,1 м (на 2 метра больше «Бретани»), у средней – 9,8 м, у кормовой – 7,75 м. Планировалось защитить башни бронёй толщиной 340 мм (лобовые листы), а крыши башен – 100-мм листами.
В целом считалось, что имеющихся на корабле 12-340-мм орудий вполне достаточно для поставленных задач. Французскими экспертами отмечалось, что, несмотря на выбранный калибр (340-мм вместо 356-381-мм), по таким показателям, как сектора обстрела, плотность и скорострельность огня, высота осей орудий над ватерлинией, линкоры типа «Нормандия» должны были превзойти многие современные им линкоры.
Противоминная артиллерия была чуть усилена (в сравнении с «Бретанью») – 24-138,6-мм/55 орудия в восьми трёхорудийных батареях (запас – 275 снарядов на ствол). Корпус новых дредноутов прикрывался по ватерлинии броневым поясом толщиной 300-мм (высота плит – 2,35 м над ватерлинией), который простирался между внешними кромками концевых башен, далее пояс продолжался к штевням, но с уменьшением толщины (120-180 мм). Борт над главным поясом и казематы ПМК защищались 180-мм броней. Горизонтальное бронирование состояло из двух палуб, расположенных на уровне главного бронепояса и примыкающих к его нижней и верхней кромке, основное его назначение – защита механизмов, котлов и боевых погребов.
Особенностью нового сверхдредноута являлась более продуманная система противоторпедной защиты. Как мы помним, на «Курбэ» и на «Бретани» из-за имеющихся ограничений обеспечить эффективную ПТЗ не удалось. На линкорах типа «Нормандия» система защиты от подводных взрывов включала в себя разделение на водонепроницаемые отсеки, защиту бортовыми угольными бункерами, противоторпедные сети, специальные бортовые переборки на протяжении наиболее важных частей корабля, включая специальную противоторпедную переборку толщиной 30 мм. Эта переборка состояла из трёх слоев, соединённых подобно рессорам (один слой был гофрированным). Переборка отстояла от наружней обшивки на 3 метра (в средней части), а между ними находилась ещё одна переборка (на расстоянии примерно 1,6 м от борта), которая образовывала две бортовые камеры. Наружняя играла роль камеры расширения при взрыве торпеды или мины, а внутренняя была разделена поперечными переборками на угольные бункера, играя роль «камеры разрушения». Такая система не обеспечивала абсолютной защиты, но это был существенный прогресс в сравнении с «Бретанью» и «Курбэ».
Если выше перечисленное относилось ко всем пяти запланированным линкорам типа «Нормандия», то с энергетической установкой всё было более «запутанно». Французы не отказали себе в возможности ещё раз поэкспериментировать. Так четыре корабля типа «Нормандия» должны были получить смешанную силовую установку: две вертикальные 4-цилиндровые поршневые машины работали на внешние валы, а внутренние валы вращались турбинами (которые подключались на полных ходах и в формированном режиме). Такое решение, по мнению конструкторов, должно было снизить большой расход пара (и, соответственно, угля), присущий турбинам на режимах среднего хода. Общая мощность турбинной установки должны была достигать 32000 л.с. для достижения полной скорости хода 21 узел, а при формировании можно было мощность увеличить до 45000 л.с.(22,5 узла). Последний, пятый по проекту, корабль («Беарн») должен был получить паровые турбины с прямой передачей на валы.
Интересно, что ещё большее «разнообразие» для кораблей данного типа проявилось при выборе котлов – один линкор должен был получить 21 котел типа «Никлосса», два линкора – 21 котел типа «Де Тампль-Норманд», а ещё два линкора – 28 котлов типа «Бельвилля». Как видим, повторяется ситуация с линкорами предыдущих проектов, на которых также использовались котлы разных типов. Может быть, таким образом французы хотели загрузить производственные мощности своей промышленности?
Ещё одна «проблема», которую наконец-то «удалось» решить французским конструкторам – это увеличение дальности плавания новых сверхдредноутов. Первые четыре корабля (со смешанной ЭУ) имели максимальный запас топлива в 2800 т угля и 300 т нефти, что должно было им позволить пройти на полной мощности 1800 миль или на скорости 16 узлов – 3375 миль (только паровые машины), или на скорости 12 узлов – 6500-6 600 миль (только паровые машины). Вспомним, что «Бретань» обладала дальностью плавания 10-узловым ходом в 4700 миль(«Курбэ» – 4200 миль), а на полном ходу (20 узлов) – всего 600 миль (1100 миль у «Курбэ»).
По рассмотренному проекту были заложены пять кораблей: «Нормандия», «Лангедок», «Фландр», «Гасконь» и «Беарн», причём в пяти разных местах (Сен-Назер, Бордо, Брест, Лориан, Ла Сейн). Надо отдать должное французским кораблестроителям, заложенные в 1913 году четыре первых корабля к началу Первой мировой войны имели достаточно большую степень готовности. Первое время казалось, что боевые действия не отразятся на темпах постройки, война ожидалась короткой, без перестройки всей экономики страны. Но реальность всё поставила на свои места, работы на линкорах были прекращены, хотя четыре корабля в период с сентября 1914 года до май 1915 года были спущены на воду, правда, лишь только для того, чтобы освободить стапели.
В конце 1917 года о недостроенных кораблях вспомнили, но эта проблема ещё долго оставалась открытой. В течение двух-трёх лет рассматривались различные варианты по достройке или модернизации кораблей типа «Нормандия», причём одно время стимулом для этих работ являлась гипотетическая возможность Италии в строительстве своих также незаконченных линкоров типа «Франческо Караччиоло».
Но как только в 1919 году появилась информация о том, что Италия собирается достраивать только один свой линкор, то сразу отпала необходимость в достройке четырёх линкоров типа «Нормандия». Но в печати продолжали ещё длительное время появляться сведения о новых проектах перестройки линкоров этого типа. Как отмечают французские историки, вопрос о «Нормандии» как о линкорах после осени 1919 года больше не обсуждался, хотя отказ от их достройки был официально утверждён гораздо позже – в 1922 году. В итоге все четыре корабля были исключены из списков флота и проданы на слом, интересно, что непосредственно корпус «Нормандии» разбирала итальянская металлоразделочная фирма. Так закончилась история сверхдредноутов типа «Нормандия».
Но от этого проекта остался ещё один корабль – «Беарн», сроки строительства которого сильно отставали от первой четверки. И именно этот факт сыграл ключевую роль, когда перед французским флотом встал вопрос о строительстве первого французского авианосца. И судьбе было угодно, чтобы именно в корпусе линкора типа «Нормандия» был построен первый французский авианосец «Беарн», но это уже другая история, к которой мы, обязательно вернёмся, но чуть позже.
А на этом пока все.
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).
Источники: Dumas, S. Les cuirasses francais de 23500 tonnes / S.Dumas, J.Guiglini –
LELA PRESSE, 2005. – 256 p.; Ryan K. Noppen. French Battleships 1914-45. New
Vanguard, 266/ R.K. Noppen. – Osprey publishing, 2019.- 48 р.; Александров, Ю. Линейные корабли типа «Бретань». 1912-1953 гг. Ю.И.Александров. – СПб: Издатель Р.Р. Муниров, 2009. – 96 с.; Александров, Ю. Линейные корабли типа «Курбэ». 1909-1945 гг.; Ю.И.Александров. – СПб: Издатель Р.Р. Муниров, 2007. – 84 с.; Балакин, С. ВМС Франции. 1914-1918. Справочник по корабельному составу/С.А.Балакин //Морская коллекция, № 3 (33) – 2000. – 32 с.; Больных, А.Г. Линкоры. Иллюстрированная энциклопедия /А.Г.Больных – М.:Яуза: ЭКСМО: 2013. – 288 с.; Гаррос, Л. Военно-морской флот Франции во Второй мировой войне. Часть 1./ Л.Гаррос.// Ретроспектива войны на море, № 4(15) – 1997.- 52
с.; Дашьян, А. Линкоры второй мировой в цвете. Самая полная
энциклопедия /А.В.Дашьян, С.В.Патянин, С.А.Балакин, М.Ю.Токарев – М.:
Яуза, ЭКСМО, 2013. – 416 с.; Иванов, В. Корабли Второй мировой войны.
ВМС Франции / В.В.Иванов// Морская коллекция, № 11 (68) – 2004. – 32
с.; Иванов, В. Корабли Второй мировой войны. ВМС Франции. Справочник по
корабельному составу/ В.В.Иванов//Морская коллекция, № 11 (68) – 2004.
– 32 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Вторжение
во Францию и Германию, июнь 1944 – май 1945/С.Э.Морисон. – М.: ООО
«Издательство АСТ»; СПб: Терра Фантастика, 2003. – 512 с.; Офан, П.
Французский флот во Второй мировой войне/ П.Офан, Дж.Мордаль.-
Екатеринбург: Зеркало, 1999. – 368 с.; Патянин, С.Дредноуты Первой
мировой. Уникальная энциклопедия / С.В.Патянин, А.В.Дашьян – М.: Яуза,
ЭКСМО, 2015. – 384 с.; Сборники «Бриз» № 3,4,5 -1995 г.; № 7,8. – 1996.