Здравствуйте, уважаемые читатели!
Так бывает, что если сразу не отвечаю на коммент, он ускользает из моего поля видимости. Сегодня нашёлся один из таковых.
под статьёй
Про Пиранези ответила там же.
Предлагаю, для начала, рассмотреть чертёж Монферрана, отвечающий на большую часть заданных вопросов:
Чертёж здесь https://collection.artsacademymuseum.org/entity/OBJECT/66748?page=10&query=Монферран&index=488
Размеры судна и блока видно. Что там у нас с объёмом погруженной части судна, весом вытесненной воды и законом Архимеда?
Напоминаю, что судно проектировалось и строилось для транспортировки монолитов Александровской колонны (а главный весил много больше 700 тонн, ибо был с маяками и грубой обтёски), и первым рейсом доставило оно в Питер блоки постамента. При этом общий вес нагруженных блоков составлял (по Монферрану) - 658,2 т. Проектное водоизмещение судна (от киля по грузовую линию) - 1 146.1 т (70000 пудов). То есть, оно было недозагружено.
Выгружали блок весом 24960 пудов или 408.8 т (по Монферрану гл. II), вес двух других блоков, что на палубе - 203.1 т.
Для исключения большого крена баржи, её привязали канатами, идущими от набережной под днищем, через борт к интрюму, где и закрепили близ дальнего борта. Это - меры против опрокидывания во время прохождения блока через борт на набережную.
Я посчитала, число этих канатов - 12. Из них 6 были прикреплены на набережной наверху, а другие 6 - к стенке набережной. Всё это видно на чертеже.
Чтобы далеко не ходить за данными по прочности канатов, пошла по своей же ссылке к наставлению 1942 г
Быстро нашлись и дореволюционные сведения
Монферран не сообщает окружность или диаметр использованных канатов, потому ответить на конкретный вопрос не могу (так и не добралась до документов РГИА, относящихся к колонне, ибо они - платные). Могу только сказать, что эти канаты меньше, чем те, которыми поднимали колонну.
Кроме канатов на чертеже видны распорки между бортом судна и стенкой набережной. Они были необходимы для того, чтобы судно не сместилось относительно неё (что усматривается в чертеже, как вариант).
Там же указано расположение и число задействованных для выгрузки шпилей: 9 - на набережной, 1 - на самом блоке.
Я уже выкладывала расчёты по качению колонны и по качению блока постамента на катках:
Вышло, что по горизонтали на 10 кабестанов нужно было приложить усилие 9.5 тонн. Потому, полагаю, канаты для выгрузки брали не самые толстые.
Можно, конечно, ещё вернуться к уже переведённым документам, касающимся операции выгрузки двух колонн с судна, севшего на мель, там где-то встречалось упоминание о канатах, но мне нынче некогда.
Прочность имевшихся в те времена канатов достаточна, чтобы удержать судно при выгрузке*. Во время спасения колонны при аварийной погрузке, канатам, размещённым под судном, было наверняка "труднее", но они справились со своей задачей.
(*) Поскольку в те времена сопромата не существовало, всё проделывали, опираясь на уже имеющийся опыт, и, как правило, с очень бльшим запасом прочности. Если бы не рассчитывали на эти 12 канатов, поставили бы у борта со стороны Невы ещё одно судно и содеяли бы дополнительную крепь, как то было с гром-камнем.
Я так полагаю, Владимира смутил тот фрагмент чертежа, где показано только сечение судна по середине блока. И он сделал выводы о его грузоподъёмности и остойчивости.