Помните историю про Сбер, Т-Банк и миллиардную компенсацию за «Плати QR»?
Я тогда писала, что Сбер, скорее всего, будет оспаривать решение. Так и вышло - банк пошёл в СИП. И не просто выиграл дело, а... Впрочем, читайте историю до конца.
📝 Предыстория
- Сбер использовал обозначения «Плати QR», «SberPay QR» и подобные.
- Правообладатель знаков «PayQR» - ООО «ФИТ» - насчитал нарушений на 2,9 млрд рублей и пошёл в суд.
- Первая инстанция была за Сбер: суд решил, что сходства нет, а QR - общеупотребимый элемент.
- Апелляция встала на сторону истца:
➡ признала сходство;
➡ запретила использование;
➡ взыскала 1,445 млрд рублей компенсации.
Сбер, конечно, с этим не согласился и подал кассацию в Суд по интеллектуальным правам (СИП).
⚖️ Что было дальше?
Заседание в СИП сначала было назначено на 22 апреля.
Однако 11 марта в дело вступает прокурор, который поддержал позицию Сбера (назвал компенсацию «необоснованно высокой»), и СИП переносит заседание на 13 марта.
В итоге выносится следующее решение:
- Постановление апелляции отменено.
- Решение первой инстанции оставлено в силе.
- Сбер ничего не нарушал, поэтому компенсацию платить не будет, а вот ООО «ФИТ» должен Сберу 50 000 рублей госпошлины за кассацию.
❓ Почему?
Апелляция проигнорировала ключевые выводы первой инстанции - наличие у Сбера собственных сильных товарных знаков («Sber», «Сбербанк»), общеизвестность бренда, а также то, что элемент «QR» является общеупотребительным и используется в информационных целях. Фактически банк использовал свои знаки, а не чужие.
Кроме того, не был проведен анализ сильных и слабых элементов в спорных обозначениях, не дана оценка отчёту «Левада-Центра» (который первая инстанция признала недостоверным), а также не учтено, что смешение маловероятно, когда оба обозначения широко известны и потребитель к ним привык.
❗️ А еще…
В тот же день, 13 марта, Высшая квалификационная коллегия судей на внеочередном заседании удовлетворила заявления об отставке председателя 9-го ААС Сергея Седова и судьи Бориса Стешана, который входил в состав коллегии, вынесшей миллиардное решение. Оба ушли по собственному желанию.
Как сообщил РБК, на этот спор обратил внимание глава Верховного суда Игорь Краснов.
Обстоятельства данного разбирательства дают основания усомниться в правосудности такого решения
🤔 Не единичный случай?
В тот же период СИП рассмотрел ещё одно дело (№ А43-1470/2024), где апелляция взыскала 750 млн рублей с производителя «Синергетик» за использование фразы «я ♥️ свою семью!».
Там тоже:
➡ Первая инстанция отказала в иске.
➡ Апелляция (1-й ААС) взыскала огромную сумму.
➡ СИП отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Но главное: СИП вынес частные определения в адрес председательствующего судьи и Роспатента.
💭 Частное определение - это инструмент, который суд использует, чтобы обратить внимание на нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Их выносят редко, и в данном случае явно неспроста.
Как вам такой поворот дел?
👍 - неожиданно!
Буду очень рада и другой вашей активности: пишите комментарии, ставьте лайки и делитесь с друзьями!
А если еще не подписаны, то обязательно подпишитесь! У меня много интересного 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке, через QR-код или нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️
