Опытная лёгкая самоходная артиллерийская установка «Обжимка» занимает особое место в истории советской воздушно-десантной артиллерии. Эта опытная машина, созданная в рамках поиска нового 120-мм самоходного артиллерийского комплекса для ВДВ, объединила в себе два отдельных проекта из разных направлений отечественной школы вооружений — шасси лёгкого опытного плавающего танка и 120-мм универсальное орудие семейства, из которого затем выросла «Вена».
История создания
История появления «Обжимки», можно сказать, началась с накопленного к середине 80-х годов опыта применения десантной артиллерии. На то время, в Советской армии, а конкретно в ВДВ, уже довольно активно эксплуатировалась лёгкая САУ 2С9 «Нона-С», и её использование в ходе боевых действий в ходе боевых действий на территории ДРА дало военным и конструкторам немалый объём практических наблюдений. Стало очевидно, что сама концепция 120-мм универсального орудия полностью оправдала свою конструкцию, а военные наглядно увидели — лёгкая САУ могла работать как гаубица, миномёт и пушка, что позволяло ей решать задачи, которые раньше требовали сразу нескольких типов артиллерии. При этом выявились и недостатки всей конструкции — требовалось повысить точность, автоматизировать процесс наводки, улучшить условия работы экипажа и расширить ассортимент применяемых боеприпасов.
Под этим «соусом» во второй половине 1980-х годов были развернуты НИР под шифром «Нона-2», задачей которых стала не доводка существующей системы, а качественный переход к следующему поколению 120-мм артиллерийских комплексов. В рамках НИР отрабатывали новые баллистические решения, компоновку боевого отделения, элементы автоматизации подачи снарядов и более совершенные прицелы. По сути, «Нона-2» была платформой, на которой проверялись ключевые идеи будущих машин, однако была ей только на бумаге — действующих образцов так и не построили. Зато перешли к проектированию машины — 19 января 1988 года, на «самом верху» было принято решение о начале новых работ под шифром «Обжимка», в ходе которых конструкторам поручили работать не над ключевой концепцией, а над созданием конкретного образца, который по традиции СА, будет «быстрее, выше и сильнее» любого иностранного образца подобной техники, и уж явно лучше предыдущих советских машин аналогичного класса.
В качестве базы для новой машины было решено выбрать опытный лёгкий танк «Объект 934», который строили на замену ПТ-76 (в очередной раз) — помогло с выбором то, что «Судья» разрабатывался как лёгкий плавающий танк, ещё и с возможностью авиадесантирования. К тому же он обладал отличной динамикой, и как следствие, довольно прочным шасси, корпус был готов к установке вращающейся башни, а самое главное — по всем расчётам, он мог выдержать длительную боевую эксплуатацию 120-мм универсального орудия (хоть там отдача в сравнении с буксируемой 120-мм артиллерией была сильно ниже), но мы ведь говорим о лёгкой машине? Кстати, разработку «Обжимки» поручили КБ ПМЗ, что разрабатывало и «Нону», а также к работам привлекли ЦНИИ «Точмаш», которое разрабатывало орудие и систему управления огнём. Такое распределение задач отражало общую структуру советской оборонной промышленности — одна организация отвечала за орудие и боевое отделение, а другая за шасси и интеграцию, но главную роль играл именно «Точмаш».
Ключевым моментом всей конструкции, как вы догадались, было новое 120-мм орудие, которое было не просто доработкой предыдущих моделей вооружения, но эволюционным решением, характеристики которого должны были заметно вырасти в сравнении со всеми модификациями «Ноны». В ходе работ, отрабатывались различные варианты повышения скорости выстрела, настильности полёта снаряда, а также совместимость с широким ассортиментом снарядов. Параллельно с этими работами, шли разные доработки автоматов заряжания, механизма отката, что должно повысить скорость стрельбы и снизить нагрузку на расчёт и шасси. Отдельным направлением работ по орудию шла система управления огнём — для подобного класса машин, впервые использовалась бортовая вычислительная система, которая должна была помогать экипажу в расчёте установок для стрельбы. Именно здесь были заложены основы тех решений, которые позже станут стандартом для самоходной артиллерии.
Однако собирать действительно боевую машину никто не собирался — как оказалось, конструкторы собрали баллистический макет, полноразмерную модель, использованный для тестирования боевых характеристик орудия. То есть, никто не собирался делать «Обжимку» серийной, по крайней мере, на завершающей стадии разработки — к концу 80-х требования к боевым машинам резко изменились, и на передний план выдвинулась унификация, повышение защиты и интеграция более сложных СУО. В этих условиях доводить «Обжимку» до полноценного прототипа стало бесполезно (она уже устарела к тому моменту, причем по всем параметрам), а все ключевые технические решения, которые ещё можно было довести до ума, «перекочуют» в другой проект — самоходное орудие 2С31 «Вена».
Описание конструкции
Опытная САУ должна была строиться как лёгкая боевая машина, скорее всего, сохранившая свои амфибийные качества. Скорее всего, её можно было бы не только перевозить посредством авиации, но и десантировать с самолёта парашютным способом. Для сохранения массы, конструкторы оставили алюминиевый сплав в качестве основного материала конструкции корпуса и башни, да и в целом, все доработки конструкции заключались в башне.
Бронированный корпус и башня
Бронированный корпус, позаимствованный от «Объекта 934», был одним из наиболее технологически сложных элементов конструкции. Для обеспечения требуемого уровня защиты при сохранении жёстких ограничений (боевая масса машины составляла около 17,5 тонн) инженеры отказались от классической гомогенной стальной брони, заменив её на специализированный алюминиевый сплав. Вместо этого корпус собран из броневого алюминиевого сплава марки АБТ-101, разработанного в недрах НИИ Стали. Особенностью его химического состава являлось высокое содержание легирующих элементов, таких как цинк и магний. Концентрация металлов в сплаве была заметно выше, чем в иностранных сплавах алюминиевой брони того периода, обеспечивая материалу повышенную твердость и прочность, но при этом защитные качества корпуса почти не пострадали.
А вот башня на баллистическом макете была из тонкой гомогенной стальной брони — то ли её проще было достать, то ли конструкторы не хотели заморачиваться с выплавкой новой башни из алюминия и прочих материалов, сейчас мы уже не узнаем. Тем не менее, башню проектировали не совсем с нуля, но и без существенной опоры на башни устаревших конструкций. Да, за основу новой башни была выбрана башня «Объекта 934», но её существенно доработали, чтобы разместить в ней элементы автомата заряжания, 120-мм орудие обновленной конструкции, а также системы управления огнём и трёх членов экипажа. Габариты башни выросли, как и её внутренний объём, а уровень защиты экипажа был сохранён на прежнем, противопульном уровне.
Вооружение
Пожалуй, самым интересным компонентом опытной боевой машины было её вооружение — не менее опытная 120-мм нарезная универсальная пушка-гаубица-миномёт ЛП-77 (в будущем из неё «вырастет» орудие 2А80 и его модификации). Орудие ЛП-77 может вести огонь любыми 120-мм артиллерийскими снарядами и минами, как отечественного, так и зарубежного производства, а также специальными боеприпасами с готовыми нарезами. Важной частью конструкции стала полуавтоматическая система заряжания. В отличие от 2С9, где значительная часть операций выполнялась вручную, в ЛП-77 была сделана попытка облегчить работу расчёта и повысить темп стрельбы. Полуавтоматика обеспечивала подачу выстрела и подготовку орудия к следующему циклу, снижая физическую нагрузку на экипаж. Это было особенно важно для десантной техники, где экипаж ограничен по численности.
Отдельного внимания заслуживает работа откатных устройств — при стрельбе 120-мм боеприпасами возникает значительная отдача, и для лёгкого шасси это критический фактор. В ЛП-77 для гашения отката применялись доработанные гидропневматические механизмы отката и накатника, которые позволяли гасить энергию выстрела без чрезмерной нагрузки на корпус и шасси. Именно в рамках программы «Обжимка», впервые проверялась возможность установки более мощного 120-мм орудия на сравнительно лёгкое шасси без потери устойчивости. Баллистические характеристики ЛП-77 в открытых источниках раскрыты ограниченно, однако известно, что одной из целей разработки было увеличение начальной скорости снаряда и дальности стрельбы по сравнению с 2А51, применявшимся на 2С9. Это достигалось как за счёт совершенствования ствола, так и за счёт работы с новыми типами выстрелов. В результате орудие должно было обеспечивать более точную стрельбу и лучшую эффективность при работе по удалённым целям.
В качестве дополнительного вооружения на САУ «Обжимка» устанавливался 7,62-мм пулемёт Калашникова, спаренный с орудием ЛП-77. О его боекомплекте данных в открытом доступе нет, но я рискну предположить, что на серийной машине (если бы она существовала), пулемёт комплектовали 1000-1250 патронами, уложенными в ленты. Боеприпас к орудию, вероятно, составлял бы от 25 до 40 снарядов различного типа, уложенных в автомат заряжания карусельного типа или частично на полках и стеллажах вдоль стенок боевого отделения. Дополнительно на машину устанавливались система АЕК «Туча», предназначенная для постановки дымовых завес и осложнения наблюдения за машиной на поле боя. В состав системы входили шесть 81-мм дымовых мортирок, которые можно было запускать по одной из боевого отделения САУ.
Двигатель, трансмиссия и ходовая часть
Подвижность «Объекта 934», а следовательно, и «Обжимки», обеспечивалась дизельной силовой установкой 2В-06, созданной на Челябинском тракторном заводе в рамках работ по танку ещё в 70-х годах ХХ века. Двигатель 2В-06 представлял собой оппозитный наддувный шестицилиндровый дизель жидкостного охлаждения и промежуточным охлаждением поступающего воздуха. Благодаря оппозитной схеме, высота двигателя была небольшой, что позволяло уменьшить высоту машины. Мощность силовой установки составляла, по разным данным, от 400 до 500 лошадиных сил. При боевой массе танка в 17,5 тонн, удельная мощность составляла 22–28 лошадиных сил на тонну. Максимальная скорость танка по шоссе достигала 70 километров в час. Скорость заднего хода также была достаточно высокой, что повышало маневренность в любых условиях. Трансмиссия механическая, оснащённая гидравлическими приводами управления, обеспечивала передачу крутящего момента как на ведущие колеса гусеничного движителя, так и на водометные движители.
Ходовая часть машины заслуживает особого внимания — она выполнена по многокатковой схеме с задним расположением ведущих колес, а главную роль играла гидропневматическая подвеска. Этот тип подвески обеспечивал высокую плавность хода по неровной местности, положительно сказываясь на точности стрельбы с ходу и утомляемости экипажа и позволяла менять клиренс танка. В зависимости от условий местности и боевой задачи, механик-водитель мог изменять высоту силуэта танка. В «нижнем» положении шасси было малозаметным и могло помещаться в военно-транспортный самолет. В «высшем» положении подвески достигалась высокая проходимость по глубоким колеям и рыхлому снегу. Диапазон изменения клиренса составлял от 190 до 590 миллиметров.
Судьба экземпляра
В ходе работ по «Обжимке», как я уже говорил, был построен всего один баллистический макет — не ходовой образец, но имеющий вращающуюся башню, вооружение и проходивший тестовые стрельбы. Орудие, установленное в нём, постоянно достраивали, дорабатывали и в конце концов, сумели довести его до ума, равно как и все системы крепления и компенсации отдачи при выстреле, но судьба макета, как выяснилось позже, была изначально предопределена. Когда орудие довели до ума, то про машину попросту забыли — шасси не представляло собой ничего нового и интересного (да и вносить в эту конструкцию что-то конструкторы не решились). Вернее, её вернули на территорию завода ЦНИИ «Точмаш», примерно в 1991 году, вроде бы даже незадолго до развала СССР, где она находится вроде бы и по сей день. Каких-либо данных о её состоянии на момент написания этй публикации в открытом доступе нет, равно как и информации о том, стоит ли она до сих пор на заводе или была уничтожена в ходе многочисленных утилизаций.
Судьбу «Обжимки» многие исследователи связывают как со сложной экономической ситуацией в СССР, так и с нежеланием продолжать работы по машине уже после развала некогда огромной страны. Да, в этих мыслях есть какое-то зерно истины, но вы ведь помните, что «Обжимка» изначально практически не имела шансов на серийное производство — грубо говоря, её «слепили из того, что было» для тестов и к серийному производству допускать было фактически нечего. Но наработки по этой машине были с успехом применены в машинах 2С31 «Вена», которые можно считать наследником «Обжимки».
С вами был Историк-любитель, подписывайтесь на канал, ставьте «лайки» публикациям, впереди ещё много интересного!
Подписывайтесь также на Телеграм-канал - в нём можно узнавать о выходе новых публикаций.