Помните мой пост о споре по препарату от муковисцидоза между правообладателем патента и дистрибьютером дженерика?
12 марта 2026 года Конституционный Суд (КС) вынес свой вердикт.
Постановление КС РФ № 13-П/2026
📝 Напоминаю суть
- Американская Vertex разработала препарат «Трикафта» для лечения муковисцидоза (орфанное заболевание, более 4,5 тыс. пациентов в РФ). Лекарство дорогое (годовой курс > 24 млн руб.), закупается государством.
- Аргентинская компания создала дженерик «Трилекса» втрое дешевле. Ее российский дистрибьютор «МИК» попросил у Vertex лицензию, но получил отказ.
- Тогда «МИК» пошёл в суд за принудительной лицензией (ст. 1362 ГК РФ), аргументируя это рисками прекращения поставок из-за санкций и запредельной ценой.
- Суды встали на сторону «МИК», посчитав, что Vertex «недостаточно использует» изобретение на российском рынке.
- Vertex и её дистрибьютор «Санофи» подали жалобу в КС РФ.
⚖️ Что сказал КС
1️⃣ Патент - не для монополии, а для пользы общества
Патентная защита даётся не просто как «уважение к творческому труду», а чтобы результат интеллектуальной деятельности «предельно эффективно и динамично использовался на общее благо». Правообладатель должен удовлетворять реальный спрос.
2️⃣ Здоровье – выше всего, но баланс соблюдается
Лечение орфанных заболеваний за счёт бюджета - это гуманитарная и социальная миссия государства. И если дженерик не уступает в качестве, а цена оригинала неоправданно высока, принудительная лицензия возможна.
Безукоризненное соблюдение субъективных прав и охраняемых законом интересов патентообладателей, категорически не желающих оправданно снижать закупочные цены на оригинальные препараты в период действия соответствующих патентов, не отвечало бы интересам российского общества
3️⃣ Что значит «недостаточность использования»?
КС дал ориентиры для судов:
➡️ Учитывать не только объём поставок, но и цену. Если патентообладатель готов поставлять товар только по завышенной цене, существенно превышающей цену возможного аналога, это тоже может свидетельствовать о «недостаточности использования».
➡️ Принимать во внимание риски, связанные с санкциями и принадлежностью поставщика к недружественным юрисдикциям.
➡️ Учитывать поведение патентообладателя: например, систематическое уклонение от участия в торгах.
4️⃣ Принудительная лицензия - не наказание, а инструмент
Это исключительная мера. Она не лишает патентообладателя права интеллектуальной собственности. Действие лицензии может быть отменено, как только рынок насытится, а правообладатель будет готов поставлять товар в достаточном объёме по разумной цене.
5️⃣ Интересы патентообладателя защищены
Суд обязан установить справедливый размер платежей за принудительную лицензию (на основе рыночных условий). Правообладатель продолжает сам использовать патент без ограничений.
📊 Цифры от Минздрава, которые учёл суд:
- Разница в цене «Трикафты» и «Трилексы» в 2025 году могла бы сэкономить бюджету 12,3 млрд руб. – этих денег хватило бы на лечение других орфанных заболеваний.
- В 2025 году «Трикафты» введено в оборот всего 720 упаковок, а «Трилексы» – 21 141. Оригинальный препарат явно не покрывает потребности.
Итог
➡️ Сама норма ст. 1362 ГК РФ признана конституционной.
➡️ КС дал ей «новое прочтение», которое делает принудительное лицензирование реальным инструментом, но с очень чёткими границами.
➡️ Решения по конкретному делу Vertex остаются в силе.
❓ Как вам решение КС? Пишите свое мнение в комментариях!
Буду очень рада вашей активности: пишите комментарии, ставьте лайки и делитесь с друзьями!
А если еще не подписаны, то обязательно подпишитесь! У меня много интересного 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке, через QR-код или нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️
