«Оскар» — самая престижная американская кинопремия. В 2026 году состоится уже 98-я церемония вручения, прошла она в ночь 15 марта. В главной категории представлено 10 номинантов, которые поборются за звание лучшего фильма года. Пару лет назад я уже выпускал статьи про лучшие фильмы, мультфильмы и визуальные эффекты, ну а какие-то ещё категории, если честно, разбирать как-то не хочется. Но один подписчик предложил мне гениальную идею: расставить всех номинантов на лучший фильм и выяснить, какой из них действительно достоин называться лучшим.
Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
10. Бугония (2025), (73+74+(88+72)/2)/3=75.66
Мы с Йоргосом Лантимосом как-то не очень хорошо начали. Первых его работ я боялся и до сих пор боюсь, а последние смотрел, но совсем не выкупил шутку юмора. Все были в восторге от «Бедных-несчастных», пока я недовольным стоял в сторонке, так что ни на что не надеялся при просмотре «Видов доброты». Но внезапно вышло частично неплохо.
«Бугонию» же я не ждал от слова совсем, так как всё ещё не готов называть Лантимоса тем режиссёром, чей стиль мне нравится. Ну и плюс я погуглил, что это слово значит, так что можно было ожидать такую религиозную насмешку.
Короче, посмотрел я эту вашу «Бугонию». И чё-то как-то шикарно. Да-да-да, я всё-таки прогнулся под высоколобным кином и оценил работу Йоргоса Лантимоса. Не могу сказать, что 100 воплей критиков из 10, но занятные элементы в картине присутствуют.
Как минимум, это первая чёрная комедия в карьере режиссёра, которая показалась мне забавной. В этот раз довели до абсурда более зрительскую историю со вселенским заговором и инопланетянами. Два паренька крадут Эмму Стоун, бреют налысо и заставляют отвезти на инопланетный корабль, где император инопланетян планирует уничтожить землю. Для регулярных зрителей Рен-ТВ, конечно, ничего нового Лантимос не откроет, но он довольно ярко преподносит здешний сюжет.
Типичная история похищения буйнопомешанным превращается в насильственно-кровавые разборки с теориями заговоров и всем из этого выходящим. И каждая подобная ситуация или диалог будут доведены до абсурда. В начале это ещё слабо проявляется. С момента похищения движуха уже приобретает ироничный стиль. К примеру, погоня за Эммой Стоун снята довольно иронично и пытается быть забавной в выборе оператором ракурса и неумелом поведении персонажей. Но тут ирония пока только на троечку.
В плену дело становится интереснее. Эмму Стоун бреют налысо, раскрашивают лицо белой краской, а потом допытывают по поводу какого-то космического корабля с пришельцами. Выглядит как полный бред сумасшедшего, но очень удачная постановка делает из всего этого балагана действительно яркое шоу. Больше всего мне в «Бугонии» понравился Джесси Племонс. Он был неплох и в «Видах доброты», но тут просто украл моё сердечко. Слишком уж запоминающийся у него визуальный образ, а также интересная сюжетная линия. По сути, весь фильм он пытает бедную женщину, но у всего этого есть мотивация — ведь из-за этой чёртовой инопланетянки он потерял родителей. Парень вроде и полная бесшабашная мразь, но сопереживать ему каким-то образом умудряешься. Даже в концовке очень грустно за него становится.
Эмма Стоун, она, ну, есть в этом фильме. Не могу сказать, что увидел в её персонаже что-то такое удивительное. Разве что удивительно, что её не раздели снова. Значит, на следующей церемонии Оскар не получит. Но если серьёзно, то персонаж просто нормальный. Он сродни голосу разума этой истории, некоторые моменты актёрски даже очень хороши, но говорить о великой роли не приходится.
Остальные персонажи тоже ок. Они существуют, что-то делают, но даже на общий сюжет практически не влияют.
Где-то после первого часа «Бугония» внезапно начала пародировать «Техасскую резню бензопилой» и все вот эти вот слэшеры малиновой направленности. И знаете, тоже прикольно получилось. Это вроде как и пародия, где гиперболизировано всё, но в то же время жутко. В последней трети кино мечется между жутким и смешным, но это не бьёт по тону. Кино находит идеальный баланс между этими жанровыми ипостасями. Ну а в какой-то момент начался натуральный триллер с неимоверными ставками и душераздирающей кульминацией. Композитор и монтажёр — дикие молодцы.
Но блин, какой же затянутой оказалась сцена, где главный герой пытается скрыть правду от случайно зашедшего копа. Такие сцены меня всегда раздражают, потому что виновники вечно всеми фибрами души намекают, что они виноваты, но коп и в ус не дует, пока не произойдёт что-то совсем страшное. Поначалу Лантимос вроде как пытался обыграть этот момент по-новому, но вышло довольно уныло под конец. Зато копа прикончили эпично.
Если говорить о сюжетном повороте, то он не ощущается откровением. Такое чувство, что в фильме с таким накалом иронии вкупе с идиотией инородно бы смотрелся вариант, где бы не было никакой фантастики. Так что тут абсурд доведён до самого предела, что не стало неожиданностью, но также подарило много юмора. Про появление человека вообще было очень хорошо.
В целом получилась довольно любопытная и прикольная чёрная комедия. Я не могу сказать, что это вершина жанра или шедевр 2025 года. Просто крепкая жанровуха с парочкой нетипичных решений. Ну как будто бы это самый зрительский проект Лантимоса, ведь всю специфику в диалогах можно оправдать тем, что это нагромождённый отсутствующими смыслами фарс, который нужно воспринимать с улыбкой. А критики будут вам говорить, что во всём этом есть сакральный смысл, радуясь с того, что кино умное и со смыслом. Получается, в этот раз Лантимос реально гений. «Бугония» мне понравилась намного больше всех его прочих работ.
9. Франкенштейн (2025), (74+74+(85+76)/2)/3=76.16
Гильермо дель Торо — один из тех кинематографистов, на ком уход на Netflix сказался очень даже положительно. Это режиссёр-сказочник, но вместе с тем он обладает весьма специфической подачей. Так что многие его запредельно прекрасные фильмы в прокате с треском проваливались. И вот появился Netflix, где можно продавливать своё творческое видение без постоянного надзора продюсеров, так ещё и за кассовый успех переживать не приходится.
Мы уже наблюдали удачные примеры анимационного «Пиноккио» и сериала «Кабинет редкостей Гильермо дель Торо», которые завоевали своих фанатов. Теперь дело дошло до переложения классической истории Виктора Франкенштейна и его монстра. На 2,5 часа, но зато с размашистыми декорациями, невероятным подходом к дизайну монстра и подходу режиссёра к теме человечности, которую он регулярно исследует в своих фильмах.
Для «Франкенштейна» дель Торо не решился переизобретать велосипед, как это было с «Пиноккио». Версия 2025 в целом не претерпела каких-то особых сюжетных изменений. Сюжет тоже нелинейный, начинается с самого конца, где Виктор Франкенштейн рассказывает о том, как докатился до жизни такой, пока его преследует его собственный монстр. По содержанию версия Гильермо дель Торо буквально ничем не сможет вас удивить, но тут как никогда важна форма.
Если вы смотрели авторские проекты дель Торо до этого, то вы примерно можете понять, какой уровень требовательности будет к декорациям и гриму. Персонаж выполнен прям в стиле чудовищ из «Формы воды» и «Хеллбоя», что необычная деталь. Чаще всего монстр Франкенштейна был максимально обезображенным, а тут вроде как тоже, но элементы дизайна так причудливо сочетаются друг с другом, что эмпатия к монстру появляется сама собой буквально.
«Франкенштейн» в целом выглядит великолепно и помпезно. Немного готики, очень стильные костюмы и максимально размашистые декорации. Вложенные в проект деньги видны очень хорошо.
Вместе с тем хорош и каст. Оскар Айзек снова играет непонятого безумца, но свой кайф в персонаже есть. Он по-своему особенный и не похож на своих тёзок из других экранизаций. Вообще, даже не особо замечаю за ним безумия. Он решил поиграть в бога, это да. Но за этим стремлением видно его желание стать лучшим, победить всех тех, кто когда-то не верил в его силы. Правда, в этом случае мне не хватило сцен с отцом, который был отличным мотиватором для главного героя, но после нескольких сцен пропал навсегда.
Среди второстепенных героев порадовали Кристоф Вальц и Миа Гот. Первый по классике второстепенных персонажей очень хорош. Но его герой заиграл новыми красками ближе к концу своей сюжетной линии. Миа Гот предаёт фильму интересное настроение, я бы так сказал. Когда её персонаж появляется на экране, темп резко становится очень медленным, и для какого-то из персонажей происходит момент катарсиса или осознания.
В целом не произошло ничего необычного для проекта Гильермо дель Торо. Получилось суперкрасиво и весьма эмоционально, история вновь была с акцентом на человечность и монстров внутри нас. Лично мне понравилось, даже несмотря на то что я видел такую историю уже много раз. Не могу сказать, что версия дель Торо мне понравилась больше всего. Всё-таки в сердечке образ Франкенштейна из сериала «Однажды в сказке», но там персонаж всё-таки дальнего второго плана. Если говорить конкретно о фильмах, то мне версия 2025 понравилась намного больше классической версии 1931 года или 1994 от Кеннета Браны. Главным достоинством новой версии хотелось бы выделить сильный эмоциональный катарсис, так как сценарий поставил акценты на главные противоречия в жизни Виктора и его монстра.
В общем, получилось максимально красиво и со смыслом, так что мне понравилось, 8 из 10.
8. Секретный агент (2026), (64+73+(98+91)/2)/3=77.16
В этом году какой-то слабый бум нанёс «Оскар» к популярности европейского и латиноамериканского кино. В прошлом году в номинациях такого было прям много. А вот сейчас как-то не ощущается. Да и та же «Сентиментальная ценность» из-за присутствия в касте Стеллана Скарсгарда и Эль Фаннинг всё равно ощущается американским детищем. Так что главным латиноамериканским участником стал «Секретный агент», который неплохо пошумел ещё в Каннах.
Так что даже выписали официальный прокат в российских кинотеатрах. Пусть среди основных номинантов это и, по мнению КиноПоиска, самый слабый представитель. Я перед просмотром кино себе не спойлерил вообще никак, но всё же картина казалась прозрачной. 2 часа и 40 минут хронометража в европейском хите с Канн про некого агента. Наверняка штука, которая будет политически заряженной.
В итоге так и оказалось, но немного не так, как я ожидал. Каких-то противостояний шпионов из разных стран здесь не будет. Фильм относительно камерный и не уходит за масштабы одного бразильского города. Но в какой-то момент там всё-таки начинается мясо. Главному герою нужно скрываться от неизвестных злодеев и параллельно расследовать свою драму. Вместе с ней есть глобальная сюжетная линия с расследованием.
Атмосфера Бразилии 70-х была любопытной, но в целом меня не очень цепляло. Ну, что-то такое происходило. Сюжет вроде двигался. На моменте с акулой стало даже очень любопытно, а что происходит. Но дальше дело особо не пошло.
Не скажу, что увидел типичную скучную штуку из Канн. Кино местами довольно необычное. В какой-то момент случилось настоящее фэнтези (ну или каким жанром обозвать ту ногу — когда посмотрите, то поймёте). Я в этот момент прям офигел. Вроде смотрим серьёзный приземлённый фильм с 1977 годом в качестве времени действия. Что за сюр сейчас происходит? И это же круто — хочется узнать, что будет дальше. Но хронометраж в 2-40 всё-таки меня вымотал. Под конец было уже прям тягостно досматривать. Да и крутых сцен становилось всё меньше. Фильм заделался просто ровным фильмом с периодическими действиями и поворотами, но я воспринял его просто нормально.
Каких-то особенных эмоций у меня после просмотра не осталось. Фильм как фильм. Есть хорошие сцены, есть много обычных сцен. Нормальная в целом драматургия. Картинка и визуал качественные. Но, как и многие участники Каннского кинофестиваля, это кино не очень моё. И достичь эмоциональной близости в случае со мной ему трудно. Так я воспринял без негатива, но и особенно хорошим назвать трудно, 6 из 10.
7. Грешники (2025), (67+75+(97+84)/2)/3=77.5
Warner — это удивительная в плане доходов студия. Она выдаёт и самые успешные фильмы года, и самые провальные. В прошлом году успех «Дюны 2» и «Годзиллы и Конга 2» сопровождался полным провалом «Джокера 2» и «Фуриосы». В этом году «Minecraft» собирается взять планку в миллиард, а «Микки 17» полностью провалился. Но подозрительные фильмы студии, которые стоят очень дорого, но при этом нужны примерно никому, в этом году решили поставить рекорд. Сразу после провала «Микки 17» ожидали, что как раз «Грешники» за 90 млн и с взрослым рейтингом пойдут на дно.
Но совершенно внезапно произошёл кассовый и оценочный бум. 100-процентный рейтинг на Томатах и огромные сборы в дебютный уик-энд. В течение месяца кино вообще не сбавляло обороты. Причём это не пример одноразовой жвачки или киношки для критиков — высокое качество проекта выделяют и западные зрители. Но я заметил такую тенденцию, что, когда в США какой-то фильм становится внезапным оценочным хитом, в России рейтинг быстренько уходит в серую зону чуть ниже 7. «Грешников», такое чувство, этот момент тоже не обойдёт стороной.
И в такие моменты мне почему-то немного обидно, потому что вроде бы фильмы, которые остальной мир называет лучшими в году, а у нас мало кому зашло. Я не ждал от «Грешников» прям лучшего ужастика века, но как минимум интересное кино с высказыванием, которое сопроводят жанровые элементы. И вот я кино посмотрел, оно как будто бы хорошо сделанное, но одновременно и ни о чём.
Поначалу вообще не скажешь, что кино будет иметь какое-то отношение (мини-спойлер к жанру) ужасам и фэнтези. Типичная драма про расизм в Америке 30-х — какие-то такие ассоциации возникали. И кино не выглядело чем-то таким уникальным. По визуалу, персонажам, сюжету и общей атмосфере на шедевр и близко не выглядело. Два брата-близнеца, которых играет Майкл Б. Джордан, возвращаются домой, где решают открыть бизнес — бар. В этом как бы и заключается весь замес.
Первые минут 45 картина умудряется заинтересовать примерно ничем. Ну актёры прикольные, ну картинка «ничё так». Но у персонажей как будто бы нет сюжетных конфликтов. Хоть какой-то интерес в перспективе вызывала только ветка отношений Хейли Стейнфилд с одним из Майклов Джорданов.
А теперь небольшие спойлеры к продолжению обсуждения жанра. Но совершенно внезапно в сюжете появляются вампиры, которые устроили семье главного героя кузькину мать. И эта часть наконец-то стала по-настоящему интересной. Положение главных героев прям разогревает интерес — им надо как-то пережить ночь, пока снаружи бара орудуют толпы вампиров. Но конфликт этой части разрешается на удивление быстро.
Под конец кровавые разборки не дадут продохнуть. Снято это будет скорее хорошо, чем плохо. При этом кроваво и эффектно. Персонажи в экшене себя проявляют, правда, довольно посредственно. Ну и отдельные сцены выглядят очень странно. На эпический R-боевик за 90 млн «Грешники» абсолютно не выглядят.
Но и как высказывание, за которое критики выдали почти 100 из 100, кино тоже работает не супер. Я не увидел чего-то особенного. Я не понял, к чему тут название «Грешники» со слоганом «Все мы грешны». Такое ощущение, что эти слова фильм чуть-чуть оправдывает сценах в двух-трёх. Плюс какого-то любопытного посыла я для себя не обнаружил. Как и отношения персонажей максимально базовые.
Ветка одного из братьев с Хейли Стейнфилд казалась мне самой интересной. При этом ну как будто бы её привели примерно в никуда. Но хотя бы эффектно. Второй брат и Андрин Уорд-Хэммонд поначалу вообще не вызывали никаких эмоций, но под конец умудрились раскрыться с приятной стороны.
Теперь обсуждение со спойлерами. Вообще, мне было больше всего жалко именно Хейли Стейнфилд. Поскольку ну персонажу в моральном отношении мне хотелось предрекать самый интересный рост, а в итоге её слили. Но при этом визуальный образ этой вампирши был прям шикарным. Но маловато. Финал — это практически безостановочный экшен, где люди противостоят вампирам. И в целом это прикольно и весьма кроваво, но местами очень много странной постановки. На трёх калек напало полчище вампиров, но все так удачно нападали на одного максимум вдвоём. Чтобы основные персонажи умерли только от важных антагонистов.
В целом кино получилось скорее нормальным. Ну здесь можно найти любопытные жанровые моменты, а также несколько очень прикольных сцен. Но им в противовес идёт скучное начало, отсутствие интересных мыслей в угоду очень простой морали про грешных нас, а также обилие сюжетных штампов. Кино в общем и целом достаточно предсказуемое. Я бы поставил 6,5 из 10, пожалуй, стремящиеся к 7, потому что эстетика и картинка всё-таки классные.
6. Формула-1 (2025), (82+76+(82+68)/2)/3=77.66
Джозеф Косински после оглушительного успеха самолётиков Тома Круза пошёл к Apple для того, чтобы дать невероятного визуала машинкам Брэда Питта. Спортивная драма старого, да удалого Питта обошлась студии в 300 млн долларов. Это ещё один очумевший фильм 2025 года с одним из рекордно самых высоких бюджетов в истории кино. Да, много миллионов утекли из-за забастовок и пересъёмок, но даже 200 млн для подобного фильма — всё равно безумие.
Пожалуй, «Формула-1» была одним из самых ожидаемых фильмов года для меня. Во-первых, я люблю жанр, да и гонки считаю одним из самых интересных видов спорта. Во-вторых, режиссура. Не то чтобы Джозеф Косински снял много фильмов на века, но как минимум жанровые великолепные вещи он поставлял стабильно. И каждый из них выглядел визуально потрясающе. Так что я ожидал от «F1» очень классный аттракцион.
В итоге получилось даже круче, чем я бы мог надеяться. «Формула-1» вряд ли обзаведётся таким же культовым статусом, как «Гонка» или «Ford против Ferrari». Но кино всё равно получилось весьма занимательным. Во многом благодаря конфликту, который оказался на удивление свежим. Мы привыкли к противостояниям заносчивого новичка и опытного старожила, а тут то же самое, но одновременно наоборот. Старина Брэд Питт попал в команду к новичку Демсону Идрису, поэтому формально они должны работать в команде, но на деле соревнуются даже друг с другом. Раньше фокус всегда был на одной стороне монеты, в этот раз его приятно разнообразили.
Картина вообще частенько занимается избиением ваших ожиданий. В целом, прокручивая события картины уже после просмотра, появляется ощущение, что кино написано по формуле. И сюжетные линии довольно классические. Но в моменте это всё очень даже впечатляет. «Формула-1» благодаря музыке и режиссуре настраивает на совершенно иной исход сцены, а потом всё-таки переворачивает это на 180 градусов.
Ну и главный разговор, за которым собрались, — гонки. Получилось невпендрически круто — это натуральный «Топ Ган: Мэверик» на колёсах. Джозеф Косински использует приём, которому уже научился в «Топ Гане 2». В «Формуле-1» очень много кадров из кабины пилота кара, кадров с какой-нибудь части автомобиля, а также общие планы положения в гонке. Всё это миксуем с иногда реакциями зрителей — и получается супернапряжённый приём, который, я считаю, в спортивной драме работает ещё лучше. Через экран передаётся эта атмосфера, эта бешеная скорость и очень много впечатлённых лиц. Визуально «Формула-1» действительно впечатляет — на звание одного из лучших блокбастеров года, я бы сказал. Впечатляет даже покруче «Тома Круза 8», потому что концепция гонки максимально проста и не требует лишних нагромождений. С точки зрения экшена это определённо лучший гоночный фильм. Реальные болиды мчатся со скоростью 300+ км/ч, а камера со всем смаком это запечатлевает.
Ещё хочется отметить, что фильм даёт тебе насладиться гонками. Это не банальщина вроде первой втягивающей гонки, второй плохой и третьей победной. Тут гонок прям много. И хотя они спокойно могут сливаться в одну, и локации не располагают к тому, чтобы две гонки визуально отличались, это так или иначе снято очень круто. Пожалуй, это один из самых сбалансированных блокбастеров года, который идеально миксует экшен, веселье и драму.
О драме уже трудно сказать что-то новаторское. Ну есть молоденький юнец, который начинает свой путь к славе, но он дерзкий. А есть старенький старец, который здесь ради идеи и удовольствия, но при этом постоянно вытворяет какую-то дичь. Вместе им нужно перенаправить ссору во что-то по типу дружбы, ну и добиться победы. А ещё у старенького есть душевная травма. На бумаге напоминает очередной нафталин, но показано это на экране вполне себе. Драма работающая, так как на экране нет неискренних пустых диалогов про самое важное, которые вызывали бы только зевоту.
Ну а ещё персонажи как-никак классные. Я дико тащусь с Брэда Питта. Сонни — это прям мой любимый персонаж спортивной драмы: сумасшедший старичок, который докажет всем, что они зря заблуждались на его счёт. Мне понравился путь персонажа, который делал всё для команды, при этом не стремясь всеми силами пригнать первым. Он наоборот последним финишировал, чтобы юнец при этом прорвался. Джей Пи при этом как будто сбежал из «Гран Туризмо», но в целом персонаж тоже хорош. Правда, его загоны в крутость как-то стремительно закончились. А ещё внезапно очень хорош Хавьер Бардем, за его персонажа так искренне радуешься в конце.
Ещё я бы добавил, что напряжение картина держит даже очень хорошо. Каждая гонка мало того что поставлена отменно, так ещё и почти в каждую добавили какой-то драматургический след со ставками. Одно меня немного смущает, но, может быть, это было специально. Ещё в «Тачках 3» меня раздражало, что комментаторы всё время прикапываются только к одному МакКуину, а на всех остальных как бы пофигу. В «Формуле-1» тоже постоянно вспоминают каким-то словом только Питта и ко, а остальных соперников редко и мельком упоминают, когда те ну совсем близко к главным героям.
Ну и плавно перейдём к обсуждению дубляжа. Вроде бы прошли те времена, когда дубляж от СНГ был сыроват. Сейчас всё очень классно вроде как, но «Формула-1» поначалу очень разочаровывает с этим. Очень странные интонации и совершенно не подходящий Брэду Питту голос. Спустя минут 20 это нормализовалось, так что в целом слушабельно. Но начало как-то сильно выбивает звук из картинки. Но я дико кайфанул с того, как комментаторы говорят на русском.
Напоследок блок со спойлерами. Но что-то как-то меня много чего удивило. Для начала, авария новичка. Она как будто целиком и полностью взята из «Гран Туризмо», но подействовала на меня гораздо сильнее из-за реакции Питта. Я вообще про всё забыл и реально решил, что юнец сгорел заживо, даже не вспоминая, что у него огнеупорный костюм. Ещё прям максимально впечатлила концовка. Питт помог новичку забрать пальму первенства, а сам сдал назад, но из-за случившейся аварии в итоге сам стал победителем, ещё и первый раз в жизни. Это и дико неожиданно, и дико круто.
В целом «Формула-1» мне очень понравилась. Прям классное спортивное кино, которое всё-таки больше экшен, чем драма. Поэтому это всё-таки не лучше той же «Гонки», но и истории как будто бы про другое. Но даже без потрясающих гонок у «Формулы-1» есть зерно истории, которое не делает кино одноразовым. Я бы поставил 8,5 из 10 одному из лучших блокбастеров года.
5. Хамнет: История, вдохновившая Гамлета (2025), (77+79+(87+83)/2)/3=80.33
Конец осени и декабрь стандартно становятся лучшим полем для выхода различных фильмов, которые в дальнейшем будут претендовать на главные кинонаграды вроде «Оскара» и «Золотого глобуса». О «Хамнете» уже начали говорить как об одном из главных номинантов, а в режиссёрском кресле Хлоя Чжао, которая уже как-то победила с «Землёй кочевников».
Я не горел особым желанием смотреть новое кино от Чжао, так как не понял прикола ни «Земли кочевников», ни тех же «Вечных». Очередное фестивальное кино, после которого искренне хочется сходить и помыться. Это было поразительно скучно, а также бессмысленно. Но не будем о грустном прошлом: что там с новым фильмом под названием «Хамнет»?
Ну, я не удивлён. Понять такие фильмы мне не дано. В чём концепт: «Хамнет» — ещё одна самая правдивая история о Шекспире. История о том, как Пол Мескал обрюхатил дочку ведьмы, решил, что нужно теперь растить вместе с ней детей, но и работать в своё удовольствие так-то тоже надо. И вот однажды главный герой отправляется в Лондон, где и напишет великое произведение, которое потом его прославит.
Любая история имеет право на существование, но всё-таки важно понимать, о чём ваша история и какой смысл вы в неё закладываете. Если самая суть — это показать жизнь Шекспира с необычной стороны, то этот фильм ни о чём. Ну, решил этот человек жить вот так — что дальше? К персонажам отсутствует какая-либо эмпатия, потому что они феерически пусты. Это просто картонки, которые играют в любовь, вытворяют какие-нибудь важные диографические сцены. Это грустно, скучно и неинтересно.
У главного героя в какой-то момент ребёнок умирает, а тебе поразительным образом всё равно. Как и «Земля кочевников», это самая унылая констатация реальности, которая пытается в биографичность, но при этом ей не хватает смелости быть документалкой. Это художественное кино, которое пытается рассказать что-то максимально правдивое. Наверное, критики от такого будут в восторге. Но лично на меня такие фильмы воздействуют очень слабо. Никакой искренности я не вижу, а «Оскар-бейт фильмы» вообще не выношу.
Не хочется даже как-то вдаваться в конкретику фильма, ибо он просто фальшивый. С бюджетом всё в порядке, картинка неплоха, но я слишком не верю «Хамнету». 6 из 10.
4. Битва за битвой (2025), (70+77+(94+95)/2)/3=80.5
«Битва за битвой» был очень странным проектом, о котором ходило очень много нехороших слухов. Прежде всего все смеялись из-за глупой студии, которая выделила чуть ли не 175 млн долларов на фильм с взрослым рейтингом от режиссёра, самый кассовый фильм которого собирал всего 76 млн. А тут какое-то максимально странное кино, которое посмотрят только преданные фанаты актёра и режиссёра. Потом ещё и пошли слухи с тестовых показов, где получился непонятный авторский блокбастер, который никому не понравился.
В итоге «Битву за битвой» ждал рейтинговый успех. Критики, конечно, в 2025 году сильно помешались на фильмах с почти идеальным баллом из возможных, но кино Пола Томаса Андерсона удержало свои позиции с космическими 97 из 100 от критиков. После и зрители тоже оценили кино очень высоко, так что в момент стало очевидно, что у нас один из самых рейтинговых фильмов десятилетия.
Лично я кино ждал, потому что Леонардо ДиКаприо и уже после Пол Томас Андерсон. Режиссёра я уже распробовал и его стиль мне даже приглянулся, так что внезапный отход от полностью авторской истории к шумной битве за то ли 130, то ли 175 млн долларов казался мне интересным. Было интересно, что Андерсон сможет привнести со своим авторским подходом в блокбастеровое кино. Ну и плюс ДиКаприо в случае чего затащит своим образом, который критики уже называют одним из лучших за всю карьеру актёра.
И вот я посмотрел кино — и что-то совсем не понял прикола. Случай в чём-то похожий с «Орудиями» — технически всё сделано хорошо, драма выстроена добротно, но как же не хватает эмоционального катарсиса, который бы оправдал все здешние приключения и злоключения. Это просто обычный триллер с налётом боевика, который выделяет специфический грим, политическая подоплёка да и всё вроде.
Cюжетный конфликт представляет плохенького папеньку в исполнении Leonardo ДиКаприо, который растит дочь в одиночестве, но у него не очень получается. Дочь похищают, а он отправляется на её поиски. Если не касаться каких-то мелких подсюжетов, то это буквально все 2,5 часа истории. Без любимых для Пола Томаса Андерсона сложных аллегорий или визуальных метафор. Сюжет прямолинейный и простой, так что практически не привносит твистов.
При этом интересен тон фильма. Я бы провёл параллель с другим Андерсоном-режиссёром. Уэс Андерсон в начале карьеры ещё не подошёл к кукольным историям, а делал интересные немного криминальные противостояния между персонажами. Вот «Битва за битва» больше отсылает именно к такому — больше всего к «Бутылочной ракете» и немного «Академии Рашмор». Ещё я вижу некоторые параллели с триллерами Ридли Скотта, но чисто космические и визуальные. На ту же «Совокупность лжи» по картинке очень похоже. От самого Пола Томаса Андерсона остались, такое чувство, только главный герой, открывающая сцена и костюмы. Я не заметил религиозной подоплёки, тут больше уклон в политику. Мания персонажей поболтать тоже свелась к более боевиковым диалогам.
Правда, кто эти люди, которые называют «Битву за битвой» действительно умопомрачительным и зубодробительным блокбастером, — я ума не приложу. Мне так и не суждено было увидеть 175 вложенных миллионов, как и самого кровавого экшена в году. Более-менее пристойной экшон появился ближе к концу. И то это были не перестрелки, а погоня. Погоняли действительно неплохо, и этот приём с холмистой дорогой использовали прикольно, но это интересненько и не более. Кроме как в концовке больше хотя бы хоть сколько-нибудь интересного экшена я не увидел. В большой степени это триллер или комедия.
В случае с последним юмор как раз из раннего Уэса Андерсона. Как диалоговый, так и визуальный. Ну и ещё чуть ли не половину фильма звучит заглавная тема фильма, которая добавляет комичности. Ну и ДиКаприо забавный.
Кстати, о касте. В касте есть разные известные Шон Пенн или Бенисио дель Торо, но у них такой второй план, что ни холодно ни жарко. Есть ДиКаприо, который главный и вокруг которого сосредоточено всё внимание. И лично меня больше всего раздражало то, что это будет без Сергея Бурунова. Дубляж от СНГ в целом классный, все звучат хорошо, без претензий. И за 3 года вроде пора привыкнуть, что пора забыть о привычных голосах, но вот ДиКаприо и Бурунов — это как два столпа творения. Один без другого ну просто не может. Поэтому в дубляже ДиКаприо кажется более безликим, а ведь Бурунов мог разорвать катку. От этого общее впечатление от персонажа размывается, хотя получился образ интересный. Я бы не сказал, что один из лучших у ДиКаприо. В настолько плотной карьере он скорее просто нормальный. Приятные сцены есть, в соло тащит спокойно, эмоционально цепляет, химия с другими актёрами есть. Арка с дочкой цепляет, мотивация у героя сильная. Но без Бурунова плохо.
Если честно, я до сих пор не понял, что это. Мне кажется, фильм непомерно прямолинеен и обычен буквально во всех аспектах. Ни политическая тема, ни посыл, ни персонажи, ни экшен, ни юмор — ничего из этого не показалось мне каким-то особенным. В целом «Битва за битвой» сделана качественно, снято всё хорошо, но убери ДиКаприо и замени Пола Томаса Андерсона на какого ремесленника — получится обычный неплохой триллер. Опять же, кино хорошее, но откуда такие высокие рейтинги, я разительно не понимаю, 7 из 10.
3. Сны поездов (2025), (76+75+(94+88)/2)/3=80.66
Даже не знаю, какую подводку придумать к этому фильму. Ну вышло где-то в конце осени под оскаровский сезон такое вот кино, вышло сразу на Netflix. Не видел ни кадров, ни каких-то восторгов со стороны критиков, ни чего-то ещё. Впервые услышал о фильме под конец 2025, когда надо было составлять киноитоги. Но тогда решил, что слишком нишевая история, которая будет мало кому интересна. И вот кино номинировали на «Оскар» в четырёх категориях, но мнение я своё не поменял. На «Оскар» может попасть всё что угодно. И высоколобные критиканские драмы обычно трогают меня куда меньше простого доброго кино, где пусть движуха и развлекуха, но зато искренне.
Так что главным интересом в «Снах поездов» для меня был визуал. Америка середины 20 века где-то глубоко в лесах, где рабочие строят железную дорогу. Лучшую работу оператора точно нужно как-то оправдать.
И вот знаете, всё-таки затянуло. Атмосфера, визуал и персонажи так умело скооперировались, что я со всем трепетом втянулся в просмотр. Это тоже крайне искренняя и мощная история немного потерянного, одинокого и ищущего человека. Играет главного героя Джоэл Эдгертон, он работает лесорубом и в лесу у него домик, где он живёт вместе с женой и дочкой. Поначалу не совсем понимаешь, куда может привести эта история. С одной стороны, рассказать о взаимодействии человека и природы. С другой, конфликт вполне может вертеться вокруг прогресса.
Но пока ты ждёшь полноценного заявления темы, как-то проникаешь в эту атмосферу. Сняты «Сны поездов» очень красиво. Природа прям сильно впечатляет. Операторская работа также на высоте. Персонажам тоже проникаешься. Мне первоначально больше всего понравился Уильям Мэйси. Персонаж в целом приятный, но его диалог про тех, кого он считает родными, — просто потрясающая сцена.
Со сцены пожара в доме ты понимаешь, что это была личная история главного героя, который мало что смыслит в этом мире, надеется на слепой рок, но продолжает чувствовать и по-новому смотреть на этот мир. Во второй половине фильма персонаж буквально куда-то идёт что-то поделать, узнаёт что-то новое — и так по кругу. И знаете, это прям очень красиво получилось. Это же та самая магия кино и тот уровень оскаровских фильмов, коих хочется побольше. Суть остаётся — история жизни главного героя. Но подано это потрясающе — без пафоса и претенциозности. Это максимально искренне и живо, что ли. Картина очень просто подаёт свою историю — закадровый голос вполне доступно поясняет за мотивацию и состояние героя. А Эдгертон очень классно дополняет рассказ проникновенной игрой.
Вот знаете, хочется продолжать говорить про этот фильм что-то ещё. И не то чтобы слова не находятся. Я начинаю писать этот абзац, потом всё стираю и начинаю мысль заново. И вот сейчас я пришёл к выводу, что этот фильм нужно прочувствовать. Понять его несложно. Некоторые темы лежат на поверхности. Просто не очень хочется говорить про то, что и так очевидно. Да, актёрские работы потрясающи, режиссёр — тоже большой молодец. Техническая часть также запредельно хорошая. Суть в том, что все эти характеристики не существуют отдельно — они составляют общую картину действительно сильного фильма.
Сейчас как никогда хочется пользоваться абстрактными понятиями. Но тогда хоть какая-нибудь ценность этой рецензии будет запредельно мала. Так что давайте подытожим. Посмотрите этот фильм. Желательно, не отвлекаясь ни на что — тогда полное погружение вам обеспечено. Посмотрите ночью или хотя бы поздним вечером — чтобы прочувствовать не только визуал, но и звук. Драматургически фильм очень сильный. Всё, что от вас требуется, — эмпатия и готовность посмотреть спокойное кино. Я под большим впечатлением, 8,5 из 10.
2. Марти великолепный (2026), (75+78+(93+89)/2)/3=81.33
В самом начале 2025 года Тимоти Шаламе уже провернул фокус с байопиком под наградной сезон, который был обласкан критиками. Несмотря на режиссуру потрясающего Джеймса Мэнголда, мне, как и многим зрителям, фильм показался крайне средним. Поэтому от «Марти великолепного», который тоже байопик под наградной сезон, мне казался примерно таким же кейсом. Так что даже официальный выход в российском прокате меня не впечатлил сходить в кино.
Но к Оскару посмотреть надо было, поэтому я устал ждать выхода в цифре версии в дубляже и посмотрел кино в оригинале на английском. Это был мой первый опыт просмотра фильма с Шаламе в оригинале, так что оказалось любопытно. Подача у актёра очень интересная. Мне действительно понравилось то, как он сыграл. Роль очень яркая и запоминающаяся. По своей сути персонажа Марти Маузера не назовёшь каким-то необычным. Молодой парень с великой мечтой стать суперспортсменом, которому не очень везёт по жизни, поэтому приходится крутиться и вертеться, чтобы что-то как-то. И это прекрасное поле экспериментов трагикомедийного персонажа. У него есть цель, к которой он стремится все 2,5 часа, но жизнь преподносит ему столько непредвиденных преград, что в какой-то момент дело доходит до абсурда.
Структурно фильм тоже любопытный. Он стартует с пиковой точки для главного героя. Он участвует в финале турнира по настольному теннису и близок к победе. Сейчас он получит чек на все деньги мира, спит с разными интересными дамами. А дальше тенниса действительно становится немного. И происходит что-то из разряда «Неогранённых алмазов» (тот же режиссёр, к слову) или подобных фильмов, где гг-неудачник будет пытаться найти деньги, но с каждым разом ситуация становится только хуже. Только в «Марти великолепном» это сделано максимально иронично и весело. В этом отношении фильм вообще нескучный, смотрится на одном дыхании и регулярно веселит какой-нибудь потрясающе трешовой сценой.
Если говорить об остальных персонажах, то вряд ли получится сказать много всего. Они, конечно, фактурные и по-своему интересные, но в «Марти великолепном» они не имеют собственной сюжетной линии. Все крутятся вокруг Марти и как-то пытаются ему помешать. Какой-никакой вес имеет только беременная подружка. Во всяком случае, взаимодействие Марти со всеми ними интересное. Больше всего мне понравилась ветка именно с беременной подружкой. Но на ней и акцента больше, и драмы больше всего вывалили. С Гвинет Пелтроу и её мужем просто неплохо. Манипулирует ими Шаламе неплохо, хоть местами и приходится отгребать. С хозяином собаки и водителем такси вообще получились одни из самых прекрасных комедийных моментов фильма.
Если говорить о спортивной части фильма, то настольного тенниса действительно немного. Забористое начало, разогревчик в середине и финальный бой. Но мне прям очень понравились эти моменты. Настольный теннис обожаю и сам поигрываю в такое дело, но и в кино посмотреть очень интересно. Последний раз видел настольный теннис в «Форресте Гампе», где всё-таки знаю про нарисованные мячики, поэтому магия кино рушится. В «Марти великолепном» же все матчи сняты и смонтированы просто потрясающе. Пусть в сумме этого добра наберётся, дай бог, на 10 минут, я остался под впечатлением.
Фильм в целом очень впечатлил меня своей энергетикой и динамикой. Вместе с тем это очень крепкая и зрительская история про классического неудачника, который всеми силами пытается. Но в совокупности с актёрами, подачей и общей атмосферой получилось дико интересное, но в то же время искреннее кино. Мне прям очень понравилось, 9 из 10.
1. Сентиментальная ценность (2025), (76+78+(96+86)/2)/3=81.66
«Сентиментальная ценность» — ещё один выходец из Каннского кинофестиваля. Датская и ещё много какая картина с достаточно звёздным кастом завоевала много наград, так ещё и попала в официальный российский прокат. Лично я ожидал от картины чего-то либо экстраординарного, либо максимально правильного и банального. За первое отвечал режиссёр Йоаким Триер, за второе — рецензии критиков. А теперь вот появились номинации на «Оскар», ради которых я кино и посмотрел.
Получилось в итоге довольно любопытно. Я читал только отзывы, но не вникал перед просмотром, про что конкретно кино. Так что начало с домом казалось мне крайне базовым и как раз подстёгивало к тому, что это будет милая банальная драма с солнечными героями. Но вот завязка продолжается и продолжается, раскочегаривается кино довольно долго. И выясняется, что это ещё одно кино про кинопроизводство и параллельные семейные отношения. Так что со временем меня кино заинтриговало.
Конфликт был довольно базовым: ещё в детстве отец ушёл из семьи и пошёл снимать кино. Две дочери его теперь не особо любят, мягко говоря. И вот как-то надо взаимодействовать. А начинается их взаимодействие с похорон матери/бывшей жены. Позже кинематограф становится связующим звеном, так как отец — режиссёр, а одна из сестёр — актриса.
У фильма всё хорошо с персонажами. Они яркие, запоминающиеся и вполне понятные обычному зрителю. Ими прям очень часто руководят сплошные эмоции, поэтому дочь не может простить отца, а тот хочет общаться с дочкой и вместе с тем продолжать создавать свои шедевры. Впечатлила меня больше всего, пожалуй, Эль Фаннинг. Роль у неё крепкого второго плана, но номинация вполне оправдана. Это очень милый и приятный персонаж с классной сюжетной линией. Актриса категории А+ работает вместе со своим кумиром, но в какой-то момент понимает, что роль эта не совсем для неё. Развивается эта тема очень интересно.
Ещё мне понравилась режиссура. Солнечное и красивое кино, очень тёплое и душевное. Смотреть было очень приятно. Ну и плюс атмосфера. Удивительным образом кино не пошло по стопам условного «Ла-Ла Ленда» и закончилось максимально по-доброму. Есть в этой концовке нечто такое удовлетворительное. Не случилось этих клишированных разрешений конфликта, где у отца, условно, рак, поэтому простите его все. Сценарно всё оправдано очень хорошо.
В целом не могу сказать, что получился один из моих любимых фильмов года или хотя бы среди номинантов на «Оскар». Но сделано кино с душой, много сильных сцен и в целом «Сентиментальная ценность» дарит хорошее настроение. Такое мощное фестивальное кино, которое немного покусал мейнстрим.
Следующее От худшего к лучшему будет по самым популярным фильмам с Марго Робби.
Ссылка на телеграм-канал.