Оскар сейчас является самой престижной голливудской кинопремией. Начала свое существование премия с 1929 года, а 27 марта 2022 была проведена 94-я церемония вручения. Обычно к таким датам выходит множество соответствующего контента, где самыми обсуждаемыми становятся, естественно, главные категории - Лучший фильм, актер, актриса, режиссер, сценарий и прочее. Я же считаю такую тему слегка заезженной, хотя тоже грешил подобным буквально пару дней назад. Но, к моему удивлению, никто практически никогда не выделял номинацию Лучшие визуальные эффекты. Не то чтобы эта самая интересная тема для спекуляций, обсуждать визуал не особо интересно. Обычно просто отмечают просто хорошую графику и экшен, но долго на этом не останавливаются. И хотя на Оскаре есть множество более значимых и волнующий общество киноманов номинаций, но чтобы лишний раз не демонстрировать одно и то же и проявить какую-никакую оригинальность, хотелось бы рассмотреть именно лауреатов за Лучшие визуальные эффекты. и так как Оскар-2022 прогремел буквально на днях, то хотелось бы вспомнить историю этой кинопремии за 21 век и расставить все фильмы-победители в категории Лучший фильм от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
23. Золотой Компас (2007), (66+61+(42+51)/2)/3=57.83
После успеха "Гарри Поттера" из небытия стали доставать кучу похожих книг по мотивам, где тоже во главе фэнтези-истории стоит подросток, а растянуть все это действо можно на целую франшизу. И если некоторые индивиды на подобии "Сумерек" или "Голодных Игр" находили отклик в лице определенных представителей человечества, то подавляющему большинству так не везло. "Золотой Компас" вполне можно назвать версией "Хроник нарнии", которая не смогла. Оба проекта имели за собой внушительный бюджет в размере 180 млн долларов, у обоих была просто невероятно фальшивая и убогая картинка, но вот Лев, колдунья и волшебный шкаф умудрились наскрести аж 750 млн, тогда как Компас только лишь 370. И хотя оценки у картины были не самыми лучшими, но уже лет 5 к ряду я хотел ее посмотреть только из-за Дэниэла Крэйга с шикарной бородкой. Но, похоже, стоит привыкнуть, что если актер отыгрывает в фильме второстепенную роль, то больше 5 минут в кадре он не мелькнет. Возможно, у героя Крэйга был какой-то потенциал в продолжении, но здесь его роль не описать даже одним предложением, настолько она никакая и просто мелочная. Хотя сам персонаж мне определенно приглянулся. История, кстати, совершенно никакая. Первые полчаса существенно ничего интересного не происходило. Также было очень много всяческих намеков на продолжение в духе "когда-то в будущем эта малышка переломит ход войны". Я, конечно, понимаю, что все эти истории пишутся, строго говоря, по одному шаблону, но подобный поворот смотрится ну очень уж скучно. Ну и так как в жанре значится фэнтези, а бюджет, мягко говоря, не маленький , то, может, дело спасет красивый экшен, как было в тех же "Хрониках Нарнии"? Ведь не даром кино получило Оскар за Лучшие визуальные эффекты, верно? Вообще, 2007 оказался очень слабым относительно этой номинации. До 2012 года было принято, что на победу могут претендовать только 3 фильма. И если зрителям все картины зашли неплохо, то вот критикам, кто и голосует на Оскаре, не понравилось ничего. Причем "Золотой Компас" громили усерднее всего. И его победа за эффекты выглядит какой-то убогой шуткой. Уж не знаю, смотрелось ли это все круто в 2007, но сейчас буквально каждый кадр представляет из себя кусок неумелой графики. На тех же медведей и их драчки смотреть очень больно. За победу также боролись "Пираты Карибского моря: На краю света". И их поражение, на самом деле, несложно понять. За год до этого в этой категории победила вторая часть, а все сиквелы Пиратов на западе не в почете. Третьим претендентом на победу являлись первые "Трансформеры" от Майкла Бэя. Этого режиссера в профессиональной сфере принято громить за каждый фильм, но первая часть этой франшизы получила неплохой рейтинг в 58%, да и критикам из трех номинантов понравилась больше всего. Еще и при бюджете в 150 млн ( что в 2 раза меньше бюджета третьих Пиратов) визуальная сторона сохранилась просто потрясающе, даже сейчас все смотрится великолепно. Так что я бы голосовал за "Трансформеров", а "Золотой Компас" считаю крайне слабым фильмом, где не только история оказалась вторичной и скучной, но даже и графон оказался убогим.
Вердикт: не достоин
22. Пираты Карибского моря: Сундук Мертвеца (2006), (81+73+(53+53)/2)/3=69.0
Первые "Пираты Карибского моря" режиссера Гора Вербински были, как многие знают, очень рискованным проектом с весьма и весьма большим бюджетом. После кассового успеха проекта сиквелы были ему обеспечены, а продолжения с настолько высокими цифрами обладают, как правило, бОльшим бюджетом. Сундук Мертвеца довел свой производственный бюджет уже до 225 млн долларов, что сделало его одним из самых дорогих фильмов в истории. И хотя в России вся трилогия в огромном почете, но на западе сиквелы нравятся зрителям заметно меньше, а критики так и вовсе оставляют очень противоречивые отзывы, поэтому этот фильм и расположился так низко и даже не набрал 70 баллов. Мне же кино очень нравится, для меня сиквел вообще самый любимый во франшизе. Он сохранял мрачность, остросюжетность, юмор и экшен с качественным сценарием и драмой. Возможно, Сундуку Мертвеца не хватает немного адекватности, присутствует количество логически бессмысленных сцен, но кому не плевать на это, серьезно? Когда кино совмещает в себе историю интересных персонажей в таком интересном фэнтези-мире, то на подобное легко закрываешь глаза. Ну и жемчужиной, черной жемчужиной этого фильма для меня стал Дэйви Джонс. Чисто технически Барбосса был более интересным и продуманным антагонистом, но сиквелы все же лишили его того самого, за что мне полюбился этот герой в первой ленте. Дэйви Джонс же сохранял свой образ на протяжении обоих фильмов. По части визуала капитан Голландца проработан просто неподражаемо, думаю, только за настолько впечатляющий вклад в компьютерную графику кино и получило Оскар за Лучший визуал. Ну и конкурентов в тот год особо не было, это тоже. Только максимально невзрачное "Возвращение Супермена" и не самый выдающийся "Посейдон". И в целом "Пиратов Карибского моря: Сундук Мертвеца" можно назвать великолепным блокбастером, который даже спустя полтора десятилетия смотрится гораздо свежее и интереснее тех же пятой или четвертой части франшизы.
Вердикт: достоин
21. Довод (2020), (76+74+(69+69)/2)/3=73.0
"Довод" должен был стать возрождением для кинопроката, но в итоге сборы картины оказались неудовлетворительными, а мнение многих зрителей и критиков разделилось. Многие отмечали, что предыдущие "Начало", "Темный Рыцарь" и "Интерстеллар" сыграли с Ноланом злую шутку, что справедливо. Эти три фильма называли лучшими представителями блокбастеров за все время, поскольку Кристофер умел делать не только отличный экшен, но и соответствующую историю. Картины были интересными, поучительными и вполне справедливо пользовались успехом у зрителей. В "Доводе" Крис вновь ухватился за концепт времени, как это он проделывал неоднократно практически в каждом своем фильме. Но главной особенностью Нолана является то, что он превосходно справляется с эмоциональной вовлеченностью зрителей. Во всех его работах были важны многие детали, но персонажам всегда умудряешься сопереживать или ассоциировать с собой. Также Нолан любит Бондиану и довольно часто в своих фильмах старается подражать сценам из своей любимой франшизы. Протагониста этой истории вполне можно назвать Джеймсом Бондом из 60-ых или 70-ых (разве что влюблен в свою работу). Это профессиональный агент, который не удивляется ( по крайней мере не показывает это лицом) ничему, но отправляет различные колкости в адрес злодея. Но Джеймс Бонд всегда был обаятельным шпионом, планомерно раскрывавшимся по ходу повествования. Герой Вашингтона не ведет себя столь аристократично или что-то в таком роде. А вторым прототипом для Протагониста стал герой Клинта Иствуда ( который тоже не имеет имени) из Долларовой трилогии Сержио Леоне. Там герой Иствуда тоже не особо эмоционален, да и по поведению от Вашингтона мало чем отличается. Но в фильмах Леоне почему-то все работало, а в "Доводе" многие отметили, что эмоциональной привязанности к героям нет. Я видел Долларовую трилогию, и там Леоне старался максимально сблизить зрителя со второстепенным персонажем. Подобное можно встретить и в фильме Нолана - ветка Кэт с ее сыном. И хотя меня эта линия убедила, но, судя по всему, солидарных со мной немного. И хотя, соглашусь, с драматургией у картины далеко не все хорошо, но мне кино понравилось просто из-за идеи. В "Бессмертной Гвардии" я отмечал, что мне очень понравилась идея, но реализацию там запороли. В "Доводе" же все просто идеально. При первом просмотре картина пусть и кажется сложной, но со временем начинаешь вникать в повествование. Экшен получился очень нестандартным и эффектным. Ну и соперников у картины Нолана в тот год и не было. Единственным фильмом с большим бюджетом стала "Мулан", но там были просто ужасная постановка и графика. Музыка просто восхитительна, а "The Plan" Трэвиса Скотта до сих пор переслушиваю. Злодей получился на удивление интересным, а его план вполне логичным. И в целом на фоне других картин Нолана "Довод" явно не смотрится претендентом на самые высокие места, но на фоне однотипных и убогих блокбастеров последних лет фильм Криса действительно смотрится очень хорошо, я бы поставил 9 из 10.
Вердикт: достоин
20. Аватар: Путь воды (2022), (78+77+(76+67)/2)/3=75.5
Если честно, самому не верится, что "Аватар: Путь воды" наконец-то вышел в кинотеатры. Для меня это был самый ожидаемый фильм года, и дело даже не в том, что это продолжение того самого легендарного графона из далёкого 2009, когда лично Кэмерон рекламировал свой фильм на Первом канале. Дело исключительно в режиссёре, который навалил шедевров в 80-ые и 90-ые, но к 21 веку застопорившемуся из-за реализации каких-то идей, которые всё равно были отправлены в долгий ящик. Джеймс Кэмерон для меня является вторым любимейшим режиссёром ( после Спилберга), режиссёрские фильмы которого по делу называют шедеврами по всем областям. И хотя я люблю "Аватар", но это просто крепкие 8 из 10 с кучей экшена и какой-то там историей. С премьеры его уже утекло столько воды, а Кэмерон таки решил бросить себе вызов после пандемии, решивши установить ещё один кассовый рекорд. И хотя проект однозначно бы перебил миллиард, но мне так нравились все эти мнения разных аналитиков, утверждавших, что не соберёт этот графон денег. Ведь сейчас зрителей не получится завлечь просто красивой картинкой, нужно ещё запариться над сценарием и персонажами. Да, действительно, ведь фильмы Marvel у нас всегда славились сюжетом и персонажами, а графон ( и то плохой) просто шёл бонусом. Судя по тому, что сейчас отбиваются в прокате либо ужастики да слэшеры, а также куча многобюджетного мусора, то я не понимаю, как "Аватар: Путь воды" не смог бы собрать. И хотя теперь кинотеатры России для грустных, но с 12 января прокат озарит и у нас. Мне же повезло поздней ночью не только сгонять на "Достать ножи: Стеклянная Луковица" в кино, но и почти на неделю раньше и на новое кино Кэмерона. Слава богу, что казахи добрые и не только возят нам копии из Голливуда, но и дубляж на русский получили им делать. Даже позвали Александра Ноткина на озвучку Джейка, так что даже такого привереду как я всё устроило. И начался фильм не очень хорошо. Во-первых, я не люблю сиквелы, которые обесценивают достижения предыдущих частей. Последний час в 2009 был построен на бешеном экшене, где синехвостые ценой огромных потерь выдворили землян восвояси. В сиквеле же буквально вторая сцена говорит нам о том, что сражались ребятки зря. Ещё я не люблю таймскипы. Вечно эти "Прошёл один год" намекают на неладное. Сюжетная канва тоже очень слабо адаптирована и практически полностью слизана с первой части - не этого ждёшь 13 лет. Вы ведь продали нам то же самое. Да, графон теперь выглядит ещё более натуралистичным и красивым, но ничего нового не показывает. Вы просто перенесли всё действие на зелёнку, а главного злодея перекрасили в синий ( ну и лес на воду сменился, само собой). У меня есть претензии только к началу и концовке. Фильм идёт 3 ч и 12 мин - но не выглядит затянутым. Самое неинтересное было в начале, а потом дело пошло. Время пролетело быстро, что хорошо, потому что я боялся, что усну где-нибудь в середине. Но концовку я бы всё равно сократил, потому что это повторение финального экшена первой части, только теперь на водной глади. И удивительным мне показалось то, что примерно 2,5 ч проживания героев у морских Нави не происходит ничего. Нет экшена, диалогов тоже немного. Эта часть больше походит на какую-нибудь документалку про жизнь разумных аборигенов с другой планеты. И так как я обожаю документалки "про океан и его тайны", то этот сегмент смотрел с упоением. Это было очень красиво. Меня испугало, что в начале уровень графики меня не удивил. Да, красиво, но не революционно, как в первой части. Просто CGI и ничего такого. Но с новыми локациями и подводными съёмками получилось круто. Мне так понравились просто сцены, где молоденькая и синяя Сигурни Уивер так мило улыбается, смотря на песок, новых животных и т.п. Младший сын Джейка и его ветка с тулкуном-изгоем ( у меня всё плохо с запоминанием имён, надеюсь, что правильно хоть животное обозначил). Про экшен мне сказать особно нечего. Несколько небольших сражений раскиданы по всей картине, а затем идёт финальное месилово. И Кэмерон тут впервые разошёлся на огромное количество отсылок к своим культовым работам. Здесь есть очень много от "Бездны". Сюжет в каком-то смысле похож и на дилогию "Терминатор" ( Куоррич-человек - это Т-800, а Куоррич-Нави - Т-1000 как будто бы). В финале есть отсылки и чуть ли не прямое копирование некоторых сцен "Титаника". Ещё команда злодея навевает схожесть на группу Хикса из "Чужих". Ещё я не понимаю, почему многие жалуются на отсутствие внятного посыла у картины. Здесь есть три момента: семья, бережное отношение к природе и скотское отношение людей к чему бы то ни было ради наживы. Если "Форсаж" этим промышляет, то неужели теперь вести разговоры на тему семьи так позорно? Ещё отмените Кэмерона из-за этого. Ещё две темы тоже заезжены, но осветить вредным не будет. В целом сиквел мне понравился, но тоже не схватил за живое. Аватар 2 похож на Достать ножи 2. Режиссёр и сценарист хотел повторить формулу успеха оригинала, постарался перевернуть себя наизнанку, что в целом сработало, но это просто хорошо и оригинал будет покруче, 7,5 из 10. И так как на момент написания рецензии Путь воды уже стал самым кассовым фильмом 2022 года, то Кэмерон рад ( или огорчён) сообщить, что займётся историей дальше. Грустно, что мой любимый постановщик вместо чего-то оригинального будет снимать ещё "Аватары", но лучше чем ничего. Среди других претендентов мог реально потягаться с новым "Аватаром" только второй "Топ Ган" с реальными самолётиками, но победа блокбастера Кэмерона была очевидна.
Вердикт: достоин
19. Человек на Луне (2018), (71+73+(87+84)/2)/3=76.5
Режиссером этого фильма выступил Дэмьен Шазелл, в 2016 всемирно прославившийся с "Ла-ла-лендом", а в 2014 с "Одержимостью". Третьим проектом стал "Человек на Луне", который получился хорошие оценки от зрителей, но не обрел ажиотажа сродни двум предыдущим. Возможно, сказалось то, что сам Шазелл не участвовал в производстве в качестве сценариста, да и сама история получилась далеко не самой зрительской. Для массового зрителя, судя по отзывам, это и помешало насладиться фильмом полностью. Я не считаю себя каким-то эстетом, мне больше по душе все-таки массовое кино, но я получил колоссальное удовольствие от "Человека на Луне". Персонаж Райана Гослинга получился интересным, а его история поставлена и сыграна великолепно. Хронометраж в 2 с лишним часа лично для меня прошел практически незаметно, хотя картина крайне мало уделяет внимания самому полету в космос. В фильме всего одна сцена в космосе, и то практически в самом конце с продолжительностью в несколько минут. И хотя режиссура и визуал в целом интересные, но победа этого фильма смотрится притянутой. Я понимаю, что критики не любят давать Оскар комиксовым фильмам даже в технических номинациях (если это не "Черная Пантера", конечно), но в этот раз стоило поступиться своими "принципами". В 2018 году Marvel наконец-то порадовали просто прекрасным фильмом. "Мстители: Война Бесконечности" действительно заслуживала награды хотя бы за Лучший визуал, но почему-то кино прокатили, зато Пантеру отправили во всевозможные номинации, даже Лучший фильм. Но вот "Человек на Луне" все равно получился приятным. Также очень порадовало, что фильм не скатился в типичную клюкву, СССР продемонстрировали действительно стоящим противником, который, прямая цитата из фильма: "Во всем превосходит США". Это было очень неожиданно. Но прежде всего история берет своими героями, за одним только Армстронгом наблюдать очень интересно, этот герой вытащил львиную долю фильма.
Вердикт: не достоин
20. Загадочная история Бенджамина Баттона (2008), (81+78+(71+70)/2)/3=76.5*
А режиссером этого проекта выступил Дэвид Финчер. Хотя эта персона является в Голливуде очень значимой, но картины его в прокате, как правило, проваливаются, соответственно, большие бюджеты доверять ему не стоит. Но Бенджамин Баттон стал тем самым исключением, на котором Финчеру не только выдали 150 млн долларов, но и возрастной рейтинг снизился до PG-13. Баттон заметно выделяется из всей карьеры режиссера. Финчер знаменит триллерами с далеко не самым счастливым концом. Его работы отличаются мрачностью, жестокостью. И хотя Бенджамин сохранил отголоски всего этого, но в целом история воспринимается скорее теплым и жизненным приключением. Пусть в фильме не выражена типичная режиссерская жестокость, но картина берет своей историей. Концепт человека, рожденного стариком, постепенно молодеющим, звучит очень круто. И помимо истории и персонажей спасает дело именно что режиссура Дэвида. Я не раз сетовал на то, что не люблю затянутые под почти 3 часа фильмы. Во время просмотра мне бывало откровенно скучно, а после я говорил, что кино вроде бы классное, но большой хронометраж подпорчивает впечатление. Но есть такие индивиды, где огромный хронометраж не чувствуются. И Дэвид Финчер в своей карьере обладает даже ни одним подобным фильмом. К таковым я бы отнес "Исчезнувшую", "Зодиак" и "Загадочную историю Бенджамина Баттона". По части визуала картина действительно стоящая. Все приключение снято красиво, много живых съемок, но победа за Лучшие эффекты слегка меня удивила. Графика в целом хромает, особенно дело касается лица Брэда Питта. И по итогу я бы не сказал, что картина действительно выглядит на свои 150 млн. В номинациях были два фильма по комиксам: "Темный Рыцарь" и "Железный Человек". Они уж точно заслуживали победы гораздо больше, хотя хорошо хоть то, что Финчер единственный раз выиграл в этой номинации. Ну и "Загадочную историю Бенджамина Баттона" я бы назвал очень качественным фильмом с прекрасной историей и персонажами, что, я считаю, с лихвой окупает такой себе визуальный ряд.
Вердикт: не достоин
17. Книга Джунглей (2016), (71+74+(94+77)/2)/3=76.83
И вновь в режиссерское кресло сел весьма востребованный деятель, имя ему Джон Фавро, он поставил "Железного Человека", "Короля Льва" 2019 и сериал "Мандалорец". Disney в последнее время очень любят снимать ремейки своей классики, и "Книга Джунглей" на этом поприще смотрится действительно хорошо. Именно в этом фильме Джон решил поиграться с визуалом, благодаря чему и появился этот треклятый фотореализм. Правда, в "Книге Джунглей" попытку связать настоящих животных и живые эмоции можно назвать даже неплохой. Визуал, пусть и со скидкой на местами такой себе хромакей, все же получился прекрасным. Особенно на фоне тех же "Золушки", "Мулан" и прочего дорогого контента с отвратительнейшим просто визуалом и графикой. В номинациях чего-то такого стоящего не было. Можно выделить "Доктора Стрэнджа", хотя я считаю, что там эффекты довольно слабые. А еще "Изгой-Один. Звездные Войны. Истории", который мне показался лучшим во всей франшизе по части экшена и графики. Я бы сделал ставку на победу этого фильма. Но благодаря, стоит признать, сочному визуалу и красивым локациям кино Фавро работает в целом классно. Персонажи в целом тоже получились интересными и относительно оригинальными. Музыка классная. Режиссура Джона Фавро мне тоже пришлась по вкусу, картинка пестрит интересной постановкой. И хотя в конечном итоге оригинальная история, конечно, получилась лучше. Но в ремейке все же присутствует что-то оригинальное, интересное. Главным образом действительно стоит похвалить именно режиссера, который еще старался спорить со студией и продвигал свои идеи. И хотя в целом я остался не совсем доволен и поставил бы 6,5 из 10, но попытку Фавро можно действительно назвать удачной.
Вердикт: достоин
16. Кинг-Конг (2005), (76+72+(84+81)/2)/3=76.83
Поставил этот фильм Питер Джексон. Главным творением режиссера после франшизы о Средиземье несомненно является "Кинг-Конг". До и после Питера Джексона картину экранизировали приличное количество раз, и я считаю, что ни одной из них и близко не удалось достичь уровня его картины. Старые фильмы просто морально устарели, а новые, вроде "Конга: Остров Черепа", были просто глупыми одноразовыми блокбастерами. В Конге Джексона же и масштаб присутствует, и все актеры стараются, и даже идеями режиссер фильм наполнил. Но главным образом Джексон смог великолепный новый мир, наполнив его множеством деталей, а также устроив героям действительно великолепное по нему приключение. Персонажи-люди фильма интересные и харизматичные. Сценарий не только на отличном уровне, он наголову превосходит практически все современные кассовые хиты. Визуальная сторона ленты просто восхитительна. Все локации максимально красочные, красивые и масштабные. И хотя местами графика уже выглядит устаревшей, но все равно кино выглядит гораздо лучше того же "Конга: Остров Черепа" или "Годзиллы против Конга". Ну а в номинациях присутствовал совсем уж позорный по части графики "Лев, Колдунья и волшебный шкаф", ну и не самая выдающаяся "Война Миров". "Кинг-Конг" же обладает как минимум парочкой просто потрясающих экшен-сцен. Ту же битву гориллы с вастатозаврами я бы назвал одной из самых эффектных в современном кино. И в целом картина получилась просто великолепной, это действительно потрясающее приключенческое кино, в этот раз даже не хочется ворчать по поводу неоправданно большого хронометража.
Вердикт: достоин
15. Хранитель Времени (2011), (69+75+(93+83)/2)/3=77.33
И на время закрывает парад востребованных режиссеров Мартин Скорсезе. И победа его картины именно в этой категории кажется весьма странной. Скорсезе поставил порядочное число культовых фильмов, но ни одна из них не могла похвастаться каким-то поражающим воображение визуалом и эффектами. Ну и на картины Мартина, аналогично Дэвиду Финчеру, слишком большие бюджеты не выделяли. И русская локализация названия может ввести в заблуждение. Оригинального "Hugo" перевели в России как "Хранитель Времени" из маркетинговых соображений. По постеру и названию мне показалось странным, что Мартин Скорсезе с какого-то перепугу уселся в кресло режиссера какой-то подростковой истории сродни всяким "Дивергентам" и прочим "Голодным играм". Но режиссер не изменил себе и создал дорогущее авторское кино про зарождение этого самого кино.И хотя в России, если судить по рейтингу КиноПоиска, картину приняли ни ахти, но лично мне все понравилось. Актеры подобраны прекрасно, а главным украшением Хранителя стал Бен Кингсли. Кино держится еще и на атмосфере, будто бы переносит тебя в те приятные времена первых в мире фильмов. История достаточно крепкая и удерживает внимание на протяжении всего хронометража. Только вот с визуалом у картины явно проблемы. Не сказал бы, что это фатально бьет по восприятию, мне этот факт ничуть не мешал наслаждаться фильмом, но графика выглядит ну очень сырой. Пусть режиссура и операторская работа отменны, но в техническом плане Скорсезе явно не набил руку, отчего в целом визуальный ряд смотрится слабовато. В номинациях было достаточно много хороших блокбастеров, которые и критикам понравились. Было "Восстание планеты обезьян", и хотя Энди Серкис гений по части анимированных персонажей, но первая часть трилогии тоже была слаба по части графики. "Живая Сталь" и завершение "Гарри Поттера" смотрелись достаточно хорошо, но в целом не особо впечатляли. Я бы выбрал "Трансформеров: Темная сторона Луны". Может, это не самое высокоинтеллектуальное кино, но по части визуала, экшена и графики даже сейчас картина даст прикурить многим блокбастерам.
Вердикт: не достоин
14. Из машины (2015), (71+77+(92+76)/2)/3=77.66
"Из машины" можно назвать идеальным примером того, что даже технические награды на Оскаре отдают фильмам, где главным является содержание, а не, собственно, само визуальное исполнение. Как бы для качественного визуала и графики в любом случае придется потратить много денег, а бюджет этого фильма составила мизерная сумма в 15 млн долларов. Но сначала затронем качество самой картины. В сюжете у нас снова исследования натуры нового искусственного интеллекта. Если честно, подобные сюжеты слишком уж приелись, а по части исполнения были фильмы поинтереснее. Взять тот же "Искусственный интеллект" Стивена Спилберга или "Двухсотлетнего человека" Криса Коламбуса. Но хотя с точки зрения смысла и сценария по части общения с роботом все стандартно и однообразно, но меня смог порадовать актерский состав. Оскар Айзек сыграл очень харизматичного героя, а голос Александра Гаврилина в дубляже только добавляет ему харизмы. Донал Глисон и Алисия Викандер на его фоне теряются, но в целом все классно. Еще концовка сумела преподнести сюрпризы. Финальный твист обставлен весьма удачно, я уж думал, что будет сплошной примитив. И в целом я бы даже назвал "Из машины" качественным фильмом. Он достаточно интересный, мысли авторов тоже не самые тривиальные, 7 из 10. Но вот графика просто ужасна. Оператор и монтаж мне понравились, но вот CGI просто очень плох. Причем было бы понятно, если бы в номинациях были фильмы отвратительного качества, которым даже не хочется статуэтку за красивый экшен давать. А качественная фантастика была бы выходом из положения. Но нет, каждый фильм из номинации не назовешь плохим, большинству из них даже критики пели дифирамбы, вставляя в различные топы лучших фильмов. Обидно вышло с "Безумным Максом: Дорогой Ярости", где и всем понравилось, и бюджет в 150 млн растратили по делу. Еще были блестящие по части визуала "Выживший" и "Марсианин", ну и "Звездные Войны: Пробуждение Силы" в целом тоже обладал сносным CGI.
Вердикт: не достоин
13. Человек-Паук 2 (2004), (73+74+(93+83)/2)/3=78.33
"Человек-Паук 2" режиссера Сэма Рэйми стал единственным фильмом про супергероев, получившим Оскар за Лучшие визуальные эффекты. И в этот раз уже нельзя не признать, что к картине не подкопаешься не только по части экшена, но и по части его качества. Хотя совсем не давно прогремел Нет Пути Домой, который теперь принято считать лучшим про Питера Паркера, но для меня эталоном так и останется второй фильм от Сэма Рэйми ( хотя Вдали от Дома мне тоже очень понравился). Сиквел сделал грамотную работу над ошибками и улучшил все недочеты оригинала. Гоблина в исполнении Уиллема Дефо вполне можно назвать качественным антагонистом, но он не прошел проверку временем и сейчас смотрится ну очень нелепо. Доктор Осьминог же приобрел мотивацию и арку поинтереснее, и визуальное исполнении покруче, а сейчас вполне справедливо считается одним из лучших злодеев в фильмах по комиксам. Еще сиквел продолжил развивать конфликты из оригинала. Ветку Гарри с Питером я бы назвал одной из самых сильных в истории супергероиского кино. Правда, отношения Питера с ЭмДжей зря развили, было бы гораздо лучше, если бы и в данной части Паркеру пришлось остаться в одиночестве, но против красивого хэппи-энда все же попрешь. Ну и главным образом улучшили, конечно же, графику. Оригинал пусть и считается классикой, но, на мой взгляд, он чертовски устарел и не в последнюю очередь благодаря фальшивому CGI. А вот "Человек-Паук 2" увеличил бюджет до 200 млн и показал несколько потрясающих экшен-сцен. Вангую, что дали ему победу только за ту самую легендарную сцену с поездом. В номинации был еще "Я, Робот" с Уиллом Смитом, но это кино не назовешь прорывом в спецэффектах. И хотя "Гарри Поттер и Узник Азкабана" получился очень сочным по части визуала, но в основном благодаря стилю и режиссуре Альфонсо Куарона, графика же какой-то особой роли не играла.
Вердикт: достоин
7. Дюна (2021), (77+81+(84+74)/2)/3=79.0
Дени Вильнев в последнее время стал режиссером-гарантом качества, который с 2013 года, когда ворвался в Голливуд, выпускал только как минимум очень качественные работы. До "Дюны" его последней картиной был "Бегущий по Лезвию 2049", который поражал как своей историей, так и крышесносным визуалом. От экранизации романа Фрэнка Герберта я ожидал примерно того же, для меня этот фильм Вильнева был одним из самых ожидаемых фильмов года. Увидел я его сразу же в день премьеры, и кино доставило мне смешанные чувства. С одной стороны это гениальный фантастический шедевр, а с другой - пустая история ни о чем. Сейчас же я остановился на мнении, что это отличный среднестатистический блокбастер, но зная, что за ним стоит Дени Вильнев, в итоге картина меня разочаровала. Вот чем был хорош "Бегущий по Лезвию 2049", так это тем, что отличная история подкреплялась отличным визуалом. А в "Дюне" же отличный визуал подкрепляется отличной историей. Суть в том, что этот фильм - настоящее эстетическое удовольствие с прекрасным миром и великолепной графикой, но держащееся на скелете истории. Да, нам не плохо продемонстрировали лор этой ленты, мир получился очень интересным, но кроме картинки "Дюна" не берет больше ничем. Это наибанальнейшая история про избранного, который когда-то там, на премьере какого-то сиквела сможет всех спасти. За 2,5 часа не происходит ровным счетом ничего, Дени, такое чувство, просто упивается картинкой, но забыв про историю. Персонажи, особенно главный герой, мне показались скучными. Их вполне неплохо раскрыли, но они до одури клишированы. Да и в визуале есть небольшой недостаток, экшен здесь практически отсутствует, максимум, что вас ждет, так это парочка сражений на мечах, но поставлено это без изысков. Показывают в основном статичные кадры масштаба, которые, не спорю, выглядят великолепно, хоть вешай на стенку, но лично мне это начало надоедать довольно быстро. Фильм-то хороший, очень жду сиквел, но вот хотелось явно чего-то большего. Ну и победа вышла очевидной. Правда, я все надеялся, что академики понаделают интриги и выберут кого-то другого, если учесть, что "Дюна" выиграла 6 статуэток. Хотя графика в "Человеке-Пауке: Нет пути домой" вышла на троечку, но это была единственная номинация этого фильма, которого почему-то все стали превозносить как новый шедевр на все времена. Еще был вариант в лице "Не время умирать". Хотя мне фильм и очень понравился, но даже я признаю, что визуал будет послабее фильма Вильнева, но если бы завершение этой эпохальной франшизы получило бы статуэтку, было бы круто. Но и против банального выбора "Дюны" не имею ничего против.
Вердикт: достоин
11. Жизнь Пи (2012), (78+79+(86+79)/2)/3=79.83
Энг Ли - весьма известный режиссер. Он приложил руку ко многим качественным проектам, но самым известным и определенно лучшим является "Жизнь Пи". Мне кино очень понравилось и не в последнюю очередь благодаря визуалу. Я обожаю приключенческие картины с локациями в дикой природе. И "Жизнь Пи" буквально полностью состоит из путешествия главного героя вместе с тигром в океане и на острове. По части истории и сценария это не самое лучшее кино, но есть интересная и поучительная история в совокупности с чудесным визуалом и множеством интересных моментов. Кино вот просто очень хорошее и приятное. Такое атмосферное приключение с размахом и ворохом очень красивых сцен. Хотя по части графики все не так уж и совершенно. Местами виден откровенный CGI, но по картине это нисколько не бьет в этот раз. Визуал очень сочный и интересный и даже местами такая себе графика нисколько не мешает. Ну и в целом это потрясающий приключенческий фильм. Еще в номинациях были "Мстители", и хотя это последний фильм КВМ, который мне реально понравился с визуальной точки зрения, но все же ничего такого выдающегося. Первый "Хоббит" и "Белоснежка и Охотник" изобиловали такой себе компьютерной графикой. "Прометей" же вышел интересным, но визуал у Пи все-таки интереснее. И хотя из номинантов картина Энга Ли однозначно достойна победы, но я бы выбрал "007: Координаты Скайфолл", но картину Сэма Мендеса почему-то даже не номинировали.
Вердикт: достоин
10. Аватар (2009), (79+78+(82+83)/2)/3=79.83*
А открывает десятку лучших без претендентов самый революционный фильм человечества. Последний на данный момент фильм Джеймса Кэмерона просто не мог не получить эту награду. Кино показало нам уникальный мир с применением различных новых способов применения компьютерной графики. Даже спустя столько лет после премьеры "Аватар" способен уделать чуть ли не все современные дорогостоящие блокбастеры. Но с течением времени топовая графика пусть и не устаревает, но вот сама история уже не дает насладиться картиной в полной мере. Смотреть 3 часа экшена в фантастическом мире Пандоры, конечно, очень интересно, но хотелось бы от самого Джеймса Кэмерона и историю соответствующего масштаба. Конечно, я не отменяю заслуг и достоинств "Аватара", да и он мне до сих нравится, но, стоит признать, он все же слабее предыдущих хитов режиссера вроде дилогии "Терминатор" или "Чужих". Хотя, если сравнивать с тем же Marvel, то кино без сомнений можно называть шедевром. Пождем долгожданное продолжение, очень надеюсь, что в этот раз история будет подстать визуалу. На а про "конкурентов" и говорить не хочется. Ни "Район №9", ни "Звездный Путь" и близко не смогли подобраться к "Аватару".
Вердикт: достоин
9. Бегущий по лезвию 2049 (2017), (77+80+(88+81)/2)/3=80.5
Хотя сейчас Дени Вильнева принято хвалить за "Дюну" и ее неподражаемый масштаб, графику и техническое исполнение в целом, но для меня эталоном в карьере режиссера всегда будет "Бегущий по лезвию 2049". Мне в целом понравилась оригинальная картина Ридли Скотта, но я был скорее разочарован из-за нее, чем доволен. И сиквел для меня стал тем самым шедевром в этом мире людей и репликантов. Не спорю с мнением, что картина затянута, чуть ли не единственный раз в истории большой хронометраж не только не утомил меня, но и показался вполне к месту. Такая неспешность прекрасно работает на атмосферу и в совокупности с чарующим визуальном рядом и фантастической операторской работе. Кино создано скорее ради эстетики, но и в целом история оказалась интересной. Арка Райана Гослинга поначалу меня не очень впечатлила, но его побочная ветка с голограммой Аны де Армас и помощницы главного меня действительно очень даже зацепила. Ветку постаревшего Декарта Харрисона Форда умудрились не только не испортить, но даже улучшить. Так что очень качественная история соединяется с невероятно красивым визуалом, а если учесть, что это продолжение фильма 35-летней давности, то так и хочется назвать "Бегущего по лезвию 2049" не только одним из самых красивых фильмов года, но и одним из лучших тоже. В номинациях были еще "Стражи Галактики. Часть 2", "Конг: Остров Черепа", "Звездные Войны: Последние Джедаи" и "Планета обезьян: Война", но им и близко не достичь уровня картины Дени Вильнева.
Вердикт: достоин
8. Гладиатор (2000), (86+85+(77+67)/2)/3=81.0*
"Гладиатор" может похвастаться не только Оскаром за Лучшие визуальные эффекты, но и за Лучший фильм, а также еще 3 победы. Режиссером этого фильма является сэр Ридли Скотт, который только каким-то чудом и какими-то критиками не получил собственную статуэтку за режиссуру. Несмотря на то что этот режиссер часто снимал довольно противоречивые фильмы, но, судя по зрительским оценкам, это самый главный фильм в его карьере. И, что самое забавное и одновременно печальное, критики отнеслись к проекту не шибко хорошо, да и я тоже остался от них не совсем удовлетворенным. Я не спорю, что драма Максимуса получилась великолепной и трогательной, масштаб и режиссура очень впечатляют, сюжет интересный, а все актеры ( Рассел Кроу и Хоакин Феникс в особенности) играют выше всяких похвал, но все же картине чего-то недостает. Возможно, дело в затянутости происходящего, чем маэстро Ридли часто грешит, но на протяжении многих событий мне было скучно. Еще я не то чтобы эмоционально привязался к главному герою. Он бесспорно харизматичный и с тяжелой драматической судьбой, но у меня не вызывает сочувствия. Героя Хоакина Феникса все почему-то называют очень мерзким и одним из "худших" злодеев в истории кино, но я особо никогда не испытывал к нему ненависти, хотя актер прекрасно справляется со своей работой. И в целом картина получилась хорошей и действительно мне понравилась, но все же настолько в восторге я не был. Для меня это оказалась просто качественная историческая эпик-драма на 7,5 из 10. Но в номинации еще были "Невидимка" и "Идеальный Шторм", про которые я ничего не слышал, так что рискну сказать, что победа заслуженная.
Вердикт: достоин
7. Интерстеллар (2014), (86+86+(74+72)/2)/3=81.66
И всего на 7 месте расположился один из лучших фильмов 21 века по мнению огромного числа зрителей. Только вот критики отнеслись к фильму Нолана относительно прохладно, ну и я, конечно, тоже решил выпендриться, ибо мне "Интерстеллар" очень зашел. Дело аналогично "Гладиатору". Я как бы понимаю, за что два этих проекта ценят, как бы объективно вижу в них сильные сцены, но дело, по сути, и не в фильмах то. Все дело в том, что я бесчувственная скотина и не проникся драме персонажей. А разговор героя Мэттью МакКонахи со своей повзрослевшей, который все называет одной из самых сильных сцен за всю карьеру Кристофера Нолана, не растрогал меня. Вроде бы сцена сильная, но мне не особо запомнилась. И немножко добил меня сюжет. Группа людей улетает в космос с целью найти новую планету для переселения туда всего человечества. Не то чтобы такой сюжет не имеет место быть, просто для меня он никогда не был перспективно интересным. "Интерстеллар" смотрится эффектно, зрелищно, да даже интересно в моих глазах, но при этом, при всей сложности сценария, как ни странно, кажется мне достаточно простым приключением. Я бы не сказал, что картина Кристофера Нолана мне не понравилась. В ней определенно есть приличное количество сильных сцен, но из-за своих субъективных ощущений я не вижу в ней шедевра. Я готов поставить даже 8 из 10, но "Интерстеллар" явно не достал до уровня "Престижа", который является для меня любимым в фильмографии Нолана. А в номинациях были главным образом кинокомиксы, который, что странно, обладали даже очень хорошим визуалом, но они заметно проигрывают Нолану с его манией снимать все на натуре.
Вердикт: достоин
6. 1917 (2020), (79+83+(89+78)/2)/3=81.83
А режиссером этого фильма выступил оскароносный Сэм Мендес. Хотя он главным образом известен своими работами в театре, но и за полнометражные фильм он брался. Мендес ответственен за вот эти отличные фильмы: "Красота по-американски", уже всплывающий "007: Координаты Скайфолл", "Проклятый Путь", "Дорога перемен" и "Морпехи". А "1917"стал одним из самых громких фильмов 2020 года, который еще и блестяще блеснул на премии Оскар, выиграв 3 награды из 10 возможных. Я не очень жалую современные фильмы про войну, но вот "1917" действительно смог меня удивить. Героев показали интересными, а их миссия действительно по итогу вышла очень сложной и пугающе страшной. Здесь смогли показать врага сильным и устрашающим, хотя в кадре он и практически не мелькал, чем-то напомнило "Дюнкерк" Нолана опять же. Миссия же героев кажется максимально простой - всего навсего доставить приказ командованию до начала атаки. Но а путь к достижению цели получился и захватывающим, и отлично поставленным. Ну и как же обойтись без операторской работы, заслуженно получившей Оскар. Кино снято как бы одним кадром, длиной 2 часа, за что стоит рукоплескать авторам, ведь это очень сложная для реализации идея. Посыл довольно привычен для подобных фильмов, война - это ужасное событие, имеющее за собой очень печальные последствия. Ну то есть фильм покажется немного пустым, но мне это показалось его главным отличием от других схожих лент. Самый мой любимый фильм о войне и безоговорочный шедевр Спилберга - "Спасти рядового Райана", в котором было все. И отлично раскрытые и сыгранные персонажи, и великолепная постановка сражений, пугающих и в тоже время зрелищных. Но присутствовала и некая романтика, присущая почти всем подобным фильмам, в "1917" же только пустота, гнетущая пустота, где на войне нет ничего подобного, только смерти и смерти, (далее спойлер к финалу) а герой, когда доставил приказ, решил, что спас полторы тысячи человек, а командир сообщает, что не сегодня бой, так завтра. Эта мысль мне понравилась очень сильно, поэтому фильм мне показался действительно одним из лучших в году, пусть Спасение Райана мне понравилось все же больше. И в номинациях были "Мстители: Финал", но в отличие от Войны Бесконечности четвертый кроссовер оказался на порядок тусклее и дешевле. "Ирландец" Скорсезе, конечно, неплохо справился с омоложением Де Ниро и прочих, но только за это награды явно маловато. И хотя "Король Лев" и финал "Звездных Войн" за счет своих гигантских бюджетов смотрятся хорошо, но у "1917" визуал гораздо лучше.
Вердикт: достоин
5. Гравитация (2013), (75+77+(96+96)/2)/3=82.66
За год до "Интерстеллара" и Альфонсо Куарон выпустил свой фильм про космос. И в этот раз критики пищали от восторга, тогда как зрители отнеслись более сдержанно. И, что забавно и печально одновременно, мне и это кино не пришлось по вкусу. Если в картине Нолана была история, которую я мог понять, но не мог ощутить должным образом, то вот "Гравитация" оказалась для меня просто пустой. С героиней Сандры Буллок сначала происходят нехорошие события, а потом она весь оставшийся хронометраж страдает непонятно за что и пытается сделать непонятно что. При этом картина идет всего полтора часа, не как "Интерстеллар" длиной в почти 3, еще и присутствует много экшена. За операторскую работу и красивейшие облеты камеры, конечно, мое уважение, но и хотелось бы чего-то сильного, а не просто красивых картинок. Хорошо, я сейчас слегка все утрирую, намек на драму был в последней сцене, которая смогла пробить меня на подобие эмоции. Но в итоге "Гравитация" оказалась пустым приключением, где Сандра Буллок путешествует из космоса на какую-то станцию, и так по кругу. И если в случае с "Жизнью Пи" довольно-таки банальное приключение работало, то только не здесь. И хотя создается такое впечатление, что "Гравитация" от и до ужасна, но это не совсем так. Из стоящего я бы похвалил режиссуру и операторскую работу. Альфонсо Куарон мастер в таких вещах, по части визуала к нему действительно не подкопаешься. Из номинантов можно выделить "Хоббита: Пустошь Смауга", который со своим драконом до сих пор смотрится потрясающе, но я бы отдал предпочтение "Стартреку: Возмездие", хотя и "Гравитация" по части графики вышла годной, пусть местами CGI тоже проглядывается.
Вердикт: достоин
4. Начало (2010), (87+88+(87+74)/2)/3=85.16
Один из лучших актеров современности уже поработал с такими культовыми режиссерами, как Мартин Скорсезе, Квентин Тарантино, Стивен Спилберг, Джеймс Кэмерон, для полного счастья не хватало только Кристофера Нолана, который с ДиКаприо создал тоже только лишь один совместный фильм, но зато какого качества. Научная фантастика начала стремительно загибаться уже довольно-таки давно, и, что радует, Нолан старается приложить все усилия, чтобы этот жанр восстал из пепла. Я обожаю "Начало", это один из лучших блокбастеров десятилетия, хотя, скорее, века, который критики несправедливо недооценивают. Это просто великолепная история, подкрепленная потрясающей сценарной работой, проработанным и интересным миром и довольно интересными персонажами. Я не представляю, каким же это скептиком надо быть, чтобы не ценить этот потрясающий фильм, где свою работу блестяще выполнил и Кристофер Нолан, и Леонардо ДиКаприо, который не только великолепно сыграл, но и всячески дорабатывал своего персонажа вместе с режиссером. Шедевр, один из лучших фильмов 21 века.
Вердикт: достоин
3. Властелин Колец: Две Крепости (2002), (86+87+(95+87)/2)/3=88.0
Ну и, в принципе, теперь и так понятно, кто удостоился в этом списке призовой тройки. Всю трилогию если не считает шедевром, то хотя бы хорошей, каждый. И пусть все три фильма принято любить одинаково, но все же Две Крепости большинству кажутся самым слабым. Ну а для меня оказалось, что ощущения от "Властелина Колец" примерно сходятся с ощущениями от "Хоббита". И как Пустошь Смауга я ценю больше Нежданного путешествия и Битвы пяти воинств, так и Две Крепости больше Братства Кольца и Возвращения Короля. Так как сиквел напрямую зависел от оригинала, но при этом не заканчивал историю, то его приключения в целом кажутся зависимым и не подводящими в полной мере промежуточные итоги. Вроде как это был самый весомый довод в пользу того, что Две Крепости считают слабейшим представителем трилогии. Я же воспринимаю картину немного иначе. Так как это не до конца завершенная история, то создатели могли воспользоваться фактором неожиданности и наделать сюжетных поворотов и расставить ружья, которые сработают в следующем фильме, что Джексон и компания и сделали. История стала гораздо интереснее и за счет параллельных историй. У Сэма и Фродо свой путь, у Арагорна свой, у Гэндальфа тоже и так далее. Ну и из трилогии вторая часть может похвастаться, наверно, самыми красочными съемками на природе. Да и экшен снят просто потрясающе, главным образом благодаря Леголасу и Гимли. Ну и хотя я никогда не считал франшизу о Средиземье шедевром, но вот "Властелин Колец: Две Крепости", на мой взгляд, ближе всего подобрался к этому. На премии еще номинировались "Человек-Паук" и 2 эпизод "Звездных Войн", но давайте будем честными, сейчас тамошние визуал и графика смотрятся ужасно.
Вердикт: достоин
2. Властелин Колец: Братство Кольца (2001), (86+88+(91+92)/2)/3=88.5
Ну а на 2 место попал самый первый фильм франшизы. И я бы охарактеризовал свое отношение к этому фильму аналогично "Хоббиту: Нежданное путешествие". То есть, затягивает далеко не сразу, но при этом лор вселенной оказался потрясающим. Сюжет состоит в том, чтобы дойти из пункта А в пункт Б, но по пути всех героев ждет множество опасностей. Но при всей схожести Братство Кольца все же влегкую выигрывает у Нежданного путешествия. Кино представляет множество персонажей, но при этом успевает планомерно раскрывать каждого из них, выписывая всем четкий характер. Живописные локации Новой Зеландии Джексон и съемочная группа подобрали идеально. Все очень красиво и за счет живой съемки до сих пор смотрится блестяще. Ну и все актеры подобраны просто божественно. Все в своих образах смотрятся очень аутентично, от Иэна Маккеллена до Кейт Бланшетт. Ну и как же не забыть про Шона Бина, где персонаж актера снова сыграл в ящик. Его герой, кстати, мне понравился больше всего. И в целом "Властелин Колец: Братство Кольца" - отличное кино, которое пусть и очень неспешное, не все в нем мне понравилось, но все же назвать его даже посредственным нельзя. Может, я и не являюсь фанатом вселенной и не засматривал каждый фильм франшизы до дыр, но поставил бы 8 из 10. Ну и, думаю, что далее визуальную сторону трилогии хвалить не нужно, стоит обойтись только номинантами. С Братством Кольца соперничал "Искусственный Разум" Спилберга, и хотя там были красивые кадры, но в целом не впечатляет. И еще был "Перл-Харбор" все того же Бэя, и я, разнообразия ради, проголосовал бы именно за него. Спустя 20 лет все смотрится не менее эффектно, чем в трилогии Джексона.
Вердикт: достоин
1. Властелин Колец: Возвращение Короля (2003), (86+89+(93+94)/2)/3=89.5
Ну и в итоге на 1 место с приличным отрывом в балл попало завершение этой масштабной трилогии. Эта часть серии достигла многих рекордов, одним из первых заработав млрд долларов в прокате, а также выиграв 11 статуэток Оскар. Ну и я уже упоминал, что к трилогиям Джексона отношусь идентично. И так как Битва пяти воинств меня разочаровала, то подобное сделало и Возвращение Короля. Возможно, я просто не понимаю в чем состоит смысл фэнтези, но, по сути, невероятно растянутые 3,5 часа показывают нам очень масштабную бойню. Не говорю, что экшена в подобных проектах быть не может, от какого-нибудь Роланда Эммериха или Майкла Бэя только этого и ждешь, но когда вспоминаешь о великом шедевре, а все, что в нем показывают - это экшен, то я не очень понимаю таких людей. Это тот самый момент, когда хочешь увидеть историю, и хотя фильм ее предоставляет, но слишком часто концентрируется на сценах сражения. И да, практически все они поставлены великолепно, но этого всего слишком много. Ну а еще кино концентрируется на финальной части похода Фродо, Голлума и Сэма. И еще лично моя проблема в том, что сам персонаж Фродо никогда не был для меня любимым героем истории, а в Возвращении Короля уже просто раздражал. Третья часть мне, конечно, понравилась, но в свое время сильно разочаровала. Если сравнивать с тем же "Гарри Поттером", то там экшен пусть и присутствовал, но его было немного. Фильм концентрировался на персонажах и их проблемах, он рассказывал интереснейшую историю, но при этом лишь в исключительно самых необходимых моментах показывал свой большой бюджет. Лично для меня кино тянули Леголас, Гимли, Сэм и Голлум. Я бы поставил 7, может, 7,5 из 10. Ну и еще на победу претендовали два фильма на морскую тематику. Но первые "Пираты Карибского моря" все же делались в спешке, отчего анимированные трупы команды Черной Жемчужины все-таки устарели. "Хозяин морей: На краю земли" же были вполне логичным победителем с превосходной живой съемкой. И я бы даже поставил ставку на него, но, опять же, ради разнообразия. Хотя вся трилогия, безусловно, достойна победы за визуал, но все-таки тогда первые 3 места становится слишком предсказуемыми.
Вердикт: достоин
Подводя итог, можно сказать, что в категории Лучшие визуальные эффекты академики делали неправильный выбор не так уж часто. Из 22 фильмов аж 18 достойно получили свою статуэтку. Еще порадовало, что многие востребованные режиссеры хотя бы здесь смогли взять победу. Хотя в категории за эффекты, но я был рад, что Оскары достались фильмам Кристофера Нолана, Дэвида Финчера, Питера Джексона, Гора Вербински, Дени Вильнева, Альфонсо Куарона, Сэма Мендеса, Ридли Скотта, Джеймса Кэмерона и т.д. Но все же мне не дает покоя, что в самой "массовой" награде прокатили фильмы трех отличных режиссеров-визуализаторов. Не хватило хотя бы одного фильма Майкла Бэя, как я говорил, "Трансформеры" были бы самым достойным кандидатом на победы на Оскаре-2008. Удивительно, но не выиграл эту награду и Зак Снайдер. По части визуала лучшей его работой можно было бы назвать "Хранителей", но они попали под каток "Аватара". И еще не хватает Гильермо дель Торо. У него практически все фильмы достойны номинации и победы, но, к сожалению, конкуренты были слишком серьезными. По большей части все представленные в списке фильмы оказались качественными и вполне достойны просмотра. По крайней мере, уж лучше посмотреть их, нежели большинство победителей в категории Лучший фильм. Следующее От худшего к лучшему будет по фильмам режиссера Майкла Бэя.
