Чтение этой книги можно было бы назвать «Повелась на хвалебные отзывы книжных блогеров». Столько восхищений было! Но даже не от самого сюжета, а от формата.
Тут нет традиционной формулы: завязка — развитие — кульминация — финал.
Изложение представляет собой сплошную переписку участников событий (а их тут «дохрелион»). И только по переписке надо понять кого убuлu, кто убuл и кого в этом обвинили. Читатель своего рода становится и соавтором книги, и расследователем.
Не спорю, формат интересный, неизбитый (некоторые блогеры параллельно с чтением даже вели записи, где пытались самостоятельно вычислить жертву и преступника).
Но тут начинаются множественные НО...
Чрезмерное обилие действующих лиц!!! Только основных подозреваемых — человек 15. И всех надо было запомнить на первых страницах книги, видя только их имена и родственные связи между собой. А потом на протяжении 500 страниц держать эти связи в голове. Причем автор никак не собирается облегчать читателям задачу, и дать хотя бы внешние описания героев, чтобы их можно было визуализировать и выстраивать в голове сюжет, словно в фильме. Всё сами. Сами.
Сдается мне, что из-за отсутствия описаний — какая внешность, какой у героев характер, о чем они переживают, о чем мечтают, чего боятся — эти самые герои лично мне показались плоскими, картонными, никакими. Как будто ничего интересного за ними и не стоит вовсе. Ни харизмы, ни изюминки.
Но, видимо, пятнадцати действующих лиц автору показалось маловато. Чтобы добавить интриги (и еще больше запутать читателей) по ходу пьесы появляются второстепенные и совсем уж эпизодические персонажи. Они упоминаются один раз, никак не влияют на ход сюжета... и пропадают навсегда.
А мы с главными расследователями книги сидим и голову ломаем: а вдруг именно этот «случайный пассажир» и есть тот, кто переломит сюжет! Но... это то Чеховское ружье, которое висит на сцене, и не стреляет.
Несмотря на некий сумбур (все-таки читать приходится неформальную переписку обычных людей), первые 400 страниц проглотила за один вечер. Через оставшуюся сотню пришлось продираться словно по ветвистым джунглям Амазонки. Постоянно держать в голове образы, родственные связи и нюансы переписки... При этом пытаться самостоятельно ответить на поставленные вопросы... Утомительное оказалось занятие.
Финал немного разочаровал. И нет, не именем убийцы (которого я не угадала). А скоротечностью и нелогичностью. Как будто на протяжении 500 страниц книга набирает свой темп, к нему привыкаешь, как к равнинной дороге, а потом — хоп — и ты стоишь у обрыва. Грешным делом подумала, что авторка устала и десяток станиц финала просто пропустила. Тупо поставила нас, читателей, перед фактом. Все-таки хотелось бы понять не только факт прeступлeния, но и его причины. А тут они совсем эфемерны и притянуты за уши. В герое не подозреваешь прeступника не потому, что он хитрый, а потому что блёклый.
Тем не менее, за свежесть формата и попытку автора не идти проторёнными тропами, к прочтению рекомендую.
(Может не понравиться любителям классических детективов и тем, кого триггерит от фемитивов (а их тут масса: авторка, агентка, волонтерка — но это уже вопросы к переводчику. В оригинале на английском таких тонкостей нет)).
P. S. Кажется, книга выдержала несколько переизданий, и найти ее можно как под названием «Выйти из чата», так и под «Что написал убuйца».
А вы читали что-то за авторством Дженис Халлетт? Делитесь впечатлениями!
Что почитать еще: