Вы всегда и по любому поводу мыслите? Нет, не всегда. Относительно многих вещей ваш мозг мыслит один раз, а потом использует наработанный шаблон. Вы же не задумываетесь каждый раз из тысяч ваших посещений санузла - а какую последовательность действий мне сейчас совершить при чистке зубов или дефeкaции?
Нет, вы выработали некую привычку, определенную последовательность действий, которую мозг потом воспроизводит на автопилоте.
Я уже писал про коллегу, с которым мы однажды оказались в одном номере, где он утром брился под музыку из смартфона, поставленного в ванной у зеркала. И он никак не мог понять - как это вообще можно бриться без музыки?
Человеческий мозг, имея небольшую по сравнению с остальным телом массу, потребляет около 20% энергии человеческого организма.
Поэтому мозг стремится к энергосберегающим технологиям своей работы.
Шаблонизирует всё, что можно и что нельзя.
В результате получаются иной раз анекдотические ситуации, типа обязательного бритья под музыку.
Приведу еще пример.
Как-то давно читал статью американской исследовательницы, которая изучала закономерности американской версии small talk (русский аналог «разговор на ногах») - пустого светского трёпа, который часто имеет место на выставках, презентациях и прочих публичных мероприятиях с участием, большей частью, случайных людей.
У людей намертво вшиты в голову стереотипы «как надо» и «как не надо», многие фразы в разговоре произносятся просто на автопилоте.
И американка это экспериментально доказала.
Примеров там было много, но мне наиболее запомнился следующий.
Придя на какое-то мероприятие, она подошла в группе шапочно знакомых женщин и бодрым тоном произнесла: «Собираясь сюда, я зaстрeлилa своего мужа».
«О, как тебе повезло, дорогая!» - мгновенно ответила находящаяся рядом другая американка.
Пустой трёп продолжился как ни в чём не бывало.
Никто даже не повернулся.
Что показывает этот пример?
То, что мозг людей, находящихся в какой-либо привычной ситуации, включает программу действий, сформированную им для аналогичных ситуаций предыдущим жизненным опытом.
А если эта ситуация похожа, но чем-то отличается - это самое «чем-то» мозг вполне может и игнорировать, никак вообще не реагируя.
В канве последнего утверждения следующий пример.
Пришла женщина к психологу, на мужа жаловаться.
Такой-сякой, её не понимает, не помогает, даже по бытовым мелочам издевается.
Психолог попросила примеры бытовых мелочных издевательств.
- Ну вот, например: хочет взять из холодильника масло, открывает дверцу, смотрит на нужную полку и делает вид, что не видит. Понимаете?! Мне приходится вставать, подходить к холодильнику и давать ему в руки - бесит страшно!
Издевается!!!
Психолог ей объяснила азы разницы мужского и женского мышления.
И для женщины было большим открытием, что муж, оказывается, ищет не «масло вообще», а «на четверть начатую пачку “Брест-Литовска”, лежавшую открытой стороной к дверце на второй полке слева».
Поэтому, если жена положила масло в масленку и убрала в глубину полки, мозгу мужчины нужно выйти за пределы своих мыслительных шаблонов и приложить дополнительные усилия.
Что контрэргономично.
Помню, лет 15 назад был на одной публичной лекции нейрофизиолога вместе с несколькими своими товарищами.
Лекция была посвящена как раз этой разнице в обработке входящей информации мужским и женским мозгом, выработанной веками эволюции.
Так вот один из моих знакомых после лекции был весьма ошарашен: «Получается, моя жена мыслит не так же, как я???».
Мы все заржали.
К этому моменту данный товарищ был женат уже около 5 лет.
В общем, чтобы загонять мамонта и чтобы собирать корешки в лесу - нужны различные стили мышления, внимания и мышечных привычек.
У Мирзакарима Норбекова в одной из его книг есть показательный пример.
Когда проводит свои семинары в русскоязычной аудитории, он со сцены произносит слово «хрен», а потом просит поднять руки тех, кто считает, что это грубость.
Как правило, несколько человек поднимают руки.
Но ведь хрен это растение, из которого делают приправу: что здесь грубого?
Значит, делает вывод Норбеков, у этих людей в мозгу возникают другие ассоциации - видимо, связанные с другим словом на букву Х.
Отличный пример: тот самый случай, когда эзопов язык перестаёт быть эзоповым - мозг ставит знак СМЫСЛОВОГО равенства между принципиально разными предметами/явлениями.
У мозга сложился шаблон.
Еще один пример шаблонной подмены понятий.
Все вы знаете разговорную фразу «я хочу, чтобы ты меня понял». Возможно, даже сами её активно применяете.
Но сколько бы раз я ни слышал эту фразу от других людей, практически всегда имелось в виду совершенно другое: «я хочу, чтобы ты со мной согласился».
«Понял» и «согласился» это, вообще-то, даже в русском языке слова разные.
И отнюдь не равнозначные.
Я, к примеру, вполне могу понимать мотивы ваших действий.
Но это совершенно не означает того, что я с этими мотивами (и действиями) согласен.
Другой пример: мышечная память и шаблонизация действий.
Вы помните, когда вы первый раз в жизни сели на двухколесный велосипед?
Сознание суетливо пытается контролировать несколько разноплановых действий: кручение педалей, ровность руля и равновесие.
Руль норовит повернуться не туда, а каждая канава гостеприимно приглашает на отдых от этого сложного занятия.
Но спустя некоторое время вы обнаруживаете себя едущим на велосипеде и поедающим орешки из пакетика – и руль при этом никуда не отклоняется, хотя его никто вообще не держит.
Ваш мозг в своём внутреннем VS Code написал прогу, отдебагил её и перестал думать.
Шаблон сложился.
Я вспомнил свои ощущения от первой поездки на велосипеде, когда пилот вертолета отпустил свой рычаг и предложил мне поуправлять дублирующим. Это был французский Alouette.
Под нами было метров 400 и я подумал, что есть существенное отличие от придорожной канавы.
Пара-тройка миллиметров торчащего между ног рычага вправо или влево - и вертолет заметно кренится в заданном направлении.
Чувствительность обалденная.
А пилот сказал, что это всего лишь вопрос навыка: как машиной управлять. В хорошую погоду он летит и думает о чем-то своем, вообще не размышляя об управлении.
На вопрос об экстремальных ситуациях ответил, что было лишь однажды: когда он перегонял вертолет из Франции, в швейцарских горах попал в грозу.
Вот там мозг пришлось включить на полную, шаблонов на этот случай не было.
С шаблонами человеческого мышления я регулярно сталкиваюсь и в комментариях под своими статьями.
Например, после текста «Маниакальное «выглядеть моложе» прочитал, что я - злобная старуха, так как женский брюзжащий тон и зависть к другим женщинам ни с чем не спутаешь.
А из комментариев под статьей «Бракованный для брака» тоже увидел, что я женщина, ибо мужчина не обратит внимания на одежду другого мужчины, не отметит его плохой запах и что на джинсах вместо пуговицы законтрагаенный болт.
Хотелось бы, правда, спросить нескольких тамошних комментаторов: как по-вашему – какой процент женщин правильно поймёт значение слова «законтрагаенный» (без яндекса и гугла)?
Вспомнилась жена одного знакомого, которая лет эдак до 40 искренне считала, что лобзик - это русская народная кличка для собаки.
Шаблон сложился.
И сильно удивилась, узнав что это такое на самом деле.
Еще одним примером шаблонизации и стереотипизации мышления являются комментарии под текстом «Что подумают другие люди»: там весьма неглупые мужчины почему-то поставили в своем сознании знак равенства между «наплевать на мнение других» и «противопоставлять себя обществу» - чего в моем тексте и близко нет.
Этот пример отлично иллюстрирует название моего блога: инаковость иногда такова, что её в упор не видят даже с близкого расстояния.
И заменяют шаблонным типа аналогом.
Мироощущение не равно действие, а дешаблонизация общественных стереотипов сама по себе является заметным барьером.
Барьером против шаблонизированных слов/действий.
Приведу пример.
Середина нулевых годов. Еду один по пустой лесной трассе из одного маленького городка на западе ЦФО в другой.
Меня догоняют три машины с наглухо тонированными стеклами, берут в коробочку - одна обгоняет и спереди начинает тормозить, вторая подпирает сзади, третья слева.
Останавливаюсь.
Из машин выходят бритоголовые сограждане с выражениями лиц как в сериалах.
Один из них открывает заднюю дверь передней машины, из которой тяжело, опираясь на резную толстую деревянную трость, выбирается пузатый мужчина лет 50-ти в черных очках и медленно идет ко мне.
Трость мне очень понравилась и я спросил: «А потрогать её можно?».
Братки зависли.
У пузанчика лицо оживилось.
Шаблон явно нарушился.
Дальше состоялся такой диалог:
- Молодой человек, вы себя неправильно ведёте.
- Вы говорите обо мне лично или о моей конторе?
- О конторе.
- При всем уважении: не кажется ли вам, что всё это высказывать нужно не мне?
Пузанчик помолчал несколько секунд.
Потом полез в карман, достал визитку:
- Передай [называет фамилию], пусть мне позвонит.
- Сегодня вечером передам.
Сели в машины, разъехались.
Шаблонной реакцией среднестатистического мегаполисного горожанина из 2020-х годов в такой ситуации было бы если не обос**аться, то как минимум ощутить скачки пульса и давления.
Моя же реакция была в стиле «Блин, прикольно, как в кино побывал!».
И хотя мозгом я понимал степень опасности, шаблоны, наработанные гуляниями по ночному городу в 1991-1994 годах говорили мне, что если отребье человечества и желают поговорить, то это совсем не означает их агрессивного настроя прям здесь и сейчас.
Ощущать себя в летящей с обрыва машине (что было на полгода раньше), крутящейся в воздухе по своей продольной оси в ходе падения, было существенно неприятнее.
От падающего за шиворот песка с пола машины шея потом чешется.
Завершу эти размышления просто.
Каждый человек – и я здесь не исключение – выстраивает свои шаблоны сам.
В зависимости от условий своей жизни и своих устремлений.
Кто-то выбирает жить среди бритоголовых ушлёпков, кто-то среди высоколобых интеллектуалов, кто-то среди шизaнyтых эзотериков, кто-то среди фанатичных театралов - у каждого свои предпочтения.
И каждый субъективный мозг формирует шаблоны и стереотипы под этот, сознательно выбранный, образ жизни.
Вследствие чего не осознает граничные условия применения своих шаблонов – экстраполирует их на всех и всегда.