Невероятно, но факт – и кирпичные, и газоблочные стены толщиной около 40 см примерно одинаково тёплые даже в самом холодном климате. Только вот на отопление газоблочного дома придется потратить гораздо больше топлива, чем на отопление дома кирпичного. Но почему так получается - мало кто почему-то хочет знать.
Вот сколько я не пишу о том, что кирпичные дома можно не утеплять даже в северных, холодных регионах, а никто из моих оппонентов так и не приоткрыл свою версию того, почему многие кирпичные дома не утепляются.
Ну, кирпичные дома не утепляются по одной простой причине - кирпич является камнем относительно высокой плотности, а из физики известно, что чем плотнее материал, тем он более теплоёмкий. Теплоёмкий материал может принимать в себя очень много тепловой энергии, хранить ее в себе, но не отдавать наружу.
Нет, теоретически кирпичные стены могут отдавать избыток тепла наружу, потому что эта «кладовая» не безразмерная. Но для этого внутренние помещения дома надо нагреть так сильно, что никто в этих помещениях не выживет. Но если топить без особого фанатизма, то можно добиться того, что кирпичные стены постоянно будут иметь в себе запас тепла, которое будет поддерживать комфортную температуру в доме даже при выключенном отоплении.
Ясно, что надолго запасенного стенами тепла не хватит, и уже через день-другой температура внутри дома будет понижаться. Если уехать из дома на неделю, а потом вернуться, то придется долго топить, чтобы нагреть стены до комфортного минимума. При этом кирпичная стена не обязательно должна быть слишком толстой, как рассказывают всякие «антикирпичные» мифы. Как показывает практика, для создания энергоэффективной не утепленной стены достаточно ее толщины в полтора кирпича, то есть чуть менее чем 40 см.
Интересно, что 40 см- это толщина якобы энергоэффективной газоблочной стены. Возникает какой-то парадокс, потому что газобетон считается теплоизоляционным материалом, а кирпич – холодным. Но при этом у кирпича возможности создания комфортных условий внутри дома при одинаковой мощности отопления выше, чем у газоблока.
А дело тут опять-таки в огромной тепловой инерции кирпича, которой не имеет газобетон. Газобетонные дома греются быстро, но так же быстро и остывают - у них нет того «теплового мешка», который сглаживает перепады, поэтому и топлива в итоге уходит больше. Истории про дешевизну газоблочников совершенно не учитывают постоянные проветривания и ночные падения температуры.
То же самое касается и каркасных домов, стены которых делаются из стекловаты, но тут ситуация еще более печальная. В то время как в утепленном стекловатой (или минватой, что принципиально одно и то же) доме от избытка тепла становится душно, приходится открывать окна, а драгоценное тепло буквально вылетает в трубу, кирпичная же стена работает как стабилизатор. Кирпич почти невозможно перегреть, он принимает в себя огромное количество лишней энергии, ну, это я уже повторяюсь, а нынешняя тема моя состоит не в этом.
А состоит моя тема в том, чтобы не я объяснял своим читателям, почему даже в холодных регионах кирпичные дома не утепляют, а мои читатели объяснили мне, почему они упорно думают, что в кирпичном доме без утепления зимой жить невозможно. Я могу приводить всякие документальные свидетельства таких не утеплённых кирпичников до потери пульса, но скептики эти свидетельства не принимают во внимание. Наиболее реакционные критики идеи отказа от утепления стен уверяют, что на фотографиях – дома со стенами толщиной в три метра, но в лучшем случае – с колодцевой кладкой, внутрь которых заложена стекловата.
Ну, с колодцевой кладкой я еще могу согласиться, но вот со стекловатой внутри кирпичных стен – не совеем, хотя имею разные фотодокументальные свидетельства именно такого варианта утепления. Правда, это уже не классическая колодцевая кладка, а черт знает что, тем не менее, внутреннее размещение мягкого утеплителя налицо. Ну, просто глупость – я бы понял еще, если бы вместо ваты в кирпичную стену запихивали гораздо более долговечный и не боящийся сырости пенополистирол, но вата – это уже перебор.
Однако классическая колодцевая кладка применялась только в городских условиях при создании кирпичных многоэтажек, причем очень давно – еще до того, как при Хрущеве была разработана система быстровозводимого жилья. А в частном домостроении этот вариант утепления не использовался вообще никогда, и потому просто удивительно – кому пришла в голову эта идея применительно к современным частным загородным малоэтажникам.
Так что, насколько я знаю, сегодня, то есть, в постперестроечную эпоху, когда было разрешено строить загородные дома кому как заблагорассудится, наиболее разумные кирпичные домовладельцы свои фасады не утепляют никогда. Я уже объяснил причину, по которой утеплять кирпичные стены бесполезно, и приводил в других своих научно-строительных трудах доказательства этому. Но много моих читателей так и не поняли ничего.
Именно поэтому я возвращаюсь к этой теме снова, и прошу привести свои версии того, почему кирпичные дома не утепляются. Надеюсь, что на этот раз моя просьба не останется без ответа.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА:
Почему силикатный кирпич не боится воды? Факты, неизвестные многим застройщикам
Почему в современных кирпичных домах трескаются стены, а в старых царских и советских – никогда?
Теплые каркасные дома обносят холодным кирпичом только для форсу, других причин не видно и близко