Если вы уже подписались на мой новый канал «Окно в смысл», то наверняка читали и статьи, посвященные экранизациям рассказов о Шерлоке Холмсе, и дискуссию под ними. Если нет, рекомендую, потому что дискуссия получилась довольно показательной и интересной для исследователей современной этики.
Вот у нас тут на носу наши традиционные гендерные праздники, и легко заметить, например, что по тональности комментарии легко разделить на группы по авторам с мужскими и женскими никами. Подписанные женщинами комментарии в большинстве своем доброжелательные, спокойные, и если даже содержат скептическое мнение по поводу написанного в статье, то выражают его сдержанно и корректно. Словом, женщины в основном пишут как раз то, для чего этот канал и создавался – выражают свое мнение об экранизациях, об актерах, делятся личными впечатлениями, эмоциями, воспоминаниями и т. д. Кстати, пишут и много полезной, очень интересной информации, которая хорошо дополняет статьи и сама по себе является очень ценной. При всем этом женщины никогда или исчезающе редко переходят на личности.
Комментарии от мужчин и подписанные нейтральными аккаунтами в большей своей массе более холодные, саркастичные, нередко грубые и откровенное издевательские по тону. Много переходов на личности, есть прямые хамство и оскорбления. Мужчины (то есть мужские или нейтральные аккаунты) более безапелляционны в выражении своего мнения, не опасаются и не стесняются в качестве аргументов к своему сарказму говорить о непроверенной информации, каких-то противоречащих действительности фактах и так далее.
Называя вещи своими именами, хамство и невежество в комментариях мужчин выступают рука об руку и прямо коррелируются друг с другом. Ни того, ни другого мужчины не стесняются, как и без тени сомнения признаются в своей патриархальности, косности и всем таком прочем – не видя в этом, очевидно, ничего плохого.
Есть исключения, разумеется, и комментарии под статьями о Шерлоке Холмсе вовсе не являются репрезентативной выборкой для исследования. Но они говорят о том, что довольно заметная группа мужчин являются этически несостоятельными: не умеют вести сдержанную и аргументированную дискуссию, не умеют отделять личность собеседника от высказанного им мнения, не считают нужным сдерживать себя от хамства в присутствии (пусть и виртуальном) того, кого считают заведомо слабее себя. Уверена, что если бы в статьях не упоминался пол автора, то и комментарии были бы заметно более корректными.
Именно мужчины, к слову, в данном конкретном примере являются зачинщиками травли – по этой дискуссии можно хорошо проследить механизм ее формирования. Грубые и хамские комментарии от самых уверенных в себе мужчин обесценивают и расчеловечивают автора, открывая дорогу более слабым и неуверенным. «О, так можно» - понимают они и присоединяются к общему потоку грубостей, переходам на личности и обесценивания.
Все это вдвойне печально, что вся эта несдержанная вакханалия не имеет никакого смысла – она ровным счетом никого не защищает и возникает часто буквально на ровном месте. То есть, пишешь, например «хороший фильм, но вот этот тоже неплохой», и люди просто хамят тебе потому, что ты еще какой-то фильм, кроме первого, считаешь хорошим. Повод для хамства люди придумывают себе сами, зацепившись за любой самый ничтожный предлог – элементарно знакомую им тему. Ни один из этих комментаторов не пришел обсудить ни фильм Джима Джармуша, ни экранизацию «Героя нашего времени», например. Они играют только на том поле, где чувствуют себя уверенно и состоятельно (хотя и тут часто без достаточных на то оснований), и их совершенно не смущает весьма ограниченное количество этих самых полей.
Еще раз оговорюсь, что речь идет не о всех мужчинах и не о всех мужчинах-читателях блога – только о тех, кто позволяет себе в комментариях грубость, хамство, переход на личности и все такое прочее. Что с этими людьми происходит? Как мне кажется, таким образом выражается их неотрефлексированная фрустрация по поводу ощущаемого ими кризиса патриархальности.
Мир уже неостановимо меняется, и в этом дивном новом мире патриархальные мужчины с архаичными паттернами мышления и поведения так или иначе чувствуют себя несостоятельно. Потому что современная этика требует от людей того, в чем в патриархальной парадигме не было никакой необходимости. То есть умения экологично коммуницировать, работать со своими сeкcизмом, эйджизмом и прочими предрассудками. «Ловить» себя на подлете к любой вербальной агрессии, отслеживать моменты присоединения к травле. Вообще думать о том, что именно ты делаешь и говоришь.
Для того, кто ничего похожего никогда не делал, это довольно трудно и требует буквально полной пересборки сознания. А когда ты чувствуешь себя в этом несостоятельным, в ход и идут психические защиты в виде хамства.