Возможно, вы уже ознакомились с аналогичным разбором коммунистической идеологии. Если нет, то можно прочесть здесь
Отказавшись от идеи Бога (теистический период), строители общественного здания вынуждены были искать ответ на вопрос: «что есть добро и что есть зло» (моральный эталон), который прежде в теистическом обществе определяла религия. В гуманистическом обществе на этот вопрос отвечает идеология.
*** Есть идеологии, использующие моральный эталон из прошлого – традиционализм, например (идеология РФ), где моральным эталоном считают поведение предков (традицию). ***
*** Идеологий самостоятельно устанавливающих моральный эталон всего три (либерализм, нацизм, коммунизм) – мы именуем их самодостаточными ***
Либерализм определяет абсолютным благом принцип СВОБОДЫ, (коммунизм – принцип равенства, нацизм – братство или избранность какой-то группы).
В какой-то мере либерализм, коммунизм и нацизм – подобны трем конфессиям одной религии. В период просвещения родилась идея построения общества на рациональных принципах, миропредставление которого формирует наука. Это принцип гуманистического общества, пришедший на смену обществу теистическому. Однако, оказалось, что выкидывая религию, нужно понять, что отныне считать добром и злом (моральный эталон). Эпоха просвещения выдвигает лозунг «свобода, равенство, братство». Однако, оказалось, что одновременно они не работают.
Приведем пример: принцип равенства требует лишить кого-то привилегий и их накоплений, а это есть нарушение принципа свободы. Хочется зарабатывать и есть умения, но нельзя – нарушается принцип равенства.
Поэтому гуманистическая протоидеология распалась на названные выше три ветви, каждая из которых избирает лишь один принцип основным.
Ориентируясь на моральный эталон (СВОБОДА) либерализм формирует собственное понятие нормы.
Хорошо всё, что является реализацией личной свободы. Эта концепция фактически уничтожает религиозное понятие греха. Хочется сменить пол, жить с представителем своего пола – твое право, говорит либерализм.
Плохо всё, что мешает реализации свобод. В том числе религия, осуждающая какие-то формы поведения. Такова мораль либерализма.
«Красота в глазах смотрящего» - это один из ключевых лозунгов, позволяющих понять либеральную идею. И означит она следующее: что тебе нравится, то и красиво. И другие не могут тебе указывать. Например, если хочется одеваться мужчине в женскую одежду – это его право. Женщина хочет имплантировать себе хвост – тоже никто не вправе ей это запрещать. Намеренно беру крайние случаи, чтобы идея была видна более выпукло.
Либерализм ломает прежние понятия нормы, прежнюю мораль (это свойственно всем идеологиям), отменяет то, что раньше было табуировано (осуждалось или находилось под запретом).
Теоретически любой гражданин либерального общества сам создает для себя нормы, правила и табу. Он может реализовывать свою свободу в любой форме, не запрещенной законом.
Отсюда ясно, что особое значение получает юриспруденция: как можно больше ситуаций должно быть описано законами, в хитросплетениях которых будут разбираться лишь высококвалифицированные (дорогостоящие) юристы и адвокаты.
Другой вывод: людей нужно приучать к толерантности (терпимости). Ведь придется жить бок о бок со «странными» людьми, свободу выражения которых нужно уважать: будь то мужчина-женщина, или человек-улитка, или человек не признающий стандартную одежду, одевающийся в коробки из-под пиццы, носящий имплантированные рога и т.п.
Либеральная идеология это считает нормальным. Ненормально, с точки зрения либерализма, запрещать или как-то ограничивать человека в его самовыражении, как бы тот ни чудил.
В отличие от коммунистической идеологии, более или менее ясно обрисовавшей свои цели – к чему должно прийти общество (человечество) в итоге, - либерализм своего видения будущего не озвучивает. Хотя фантасты-концептуалисты подобные картины создают. В 30х годах ХХ века писатель концептуалист Олдос Хаксли создает антиутопию «О, дивный новый мир», которая стала очень популярна.
И сегодня современные либералы явно или косвенно ссылаются на него. Например, при поддержке фонда Дж.Сороса выходит журнал «Новый мир».
У него же имеется автобиографическая книга «Сорос о Соросе», где одна из глав так и называется «Чудный новый мир».
Антиутопия описывает общество, в котором люди выращиваются на фабриках. Понятия «мать» и «отец» являются ругательными. Люди не создают семей (свободные отношения). Все разделены на категории: высшие «альфа», средние «бета», «гамма», «дельта», и совсем тупые работники «эпсилоны». Качества людей задаются на фабриках, потом при подрастании их дорабатывают гипнозом и постоянным повторением лозунгов. Жизненные проблемы граждане решают принимая медикаментозные средства - таблетки «Сому». Это общество полностью контролируемое и лишенное волевых людей. Наука, искусство, религия и даже книги – под запретом. Самых умных (проблемных) людей высылают на далёкие острова. Хаксли называет это «обществом всеобщего счастья», где люди только развлекаются.
Общество всеобщего счастья состоит из бесправных и недалёких граждан, проживающих бесцельные жизни, чтобы умереть и сгореть в печах крематория, из дыма труб которых собирают полезные микроэлементы.
Олдос Хаксли – конечно не Карл Маркс, и ссылаться на него можно в той же степени, как на Стругацких и Ефремова, описывавших коммунизм в своих произведениях. Подобные произведения помогают понять суть либерального / коммунистического общества чуть лучше. Лично меня удивило то, что антиутопия Хаксли и утопия Маркса/Энгельса имеют некоторые общие черты: отсутствие денег и семьи, личной собственности, свободные половые отношения. Мир Хаксли это тоже своеобразная коммуна, где людям всё предоставляется бесплатно. Коммунистическая утопия правда предполагала наличие книг и искусств и обязательного труда - то есть интеллектуальное развитие, и всеобщий труд. У Хаксли первого нет, а вкалывают разные касты на разных участках - создаются специальные люди для тяжелых работ .
Но даже если оставить без внимания этот занимательный художественный рассказ, легко понять, что либеральное снятие табу, запретов, ограничений, раскрепощает звериный индивидуализм, эгоизм, внутреннего зверя – ограничить или связать которого стремились все общества во все времена. Либеральная идеология разрешает «грех», снимает узы со звериности. Это повышает неуправляемость обществом: зверь не понимает слова «надо», и «должен». Он понимает «кнут». Поэтому с понижением уровня развития неизбежно будут усиливаться меры контроля. Зверя нужно «разоружить», вырвать у него «зубы» - «знания». И посадить в крепкую клетку тотального контроля. Поэтому либеральное общество отличается снижением уровня образования, а в пределе запретом книг и знания (О.Хаксли). Помимо всего прочего, элиты, руководящие либеральным миром, озабочены тем, что растет население Земли, которое «съедает» невозобновляемые ресурсы планеты.
Потому все чаще и всё громче говорят о необходимости сокращения населения.
Это логично. Без возрастания в любви, без развития, человек / человечество звереет. Его запирают в клетку контроля, а потом без сожаления усыпляют. Оставшихся дрессируют, чтобы ходили только по расчерченным дорожкам, подавали голос лишь тогда, когда угодно хозяину!
Думаю, что антиутопия Хаксли – это еще лайт версия либерального будущего. Реальность может оказаться еще радикальнее.
Поэтому выход только один – создание общества на базе идеологии развития – или четвертой гуманистической идеологии.
Александр Смирнов (Реквизиты поддержки автора Т-Банк 2200 7004 7684 5465)