Недавно разговорился с соседом по даче — мужик продаёт участок уже второй год. Казалось бы, место хорошее, коммуникации подведены, до города полчаса. А покупатели приезжают, смотрят на его каркасник и разворачиваются.
«Сносить дорого, жить невозможно» — вот и весь вердикт.
А ведь дом строил его отец, всего-то лет двадцать назад. «Для себя» строил.
Почему «дом для себя» — это ловушка для потомков
Знаете, мужики, я много писал о том, какой загородный дом строить выгоднее. Но один вопрос вылезает снова и снова: строить на 20–30 лет или на века?
Честно скажу — сама постановка вопроса уже порочная. Когда человек говорит «строю для себя», он на самом деле говорит: «После меня — хоть потоп». Утеплил минватой каркасник или поставил газобетонную коробку, прожил в тепле и уюте свои двадцать лет — а дальше что?
А дальше — дети и внуки получают в наследство не актив, а головную боль.
Что достанется потомкам через 20–30 лет
Вот, казалось бы, мелочь — из чего стены. А разница огромная.
Кирпичный или бетонный дом через тридцать лет — это всё ещё дом. Живи сам или продай за хорошие деньги. А каркасник или газобетонник той же давности? Ни жить невозможно, ни продать. Покупатели не дураки — они видят, что утеплитель слежался, стены повело, крыша течёт.
И вот тут начинается самое интересное. Участок с ветхим строением стоит дешевле, чем чистый участок. Потому что покупателю придётся это всё сносить и вывозить. А знаете, сколько стоит снести газобетонный дом и выколупать из земли железобетонный фундамент? Это очень серьёзные деньги.
Недаром доски объявлений переполнены предложениями: «Заберите даром доски, окна, двери — только разберите и увезите сами». Некоторые ещё и доплачивают за это.
Меркантильность или вредительство?
Раньше я и не задумывался об этом, но теперь понял одну вещь. Когда застройщик решает формулу «дом для себя или для потомков» в пользу первого варианта — он сознательно отнимает у детей и внуков их будущие деньги и нервы.
По статистике, почти 90% детей и внуков живут в старых родительских домах и квартирах. Они просто не могут заработать себе на нормальное жильё даже с ипотекой. И если им достанется добротный кирпичный дом — это актив. А если каркасная развалюха — это пассив, который ещё и утилизировать надо за свой счёт.
Представляете, как потомки будут «благодарить» предка за такой подарок?
Кто-то скажет:
«А вдруг внуки уедут в город и вообще забудут про дачу?»
Да, бывает. Но тогда пусть продадутнормальный дом за хорошие деньги, а не мучаются со сносом ветхого строения.
Если застройщику действительно не безразлична судьба потомков — он из кожи вылезет, но построит родовое гнездо минимум на 100 лет. Кирпич, бетон, нормальный фундамент. Чтобы дети могли в нём жить, а если жизнь прижмёт — быстро и выгодно продать.
Всё остальное — это не «дом для себя». Это эгоизм, замаскированный под практичность.
Если было полезно — поддержите лайком, подпишитесь на канал «Мастер Сергеич»! Пишите в комментариях мнение, обсудим!