В информационном пространстве вновь замечен всплеск публикаций, в которых обсуждаются якобы массовые злоупотребления со стороны покупателей и используется терминология «потребительский экстремизм», давно вызывающая серьёзную обеспокоенность у профессионального сообщества. Подобные волны возникают не впервые и, как показывает практика, редко сопровождаются системным анализом реальных причин конфликтов на потребительском рынке.
По сути, речь идёт о повторении дискуссии, которая уже не раз проходила в экспертной среде и по итогам которой был сформирован достаточно чёткий консенсус: использование эмоционально окрашенных и не имеющих правового содержания формулировок не способствует поиску решений, а лишь усиливает напряжённость между участниками рынка.
⚖️ Правовой контекст и судебная позиция
Важно подчеркнуть, что сама по себе подобная терминология не имеет юридического статуса. Более того, в судебной практике уже закреплена позиция о недопустимости трактовки реализации потребителем своих законных прав как некоего «экстремизма» (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 по делу № 88-21225/2025). Это означает, что подобные формулировки в публичном поле фактически искажают правовую реальность, дискредитируют судебную систему и подрывают доверие к институтам защиты прав граждан.
🤝 Консенсус профессионального сообщества
Эта тема уже становилась предметом широкого общественного обсуждения. Так, по итогам онлайн-конференции «Потребительский экстрим: право имею?!», проведённой летом 2025 года представители общественности, бизнеса, органов власти, научного и экспертного сообщества пришли к важному выводу: терминологию, стигматизирующую потребителей, необходимо выводить из публичного оборота.
Участники дискуссии сошлись во мнении, что отдельные случаи злоупотреблений, безусловно, могут иметь место, однако они не характеризуют поведение потребителей как социальную группу и не могут служить основанием для обобщающих оценок. Ключевой задачей должно оставаться совершенствование механизмов урегулирования споров и повышение качества правоприменения, а не поиск «виновных» в риторическом поле.
❕ Почему такие инфовсплески вредят рынку
Каждая новая информационная волна с подобной риторикой фактически искажает баланс интересов. Она формирует у аудитории представление о системной конфликтности потребительских отношений, хотя статистика обращений и судебных споров показывает иную картину — подавляющее большинство конфликтов возникает из-за конкретных нарушений или дефектов товаров и услуг.
Кроме того, подобные дискуссии отвлекают внимание от действительно значимых вопросов: качества регулирования цифровых платформ, прозрачности гарантийных обязательств, развития механизмов досудебного урегулирования. Именно эти темы способны снизить конфликтность и повысить доверие на рынке, тогда как эмоциональные ярлыки лишь усиливают поляризацию.
В сложной и чувствительной сфере потребительских отношений особенно важно сохранять точность формулировок и опираться на правовые категории, а не на медийные клише. Союз потребителей Российской Федерации в очередной раз обращается к профессиональному сообществу и представителям средств массовой информации с призывом отказаться в публичной риторике от использования формулировок «потребительский экстремизм», «потребительский терроризм», а также любых их производных, как некорректных и стигматизирующих. СПРФ уже направил обращения в редакции СМИ, использующие эти ярлыки.
📢 Следите за нашими публикациями в социальных сетях – ВКонтакте, Дзен и Telegram. Там вы найдете много полезных материалов и аналитики о защите прав потребителей.
