Российские монастыри на протяжении веков использовались не только как места духовной жизни, но и как учреждения, предназначенные для изоляции и наказания противников официальной церкви.
Одной из самых тяжелых форм наказания было заключение в монастырских тюрьмах, куда направлялись лица, обвиненные в ереси, антиклерикальном поведении или политическом несогласии. Не было никаких судов и следствий, обвиняемого сначала с пристрастием пытали с применением членовредительства (подробно писать не могу), а затем с запиской отправляли его монастырь. В записке не было имени обвиняемого, была инструкция, как и где его разместить, чем кормить.
Безымянного арестанта, закованного в цепи, помещали в каменный мешок и замуровывали.
Об этом рассказывается в Никоновской летописи, что еще в начале XI века еретики заключались в погреба архиерейских домов. Но особенно переполнены монастырские тюрьмы были в XVII - XVIII веках и вплоть до конца XIX века.
Самую печальную репутацию заслужили земляные тюрьмы, представлявшие собой вырытые в земле ямы, в которые затем опускались деревянные срубы. Поверх земли делалась кровля с небольшим оконцем для передачи пищи. Подобные условия содержания носили издевательский характер и предназначались для самых серьезных правонарушителей, считавшихся опасными для церковной власти.
Известным узником подобной тюрьмы был протопоп Аввакум, лидер старообрядческого движения. На него надели еще «чепь со стулом», которые он носил в течение всего заключения в монастырской тюрьме.
«Еретики - собаки, - говорил он, - как-то их дьявол научил: жива человека закопать в землю».
«Житие протопопа Аввакума...», стр. 108;
Ардалион Попов. «Суд и наказание за преступления против веры и нравственности». Казань, 1904, стр. 55
В таких же ямах по приказанию патриарха Иоакима сидели в оковах участники соловецкого восстания 1668-1676 гг.
Поскольку узников становилось всё больше и больше, то уже не стали заморачиваться со срубами и людей сажали просто в земляные ямы. В такой яме на территории Боровского Пафнутьева монастыря сидела Феодосия Соковнина (боярыня Морозова) со своей сестрой княгиней Урусовой, обе были закованы в цепи.
Использование подобных методов наказания свидетельствует о стремлении церковных властей подавить любую оппозицию и удержать контроль над общественными настроениями.
Жестокие методы заточения в монастырях
Одним из распространенных способов изоляции заключенных были специальные помещения, известные как "каменные мешки".
Монастыри Прилуцкий и Спасо-Каменский, расположенные в Вологодской области имели такие казематы. Здесь узники содержались в узких каменных шкафах, расположенных этажами в стенах башен. Окна и двери камер замуровывались, оставляя лишь небольшие отверстия для подачи еды и питья.
Условия содержания в таких помещениях были чрезвычайно суровыми. Отсутствие естественного освещения, свежего воздуха и минимальной гигиены способствовало физическому и психическому истощению заключенных. Нередко подобные испытания приводили к сумасшествию и гибели узников.
Примером может служить история подпоручика Родион Колева, содержащегося в одиночной камере Селенгинского монастыря на протяжении 25 лет, в результате чего он утратил рассудок.
Эти факты свидетельствуют о жестоком обращении с заключенными, существовавшим в российской практике и подкрепляющем имидж монастырей как инструментов принуждения и подавления инакомыслящих.
«Русское слово», кн. 8, 1861, стр. 14.
В XVII в. в якутский монастырь сослали Максима Малыгина по обвинению в «тайном
богомерзком общении с нечистой силой». Его посадили навечно в каменный мешок на
цепь. Тюремщики не давали ему воды, так как боялись, что он, будучи чародеем,
уйдет через воду из тюрьмы.
В каменном мешке макарьевского Унженского монастыря Костромской губернии был заточен в 1757 г. основатель религиозной секты Тихон Смурыгин. По предписанию Синода его заковали и вели «наикрепчайшее смотрение о неимении им прежнего злого действия»
«Костромская старина», 1890, стр. 24.
Суровые правила заточения в Соловецком монастыре
Соловецкий монастырь, основанный в XV веке, пользовался дурной славой как место особо жестокого заключения. Узники содержались в специальных камерах, известных как "каменные мешки", представляющих собой замкнутые пространства размером около трёх метров в длину и двух метров в ширину и высоту, сужающиеся книзу.
На верхнем этаже Головленковской башни условия были еще хуже: длина камеры сокращалась до 1,4 метра, ширина и высота составляли всего метр. Небольшое окно использовалось только для подачи пищи, освещение отсутствовало. В таком мешке нельзя было лежать, узник спал в полусогнутом состоянии.
Заключение осуществлялось бессрочно, без возможности связи с внешним миром.
Синод предписывал содержать заключенных в абсолютной изоляции, обеспечивая питание только хлебом и водой, и обязывая их провести остаток жизни в молчании и покаянии. Эти жестокие условия подчеркивают крайнюю степень репрессивности, применяемую церковью для подавления инакомыслия и поддержания контроля над верующими.
«Посадить его (т.е. заключенного) в Головленковскую тюрьму вечно и пребывати ему в некоей келий молчательной во все дни живота и никого к нему не допускать, ниже его не выпускать никуда же, но точно затворену и зоточену быть, в молчании каяться о прелести живота своего и питаему быть хлебом слезным»
А. И. Иванов. Соловецкая монастырская тюрьма. Соловки, 1927.
Описанию Соловецкой тюрьмы посвящены следующие работы: М. Колчин. Ссыльные и заточенные в Соловецком остроге в XVI - XIX в. М., 1908;
В. И. Немирович — Данченко. Соловки. СПб.,1875;
А. С. Пругавин. В казематах. СПб., 1909.
Расширение монастырских тюрем, история репрессий и надзора
Развитие тюремной инфраструктуры в Соловецком монастыре отражает постоянный рост числа заключенных и ужесточение контроля над ними. В 1798 году для нужд тюрьмы приспособили ранее построенное здание, а к 1842 году понадобилось строительство отдельного трехэтажного здания специально для содержания узников. Особую категорию составляли полуподземные помещения нижнего этажа, предназначенные для особо опасных преступников, содержавшихся в условиях полной изоляции.
Самым известным учреждением подобного рода была тюрьма Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале, основанная в XIV веке. Её использование в качестве тюрьмы началось в 1766 году и регулярно расширялось по мере увеличения количества арестантов. В 1824 году в целях улучшения условий содержания использовалась территория бывшей духовной семинарии, окружённая массивными стенами. Позднее, в 1889 году, была построена дополнительная камеральная секция на 22 одиночные камеры.
Эти факты подтверждают тенденцию расширения сети монастырских тюрем, направленных на изоляцию и подавление оппозиционных элементов, отражающую общий политический климат эпохи.
А. С. Пругавин. Монастырские тюрьмы. М., 1905;
«Суздаль и его достопримечательности». Суздаль. Изд. Владимирской архивной комиссии, 1912.
Широкая география монастырских тюрем России
Практика использования монастырей в качестве мест заключения имела повсеместный характер в России. Помимо знаменитых Соловецкого и Спасо-Евфимьева монастырей, тюремные помещения существовали и в других монастырях, разбросанных по разным регионам страны. Среди них:
Антонийево-Сийский монастырь на Северной Двине,
Новгород-Северский монастырь,
Кирилло-Белозерский монастырь,
Московский Симонов монастырь (были каменные мешки).
Женщины также содержались в тюрьмах, организованных в женских монастырях, таких как Суздальский Покровский, Долматовский, Кашинский и Иркутский.
Дополнительные свидетельства указывают на практику изоляции в небольших сельских монастырях, село Столбово Дмитровского уезда Орловской губернии, где содержались сторонники старых обрядов. Специальные здания для содержания колодников появились, например, в Московском Сретенском монастыре в 1758 году.
Отдельные монастыри использовали обычные жилые помещения для размещения задержанных, как, например, Берлюковский монастырь, где в 1760 году после телесного наказания поселили Ивана Варфаломеева за произнесение богохульных речей.
Эти примеры показывают широкий спектр монастырей, используемых для изоляции инакомыслящих, что свидетельствует о широкомасштабной политике сдерживания оппозиции и сохранения контроля со стороны государственной и церковной власти.
Н.П. Розанов. История Московского епархиального управления, ч. II, кн. 2, М.,
1876, стр. 153.
Особенности содержания узников в монастырских тюрьмах России
Монастырские тюрьмы отличались особыми условиями содержания, обеспечивавшими максимальную изоляцию и отсутствие шансов на побег. Архиерейские дома также оборудовались специальными помещениями для содержания заключенных, например, в Коломенском епископском доме располагалась большая тюрьма с металлическими цепями и колодками.
Другие крупные монастыри, такие как Успенский и Преображенский соборы в Москве, Троицко-Сергиева Лавра, имели дополнительные камеры и подвалы для содержания узников. В частности, в Москве арестанты содержались в архиве консистории и специальной палате Знаменского монастыря.
Режим содержания в монастырских тюрьмах был строже, чем в обычных местах заключения. Надзирателями чаще всего выступали монахи, контролировавшие охрану и наблюдение за узниками. Руководителем тюрьмы выступал архимандрит, обладающий широкими полномочиями и решающий судьбу заключенных.
Павел Алепский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в России, — «Чтения ОИДР», кн. 4, 1896 - 1897, 1900.
Главные тюремщики
Главным тюремщиком Спасо-Евфимиева монастыря был известный архимандрит Серафим Чичагов, в прошлом полковник царской армии, который за жестокий тюремный режим был назначен Орловским архиепископом. В 90-годы он был прославлен в лике святых, как пострадавший от советской власти.
Главные тюремщики воевали не только с народом, но и между собой, как пауки в банке.
Так, например, новгородский архиепископ и первый вице-президент Синода Феодосий Яновский схлестнулся с весьма всесильным архиепископом Феофаном Прокоповичем
Феодосий боролся против ограничения церковной власти и подчинения ее государству, против попыток отобрать у церкви ее имения. Хулительно отзывался о Петре I и порадовался его смерти.
Обо всех радостях Феодосия было доложено Екатерине I, последовало обвинение в «предерзостных упротивностях», а заодно и в расхищении церковных ценностей.
12 мая 1725 года с Феодосия сняли архиепископский сан и отправили в тюрьму Николаевско-Корельского монастыря.
Его поместили в каменный мешок под церковью и запечатали, оставив отверстие для подачи сухарей и воды, узника стали называть «запечатанным старцем». Феодосий продержался недолго и вскоре умер.
И.А. Чистович. Феофан Прокопович. СПб., 1878, стр.166 - 168.
Секретаря Феодосия обвинили в том, что он знал о «злохулительных словах», которые произносил Феодосий, и не донес на своего «владыку». За «укрывательство» ему отсекли голову. (Там же, стр. 173)
Поскольку Дзен категорически против описания жестокостей, то более подробно о пытках и казнях на Телеграм канале "Сказы истории" Казни и пытки в монастырских застенках в XVII- XIX веках в России
Продолжение следует
Тема будет продолжена ещё в нескольких статья, но предварительно небольшой вывод. Всё вышеописанное совершенно не укладывается в человеческое понимание, всё вышеописанное это преступления перед народом. Скрыть их невозможно, слишком много исторических источников и свидетельств.
Остаётся только лгать, перекладывая вину на большевиков, рассказывать о зверствах сталинских репрессий (которых не было).
Понятно, что и при Сталине были лагеря, где, между прочим, заключённые были осуждены по закону судом за уголовные статьи, но они не сидели в земляных ямах, их не запечатывали в каменные мешки на 50-60 лет. Таких сроков и не было в СССР. Заключённые занимались общественно-полезным трудом и перевоспитывались.
На канале есть статья об архиепископе Иувеналии Рязанском, там есть его письма из лагеря за 1936 год, где он рассказывает о своей работе сторожем. Нормально они жили, священники посылки получали, даже Пасху отметили в 1937 году, с уголовниками только конфликтовали (те попов ненавидели). Почитайте.
К вопросу о «гонениях» на церковь, которые очень сильно преувеличены
О других сторонах монастырской жизни
Ростовщичество и винопитие в монастырях в XII-XIX веках во славу Божию
Как высшее духовенство оправдывало «упивание» безмерное, живя «во всяком бесчинии»
Нас готовятся направить туда, где мы уже были и убеждают, что там было хорошо
На родственном канале «Другой взгляд на религию» статьи о древних русах
Мудрые уроки Велеса в преодолении хаоса, неопределённостей и жизненных трудностей
Почему в наших учебниках по истории нет информации о древних русах
Древние русы, которых нет в наших учебниках по истории
Язык Земли подтверждает проживание арийских племен в Приполярье и на Южном Урале
Возрождение славянских капищ и традиций русского народа
Чур — это не персонаж прошлого, это действие, граница, проведённая словом
На Телеграм канале "Сказы истории" новая статья
Кровопролитная война между монастырями в XVII веке
Благодарю вас за донаты