Всегда вызывали диссонанс подобные объявления. Нет, я могу понять ситуации, когда кошак улизнул случайно – выскочил из окна, из рук, из машины, из переноски. Никто не застрахован, пусть и опосредованно в этом виноват всегда хозяин зверя своим недосмотром/беспечностью.
Можно понять, худо-бедно, исчезновения кошек в частном секторе и в глубоко провинциальной местности, когда зверьки вольные и живут там с рождения на улице/в сарае.
Но это напрочь неприменимо в отношении «очень любимых» и домашних животных. Потому что срок и продолжительность жизни животного на самовыгуле что в частном секторе, что в городской среде напоминает лотерею, где лучший приз – это его отсутствие, а худший – реально возможная в 1 из 10 случаев «пятихатка»…. Фатальная для кота.
У вашего покорного слуги, как вы помните, есть сетка городских сообществ, куда неминуемо стекается кучка объявлений о поиске зверья.
Естественно, что такой тип публикаций бесплатен и всячески продвигается силами свободного/принимающего админа/модератора. Т.е. поступившее в одну группу объявление копирнуть сразу в 2-3-4 других из того же населенного пункта – обычное дело. Без оплат, условий и прочего. Нам не жалко.
Но. НО.
Господа… у вас точно эти животные – любимые? А вы - хотя бы минимально ответственные?
Сегодня пост-бухтеж. В лучших традициях того жанра 😈👇
Ситуация-классика. Котик пропал, дети плачут… А КАК он пропал?
Душещипательная история про обычного, полосатого, малость вислоухого котейку, который любимец семьи, радость детишек и солнце в окошке. Вышел и пропал.
Добрые люди задают вопросы – где и как пропал, в каком районе. Убежал? Выпал? Знает ли местность? Надолго ли уходил?
Оказывается, пропал в «своем», домашнем. Уже как пятые сутки, хотя последний год (!) всегда ждал семейство в подъезде (!!), куда его выгоняли, если вдруг все уходили из дома. Но клянется-божится автор, что случалось такое раз в неделю – так как она в декрете и 95% времени проводит дома.
А тут уехали на целый день и котик… куда-то устал.
Кто-то цинично (но честно) предложил искать на ближайших перекрестках или вокруг помоек, где стайками бегают братья меньшие из группы собачьих. И периодически, судя по истошным звукам, встречаются с котами.
Скандал, вопли, крики, да как вы смеете и так далее…
Было это три недели назад. Котика не нашли и не найдут, увы.
У меня только один вопрос.
Вот вы заводите в квартире животное. Вы выпускаете это животное, 90% времени живущее в квартире, в «свободное плавание» и… чего ждете-то?
«Проигрыша» в смертельно-опасную лотерею, что кот (который район толком не знает!) никуда не денется?
Где-то рядом еще два объявления. В одном кот загулял, его в дом не пускали – потерялся, во втором выпускали по 2-3 раза в день на улицу. Естественно, исход очевиден.
Не понимаю. И никогда не пойму.
У меня коты квартирные улицу из окна квартиры, да через сетку переноски только видят. Еще парочка - пару раз на снег выводилась при полном комплекте безопасности... Всё!
Мне детства хватило в частном доме, когда дворовые коты, в избытке присутствовавшие при доме (и в таком же избытке размножавшиеся) обновляли вакансии местной популяции полностью раз в 2-3 года...
Ситуация-дурость. Животному нужна свобода!
За недавно начавшийся год в поле зрения два конфликта, связанных с ДТП при участии животных.
В первом случае все банально - водитель вроде как превысил скорость и не разминулся с котом, перебегавшим на реактивной тяге дорогу. Кот жив (пострадал), хозяева - негодуют и спамят видеозаписью по соц.сетям - найти, привлечь, лишить прав! Формально, конечно, они правы - ДТП есть ДТП.
Но вина водителя лишь в том, что он не остановился. Скорость мы не проверим, визуально - не больше 50 км/ч. Там больше не поедешь, "бугры" через каждые 400-500 метров. Кот же несся поперек дороги в сторону дома на максимальной для себя скорости и вылетел из зоны не_видимости настолько внезапно, что даже на допустимых 60 км/ч "бить в колы" зимой опасно и для себя, и для машины, и для пассажиров. Увы и ах.
Водитель там, вроде как, отозвался и вопрос решил мирно.
Второй случай круче. В достаточно тихом и нелюдимом частном секторе дяденька выгуливал любимую таксу. Точнее, дяденька возился возле двора, снег вроде чистил, а собака самостоятельно носилась куда глаза глядят (как это умеют делать таксы - все в курсе).
Завидев машину, едущую, с его слов, с превышением скорости – собаковод начал звать собаку к себе (!), чтобы она перебежала через дорогу (!!). Так как в тот момент она носилась по снегам/кустам на другой стороне улицы. В итоге собака невовремя рванула и с машиной, упс, не разминулась…
Дело едва не закончилось битием лиц лопатой, но к счастью для владельца собаки, бежавшего к остановившейся машине с дрыном наперевес, там оказалось три крепких мужика, объяснивших ему словами через рот истинные причины ситуации. Далее ГАИ (т.к. машина под «каской», недешевая, а бамперу досталось от души) и разбор полетов, зацепивший соц.сети. Собаке "ой, всё".
Никаких следов превышения скорости не нашлось: автомобилист предоставил "гаишникам" запись с видеорегистратора, где маячит скорость 55-60 км/ч, т.е. в пределах допустимой в данном месте населенного пункта. ГАИ посчитало виновным все же мужчину-собачника, со ссылкой на местные правила благоустройства, запрещающие свободный выгул собак вблизи дорог общего пользования, передав материалы в административную комиссию для принятия решения.
Это отдельная тема для разговора, тут может быть масса юридических паттернов ответственности, но сегодня не о том суть.
Вам собачку-то жалко?!
Не должно быть свободно бегающей «типа любимой» собаки на дороге общего пользования, выпущенной туда целенаправленно!
В гибели животного я, даже абстрагируясь от юридического, всегда вижу виноватым владельца кошки или собаки, допустившего их свободное шатание по проезжей части или рядом.
Да, если водитель несся, грубо нарушая скоростной режим – это не освобождает его от вины в части нарушения ПДД, но никак не снимает вину моральную с владельца животины. Не будь ее на дороге – не было бы и трагедии.
Это как переход с разбега в неположенном месте с попаданием под колеса к нетрезвому водителю, превысившему скорость. Он, безусловно, не прав, но что ты сам-то там делал?
Свою собачку не люблю, своей глупостью уб… ну вы поняли
Коллега как-то рассказывал один дичайший случай из не помню уже какого региона. Лет так почти 10- или даже больше-летней давности.
Тройка охотников весело катилась по пустынной загородной дорожке с охоты. Выпустили какую-то породистую и всеми любимую собаку бежать следом за автомобилем. Ехали неспеша, километров 25-30 в час, на УАЗике. Навстречу ехал видавший виды «Газон», то ли 53-й, то ли 66-й – не помню. За рулем дядька лет 50+, с ним пассажиром сын. И так случилось, что охотники то ли ход сбавили и песель их обгонять побежал, то ли сам по себе цобак что-то решил учудить… Короче, «газон» собаку того. Сразу. Сперва остановился, но узрев вывалившихся с матюками мужиков (вроде как даже с ружьем кто-то был) – дал по газам, насколько позволяла конструкция автомобиля.
Охотники, узрев такое безобразие, без труда грузовик догнали, остановили, да от души накостыляли всем там сидевшим. Водителю – тяжкий вред здоровью, его сыну – средней тяжести. В итоге владелец собаки даже, кажется, на года два уехал реально посидеть, остальные соскочили на условное.
Водитель грузовика, кстати, заметив погоню, сразу позвонил в полицию и успел сообщить, что сбил собаку, но не остановился из-за опасений за свою жизнь от тех самых лиц, которые его в данный момент преследуют. Это реально действенный способ, который в будущем спасет от лишения прав. Потому как наезд на животное это такое же ДТП, место происшествия которого оставлять законом воспрещается под угрозой лишения прав.
Я эту байку услышал в компании одного дядьки-охотника. И дядька тот гневно возмущался, что «ни за что мужиков осудили, а вот старого *матом* из «газона» ваще надо было посадить чуть ли не за умышленный наезд»
Мол, он сам так делает - за город выехал, собачку выпустил – ей свобода нужна, всё просто! Вот и бежит за машиной. Она умная, свое дело знает. А если ее «встречка» снесла – то либо виляла, либо превышала, либо смотри-куда-едешь-пока-не-догнали.
Тут-то я, понятное дело, бомбанул и в красках описал, что нифига не так, в здравой парадигме мира надо было всю ту шайку закрыть лет на 5-7 реальной отсидки, а попутно еще и бонусом жестокое обращение с животными добавить хозяину несчастной зверушки, дабы осознал себя, как истинного виновника.
Потому что хоть порвитесь на 21 тряпку – у меня в голове не укладывалось, не укладывается и не уложится ситуация, когда «типа любимое животное», за которым «плачут дети» или за которое ты лично готов людей бить – у тебя бегает в условиях крайней и абсолютной опасности по дороге.
А потому – только цитата Лаврова на ум приходит, да категорическое пожелание не издеваться-таки над зверьем. Им и так бед хватает.