Сегодня разберем интересное дело о досрочном прекращении товарного знака.
Правообладатель в этом случае, видимо, думал, что если молча и тихо сидеть, то ничего не будет. Как бы не так! Знак «отдали» тому, кто реально им пользуется, а правообладатель еще и 50 тысяч остался должен.
📝 Суть
▪️ ООО «ВСК» (истец) - производитель безалкогольных напитков и пива, известный на рынке под брендом «Трехсосенский».
▪️ Компания решила запустить новую линейку под названием «Время первых» и подала заявку в Роспатент.
▪️ Но получила отказ: с 2018 года такой же товарный знак «ВРЕМЯ ПЕРВЫХ» зарегистрирован на ООО «Бренд Мастер» (ответчик) в отношении товаров 32-го класса (напитки, пиво, вода).
▪️ Истец направил ответчику предложение: либо откажитесь от знака, либо продайте нам. Но в ответ была лишь тишина…
▪️ Спустя 2 месяца истец пошёл в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с иском о досрочном прекращении охраны знака в связи с неиспользованием.
⚖️ Решение
СИП удовлетворил иск полностью.
Процедура прошла как по учебнику.
1️⃣ Заинтересованность доказана
Суд напомнил: отсутствие заинтересованности - самостоятельное основание для отказа в иске.
❗️ Даже если знак не используется, но истец не докажет, что он реально нуждается в этом обозначении и готов его использовать - требования не удовлетворят.
Но истец не просто «хотел» бренд. Он:
- уже выпускал продукцию под сходным обозначением («Энергия первых»);
- заключил договор о сотрудничестве для продвижения линейки «Время первых»;
- вёл переговоры, производил товары, отгружал продукцию контрагентам;
- подал заявку в Роспатент и получил отказ именно из-за спорного знака.
2️⃣ Товары - однородны
Здесь все было наиболее просто.
СИП указал, что безалкогольные напитки и пиво, которые производит истец, однородны всем товарам 32 класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак.
💡 Ключевое: потребитель может обоснованно полагать, что товары под сходными обозначениями исходят от одного производителя. Этого достаточно для признания однородности.
3️⃣ Молчание - знак согласия
Ответчик не ответил на досудебное предложение, в суд не явился, отзыв не направил, доказательств использования знака не представил.
💡 СИП подчеркнул: бремя доказывания использования лежит на правообладателе. Молчишь? Значит, не используешь.
Итог: знак досрочно прекращен из-за неиспользования.
➕ И да, на ответчика возложена обязанность возместить расходы истца по госпошлине в размере 50 тыс. рублей.
💭 Кстати, интересный момент. Поскольку в делах о досрочном прекращении товарных знаков необходимо доказывать реальные намерения, то зачастую бизнес рискует - начинает использование обозначения задолго до «победы в суде».
А что, если выиграть не получится, и ответчик докажет использование товарного знака? В таком случае истец может превратиться в ответчика по делу о нарушении права на товарный знак…
❓ Как считаете, стоит ли рисковать или лучше взять «свободное» название для продукта?
Буду очень рада вашей активности: пишите комментарии, ставьте лайки и делитесь с друзьями!
А если еще не подписаны, то обязательно подпишитесь! У меня много интересного 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке, через QR-код или нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️
