«Без запахов. Очистка 98%». Это стандартная строчка на сайте любого ЛОС (или АУ – аэрационной установки) с принудительной подачей воздуха.
Ну, и если с проверкой «без запахов» все более-менее понятно, то как быть с пресловутыми 98 процентами по БПК и остальными нормируемыми загрязнителями - аммиаком-аммонием, нитритами и нитратами? Тем более, что весьма авторитетные товарищи заявляют, что в бытовых АУ этого не может быть никогда.
Года два назад писал по этому поводу статью «Очистка. Простые методы контроля», в которой рассказал, как с помощью аквариумных тестов НИЛПА можно проверить результаты очистки в своей АУ.
С тех пор в самих методах контроля ничего существенного не произошло. Но кое-какие дополнения, думаю, будут полезны, и даже необходимы – сейчас объясню, почему.
До начала манипуляций с тестами, нужно определиться с типом тестируемой станции.
Ниже представлены фото, которые получила на своей АУ Евролос Про пользователь floramaria. Это – станция IIпоколения, с первичным септиком-отстойником и компрессором.
Аммиака-аммония в пробе на выходе – ноль, нитратов – 20 мг/литр, что вдвое ниже нормы, все здорово, живи и радуйся? Да, если бы… Такое может быть, только если в аэротенке нет активного ила (как на фото ниже), и потому загрязнения некому перерабатывать.
Вот что пишет на Форумхаусе по такой ситуации Лиса, микробиолог с дипломом и аспирантурой МГУ.
При активной работе ила, нитратов (на выходе – прим. АГн) не получается ниже 40 мг/л, просто соотношения углерода к азоту недостаточное. Если нитратов меньше - это хороший маркер на неполное разложение органики. https://www.forumhouse.ru/posts/29251270/
Поясню.
Переработать нитраты до 20 мг/л - при полном разложении органики - невозможно в принципе: для того, чтобы «убрать» весь азот, который в нитратах, нужен весь углерод, но часть его, в процессе реакций, выходит из системы в виде углекислого газа.
И полученная в анализах «замечательная» цифра говорит только о том, что поступившая в аэротенк органика не была вся переработана в нитраты – активного ила в аэротенке нет, перерабатывать некому. А потому - органика ушла «на волю» в виде высокого БПК. Чтобы убедиться в этом, нужно сделать тест на нитраты воды в аэротенке: «при активной работе ила», их должно быть раз в десять больше, чем на выходе.
Подобная картина складывается в горизонтальных станциях того же типа -Тверь, Лидер, Локос, и др.
Из-за недостаточного объема первичного отстойника, большая часть органики не осаждается в нем, а поступает на переработку в аэротенк (писал об этом здесь). Ее избыток ведет к образованию плавающего активного ила, хотя, «по плану», его быть не должно, а доочистка поступлений из первичного отстойника должна идти биопленкой на носителе - керамзитовой загрузке. Но в самом аэротенке ил не задерживается, его несет дальше и он скапливается в следующих отсеках. В итоге, нитратов в аэротенке чуть больше, чем на выходе – 20-30 мг/литр, а еще высокий БПК и перебор по аммиаку-аммонию - от разложения ила в выходном отстойнике.
Технология в Евролос Про, с постоянной работой рециркуляторов, которой нет у «прародителей», судя по анализам, аммиак победила. Но вот вернуть ил из «хвоста» установки и удержать его в аэротенке – нет.
Станции подобного типа - в цилиндрическом корпусе и с первичным отстойником - в последнее время «в ходу», и картина в них примерно одинаковая. Ила в аэротенке практически нет, а без него ждать нормальной очистки по БПК можно только, если запастись неизбывным терпением и кое-какими шаманскими атрибутами.
Так что, 98% по БПК и в этот раз не случились. И вряд ли этого можно ждать в дальнейшем.
Понимают ли это производители, предлагая подобный продукт к продаже? Упомянутый выше господин Ратников уверен, что далеко не все:
«Профильный инженер был только у Евролоса. У прочих и близко не подходили те, кто профессионально разбирается в технологиях. Чисто методом тыка или слизывания у других без понимания процессов, но с пониманием, что надо сделать подешевле и продать подороже». https://www.forumhouse.ru/posts/34057094/
Столь категоричное утверждение пусть останется на совести автора, но, судя по результатам – где-то недалеко от истины.
Ну, а насчет профессионализма автора технологии: господину Ратникову, конечно, виднее – это его приятель, вместе статьи в журналах пишут. Но, получается, что конвертировать теоретическое «понимание процессов» в нормально работающую установку не всегда выходит даже у профильных специалистов.
Описанная по Евролосу ситуация не является единичным случаем, скорей наоборот.
Кому интересно, может почитать соответствующую ветку Форумхауса по ссылкам под фотографиями.
Часть «убежавшего» из аэротенка ила уходит наружу, другая – оседает на дне, и, потом, всплывает в отстойниках, время от времени образуя подобие «шапки».
«Очищенная вода», на фото – в нижнем отсеке справа, мутновата и не совсем прозрачна, но зато, как правило, без запахов. Или этого достаточно?
Ну, и в итоге – если у вас станция 2 поколения – с первичным отстойником и компрессором, до манипуляций с тестами, наберите банку из аэротенка. Если картина в ней будет подобная той, что на фото с «пустой» банкой, то коробочки с тестами можно даже не расчехлять.
НИЛПА очень информативна, если у вас станция 3-го поколения – Топас, Юнилос, Тополь и подобные.
В отличие от предшественников, органику сточных вод (БПК) они могут переработать полностью, и тесты очищенной воды на нитраты и аммоний в таких системах косвенно говорит об этом.
Почему косвенно? Потому, что непосредственно тест на БПК5 делается в лаборатории, и длится 5 суток. Вместе с записью на очередь в лабораторию Потребнадзора, это растягивается на несколько недель – есть такой печальный опыт. Но отсутствие в стоке БПК можно понять по отсутствию в нем аммония. Вот, что пишет по этому поводу Лиса:
«…БПК в бытовых условиях (в установках типа Топас - прим. АГ), всегда будет коррелировать с концентрацией аммония в стоке. Белковый азот будет разлагаться параллельно разложению углеводов одними и теми же гетеротрофами. Аммоний померять легко, причем в цифрах, а не в понятиях «более-менее коричневый».
То есть, если аммоний «по нулям», то и БПК близко к тому – так и получаются те самые 98% очистки, которые неустанно оспаривает г-н Ратников. С биохимией особо не поспоришь - хотя некоторые до сих пор топят за то, что земля плоская.
Для станций 4 поколения – с полной переработкой стоков, без первичного отстойника, НИЛПА тоже в помощь.
У самой Лисы на участке уже более 10 лет работает такая - модернизированный Евробион 512. Так что, вдобавок к мощной теоретической базе, у нее весьма приличный практический опыт: за первые несколько лет свой Евробион она «прошерстила» вдоль и поперек. Ниже на фото – банка с илом из аэротенка и анализ на аммоний из него.
«Для всех. Пробу выходной воды, которую брала после последней остановки рециркулятора, мониторю на аммоний уже неделю. Пока практически по нулям, как и в первый день. То есть можно сделать вывод, что вся органика в аэротенке разлагается полностью. И для успешного прохождения процесса денитрификации нужна задержка ила в анаэробных зонах, чтобы он работал там в качестве питания».
Вот так они и выглядят - 98 процентов по БПК.
Кроме Евробиона, к станциям 4 поколения относятся так же Аквалос, Эра, Термос-Био. Если первому из них тесты не помогут – ила в аэротенке там отродясь никто не видел, то для остальных анализы на аммоний и нитраты дадут полную картину по очистке.
В Термос-Био даже есть «группа быстрого реагирования» на результаты тестов: можно краном подать больше воздуха в аэротенк, чтобы усилить нитрификацию, а поворотом отвода тройника подстроить скорость циркуляции воды в системе, чтобы получить ту самую «задержку ила» для денитрификации, о которой пишет Лиса.
На фото септик Термос-Био. Красная стрелка – кран подачи воздуха на аэратор. Желтая стрелка – тройник с вращающимся отводом для подстройки скорости.
Как видим, при правильном обращении, тесты НИЛПА могут не только показать текущее состояние очистки в ЛОСе, но и дать вектор по его корректировке. Ну, и показать возможности различных систем по достижении нормативных параметров очистки - причем, не в единичном и «проплаченном» варианте, а в достаточно широком диапазоне реальных пользователей.
Такое положение уж никак не может устроить автора доморощенного тезиса о недостижимости очистки до тех самых 98 %, которые заявляют производители бытовых АУ. А потому, командой Ратникова тесты НИЛПА подаются как «косячные» и не заслуживающие «высокого доверия». Насколько это справедливо и что еще стоит за этой позицией - будем смотреть.